Интернет – пространство разных социальных коммуникаций

Появление Интернета заставляет заново осмыслять ранее сложившиеся понятия и категории в рассуждениях о СМИ, по-иному взглянуть на традиционные коммуникации. В том числе придется говорить и о ранее, казалось бы, уже точно определенных объектах. Например, печатные коммуникации – это и корпоративные брошюры, и рекламные буклеты, и газеты, то есть функционально очень разные сообщения. Если мы хотим понять, чем среди них выделяется газета, то должны рассмотреть различные виды коммуникации посредством печати и найти основания для определения их специфики. То же – и с Интернетом, в пространстве которого можно обнаружить разные виды общения. Получается, что при рассмотрении разных коммуникаций необходимо фокусироваться не столько на обеспечивающей их работу технике, сколько на их субъектах, содержании и функциях.

Есть весьма разные точки зрения на коммуникативную природу Интернета. Одни считают, что во всех своих проявлениях это средство массовой информации, так как позволяет распространять последнюю на неограниченный круг реципиентов. Другие уверены, что Сеть – это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому она эффективна только как средство групповой коммуникации. И все-таки главный вывод, который можно сделать из практики работы всемирной паутины: Интернет неоднороден. Это среда обитания явлений разной природы.

Так ли важно разобраться в поставленном вопросе? Думается, что он не только теоретический, но и весьма практический. От ответа на него зависит, насколько успешно будут использоваться возможности новых информационных технологий. Это необходимо:

ü законодателям, которые разрабатывают юридические нормы, регулирующие деятельность людей в Интернете. Так, важно оградить эту информационную среду от свойственных российской управленческой практике попыток ввести собственные ведомственные нормы;

ü тем, кто занимается подготовкой специалистов для работы в Интернете, – определением того, какие знания и навыки необходимы для этого;

ü специалистам, работающим в Интернете, – для самоопределения, понимания своих прав и обязанностей, меры своей социальной ответственности, сущности своей профессиональной роли, для осмысленного использования возможностей данной информационной среды при выполнении разных функций; для успешной работы по созданию новых ресурсов и расширению их функций;

ü субъектам коммерческой деятельности – для целесообразного выбора каналов продвижения товаров и услуг;

ü создателям поисковых систем – для разработки наиболее удобной и адекватной классификации ресурсов;

ü самим пользователям – для оптимизации поиска нужных ресурсов;

ü исследователям – для точного определения природы изучаемых объектов. Недаром первое исследование, в котором был поставлен вопрос о критериях выделения СМИ среди других ресурсов, было проведено совместно с РОЦИТом и РАМБЛЕРом на факультете журналистики МГУ, где уже несколько лет ведется специализированная подготовка по интернет-журналистике, и следовательно, необходимо понять, какие знания и навыки необходимы будущим специалистам с учетом специфики СМИ-ресурсов.

Сайт городского аптекоуправления, поисковая система «Яндекс», издание «Газета.Ру», e-mail, электронная библиотека, чат – все это слишком разные уже при первом взгляде явления. Все они, конечно же, – социальные коммуникации, то есть способы связи между людьми для распространения и принятия информации, обмена ею. Но это разные коммуникации.

Социальные коммуникации можно классифицировать по множеству разных оснований, ряд которых приведен ниже.

Характер и состав участвующих субъектов, направленность и масштаб распространения:

ü по социально-структурному контуру – социетальные (на уровне общества в целом), внутри- и межгрупповые, межличностные;

ü по территориальному охвату – глобальные, общенациональные, локальные;

ü по характеру контакта: непосредственные и технически опосредованные;

ü по структуре общающихся субъектов: от одного ко многим («рассеяние» из единого центра, «пучком»), от многих – к одному, от многих ко многим, от одного – к одному. При этом общающиеся на любом из полюсов могут быть анонимными и неанонимными друг для друга;

ü по направленности – конкретно направленные (адресные, осевые, аксиальные) и рассеянные (вероятностные, ретиальные);

ü по степени открытости: публичные и непубличные.

Содержание и функции передаваемой информации:

ü по сфере функционирования: политические, экономические, образовательные и т.п.;

ü по тематике – универсальные, многотемные и специализированные;

ü по видам – моно- и полижанровые, а среди них событийно-новостные, аналитические, художественно-публицистические;

ü по предмету отражения – о жизни социума или о деятельности субъекта коммуникации;

ü по функциям, связанным с контентом – управляющие, консультирующие, просвещающие, убеждающие, развлекающие;

ü по направленности – вертикальная («сверху-вниз», субъект-объектная), горизонтальная (субъект-субъектная).

Распределение ролей между участниками:

ü по жесткости закрепления ролей – поляризованные («один вещает – другой внимает») и неполяризованные (со сменой ролей);

ü по наличию/отсутствию синхронной обратной связи – с обратной связью и без нее.

Очевидно, что коммуникации институциализированные, то есть действующие как организации, занятые производством и распространением информации на аудитории, классифицировать легче, чем явления в безгранично многообразном мире неинституциализированного человеческого общения. Эти трудности обнаруживаются и при исследовании коммуникаций в Интернете. Многое меняется, когда переходит в сетевой мир. Здесь неизмеримо выше активность аудитории (пользователей, потребителей информации), в том числе и в случаях, когда основным производителем контента остается профессионал – провайдер, владелец сайта, журналисты. Здесь анонимность проявляется даже там, где в офлайне ее не было – в межперсональной переписке между отдельными участниками форума (да и можно ли назвать ее в этом случае межперсональной?). В Интернете легко быть «под маской», играть чужую роль.

Учитывая степень и характер активности пользователя, американский исследователь С.Макмиллан предлагает выделить следующие общие модели коммуникаций в Интернете:

1. односторонняя коммуникация с высоким контролем со стороны получателя информации, где его активность проявляется как запрос на необходимую информацию;

2. двусторонняя коммуникация с высоким уровнем контроля со стороны пользователя, где полюса общения не разделяются по функциям «отправитель-получатель», имеет место взаимообратимость ролей, равноправное участие в обмене информацией;

3. односторонняя коммуникация с разделением функций отправителя и получателя, с низким уровнем контроля со стороны получателя, в виде монологов;

4. двусторонняя коммуникация в диалогической форме, с низким уровнем контроля со стороны получателя, с возможностью отклика со стороны получателя.

Как видим, интерактивность может иметь место и в односторонней и в двухсторонней коммуникации, ее уровень в форме контроля со стороны пользователя также может быть высоким и низким. При этом важно отметить, что включенные в модели С.Макмиллана характеристики явно разделяют ресурсы таким образом, что в рамках одной модели оказываются существенно разные виды коммуникаций (например, сайт аптекоуправления и электронная версия газеты с равным правом попадут в третью модель, но уж слишком разные у них функции и контент[[1][1]]).

СМИ скорее всего относятся к третьей из перечисленных моделей: здесь разделены функции отправителя и получателя сообщений, мала вероятность контроля со стороны получателя. Однако СМИ целиком не вписываются в нее, так как и в односторонней коммуникации у получателя может быть некоторая степень влияния на содержание СМИ и некоторая возможность отклика. Именно Интернет дает такую возможность. Однако все зависит от того, как участники коммуникации, прежде всего профессиональные журналисты используют принципиальные возможности данного вида коммуникации.

Важно подчеркнуть следующее: в перечисленных выше подходах мы не обнаруживаем четкого представления о «самых главных», необходимых критериях классификации, о том, что принято называть типообразующими признаками, то есть такими признаками, которые позволяют четко отнести объект к определенному типу по ряду наиболее существенных критериев.

Наиболее часто в качестве явно разных типов перечисляют межличностную, групповую и массовую коммуникацию, однако не указывается, исчерпывающие ли это характеристики для разделения типов. Например, можно ли считать межличностной коммуникацией общение подружек по телефону (то есть без непосредственного контакта)? Или относится ли к межличностной коммуникации разговор с глазу на глаз между провинившимся учеником и директором школы (ведь обычно в межличностной коммуникации подчеркивается взаимообратимость ролей)? Все это – предмет конвенции, то есть обоснования и принятия положений о том, что является главным в разделении типов, родов, видов коммуникаций.

В Интернете, как и в офлайновых коммуникациях, удается обнаружить разные роды и виды коммуникаций. Электронная почта может обслуживать и межличностные коммуникации (письмо конкретному человеку), и массовые (рассылка спама). Как отмечалось, посредством печати также размножают разный контент, с разными функциями, что и делает разными сами коммуникации: листовки, газеты, визитные карточки. И технология телевидения может использоваться неодинаково: и для широковещательных каналов, и для слежения за безопасностью объектов, и для промышленной связи.

Итак, Интернет – новая медийная среда, новое средство распространения и получения информации. Он взят на вооружение разными видами социальных коммуникаций, включает их в свое пространство, в свою среду. Таким образом, только лишь технический канал, технология передачи информации еще не определяют типа коммуникации. Он должен быть определен через целый ряд скорее социальных, а нетехнологических признаков, характеризующих как канал, так и участников, содержание, цели и результаты коммуникации.

▲