Выхода Соединенных Штатов на мировую арену

Таб. 1

Ведущие мировые «мозговые центры», занимающиеся вопросами международных отношений и безопасности

Таб. 2

Ведущие мировые «мозговые центры», занимающиеся вопросами международной экономики

При этом нужно понимать, что эффективность американских мозговых центров с точки зрения создания интеллектуального продукта зачастую выше, чем у европейских аналогов. Высокая практикоориентированность, в отличие от университетов.

Интересно отметить, что в 2008 г. в списке 50-ти ведущих неамериканских мозговых центров единственный представитель Росии – ИМЭМО – занимал 50-е место. ^[7]. В подобном же отчете за 2009 г. он переместился на 39-е место, расположившись между британским Международным институтом стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies) и южноафриканским Центром разрешения конфликтов (Center for Conflict Resolution).

Таб. 3

Ведущие неамериканские «мозговые центры»

История развития мозговых центров

Вполне закономерно, что «мозговые центры» появились именно в форпосте либерально-демократической мысли

Первый процесс – переход от этатизма (господства государства) и соц. инженерия.

Второй процесс – переход от политики персональной ответственности лидеров к публичной политике, где ответственность берет на себя политически активная часть гражданского общества. Связка "политик – эксперт-консультант".

«Мозговые центры» в нынешнем понимании этого слова появились в Соединенных Штатах в начале XX в.

выхода Соединенных Штатов на мировую арену

В конце 1917 г. советник президента Вудро Вильсона Эдвард Хаус стал проводить регулярные консультации с ведущими американскими учеными, пытаясь выработать новый американский подход к устройству мира после окончания Первой мировой войны. Группа Хауса, ставшая известной как «Исследование», участвовала в работе американской делегации на Парижской мирной конференции в качестве консультантов (Так, разработанный Группой проект Хартии Лиги наций стал одним из базовых при создании этой организации.

В 1921 г. в состав Группы Хауса были включены представители финансовых кругов, известные юристы и профессора. С этого же года она работала как «Совет по международным отношениям» (Council on Foreign Relations, CFR).. В 1922 г. он начал выпускать журнал «Форин эфферс» (Foreign Affairs). И поныне CFR (выросший фактически из клуба, устраивавшего ежемесячные ужины, в один из наиболее уважаемых внешнеполитических институтов в мире) подчеркивает свой внепартийный статус и является классическим представителем первой волны «мозговых центров».

В целом в первые десятилетия XX в. наиболее заметное влияние на американскую политику оказывали три института: Фонд Карнеги за международный мир, учрежденный питтсбургским стальным бароном Эндрю Карнеги (1910 г.), Гуверовский институт войны, революции и мира, созданный бывшим Президентом Гербертом Гувером (1919 г.), и Совет по международным отношениям (1921 г.)^[10]. Тогда на деньги финансово-промышленных групп и отдельных бизнесменов был основан и ряд других «мозговых центров»: Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation, 1907 г.), Институт правительственных исследований (Institute for Government Research, 1916 г.). Последний сыграл решающую роль при образовании в 1921 г. Бюджетного бюро в составе Министерства финансов, а позже объединился с несколькими другими структурами в один из ведущих ныне американских «мозговых центров» – Институт Брукингса.

Великая депрессия дала новый толчок деятельности «мозговых центров». Для разработки программ в рамках «Нового курса»

В 1940-е гг. начала появляться вторая волна «мозговых центров». Потребность в глобальной стратегии в период холодной войны.

Впрочем, это же были Соединенные Штаты – поэтому ведущую роль в «мозговых центрах» играл все же американский бизнес. Так, в 1942 г. группа бизнесменов создала Комитет экономического развития (Committee for Economic Development) – «мозговой центр», основной задачей которого стала разработка программы обеспечения занятости после окончания войны.

Однако наиболее четко признаки второй волны проявились в созданной в 1946 г. Корпорации РЭНД (RAND Corporation). «Для того, чтобы созданная структура не стала очередным отражением бюрократического типа мышления, ее разместили как можно дальше от Вашингтона – в Санта Монике, штат Калифорния (даже на сегодняшний день американские «мозговые центры» имеют высокую степень децентрализации по сравнению с их европейскими а уж тем более российскими коллегами – лишь 20% всех “фабрик мысли” расположены в Вашингтоне)»^[13]. Тем не менее, с самого своего рождения эта структура была тесно аффилирована с американской оборонкой (она появилась как подразделение внутри концерна «Дуглас Эркрафт», (Douglas Aircraft)), и поэтому сразу же стала проводить стратегические аналитические исследования по широкому кругу вопросов для Министерства обороны США. Именно в недрах Корпорации РЭНД были разработаны основы «доктрины сдерживания». Корпорация РЭНД не только заполнила вакуум в сообществе исследователей внешней политики, но и возвестила о приходе нового поколения "мозговых центров"– государственных подрядчиков – политологических институтов, в большой степени финансируемых правительственными учреждениями и ведомствами и выполняющих исследования, предназначенные для решения конкретных политических проблем»^[14]. Проблемы экономики также исследовались в мозговых центрах.

90,5% американских мозговых центров были основаны с 1951 г. «мозговые центры» оказали колоссальное влияние на формирование

3.  В конце 1960-х – начале 1970-х гг. в «мозговых центрах» наметилось укрепление консервативной составляющей. В силу целого ряда причин (поражение во Вьетнаме, чрезмерно раздутые социальные программы) консервативная идеология стала восприниматься рядом американских аналитиков и экспертов как основа устройства Соединенных Штатов. Именно тогда был создан один из основных на сегодняшний день консервативных мозговых центров, типичный пример третьей волны этих институтов – Фонд наследия. Он стал первым «мозговым центром» нового образца, сочетавшим в себе «открытую приверженность определенной политике, партии или идеологии с агрессивной пропагандой и стремлением оказывать влияние на обсуждение вопросов текущей политики»^[16].

Два этапа развития ( от неиднологич к идеологич) - широкий их спектр