Глобальные проблемы и перспективы развития человечества

Для такого существа как человек, которое всю жизнь живет в некотором отрыве от непосредственной наличной действительности окружающей его внешней среды, мысль о будущем вполне естественна. Думая о своем будущем, большинство людей интуитивно надеется на лучшее. Последнее не только понятно, но и, можно сказать, полезно. Один только позитивный взгляд на то, чего пока еще нет, и что только ожидается в будущем, способен придать человеку определенные силы. Отсутствие такой установки – серьезная проблема. Если человек не видит для себя перспектив в чем-либо, если у него нет целей, то ему трудно найти и мобилизовать свои собственные силы и способности для той постоянной борьбы, которую он должен вести всю свою жизнь.

Следует, однако, заметить, что это относится к уровню индивидуально-психологической реальности конкретной человеческой жизни и поэтому оно не может быть непосредственно и прямо экстраполировано на всю историю человечества. В том числе, и на проблему его перспектив. Прежде чем размышлять о перспективах развития человечества, необходимо понимать, что тот, кто пытается это делать, сталкивается с рядом проблем теоретико-познавательного характера, на которые обязательно надо обратить внимание. В данном случае имеется в виду то, что, во-первых, любые человеческие представления имеют исторический характер, а, во-вторых, что те объекты, о перспективах которых идет речь, имеют чрезвычайно сложную природу.

Что касается первого момента, то важно не забывать, что те ценности и цели, которые существуют в культуре настоящего, таковыми были отнюдь не всегда и уже поэтому нельзя быть уверенным в том, что они будут сохраняться неопределенно долгий период времени. В частности, широко распространённое сейчас представление о «прогрессе» как поступательном и развивающимся движении человеческой истории от «худшего» к «лучшему» существовало отнюдь не всегда. Во всяком случае, в разные периоды истории представление о «желаемом» и «лучшем» было разным. Для этого, естественно, были свои причины, о которых, в частности, шла речь в связи с анализом моделей социальной реальности. В будущем, возможно, возникнут какие-либо принципиально иные проблемы, для решения которых будут сформулированы какие-то совершенно другие императивы. Возможно даже, что возникнет какая-то совершенно другая шкала ценностей и оценок, о существовании которой мы сейчас даже не подозреваем. Уже только поэтому следует понимать, что наше знание будущего достаточно ограничено и поэтому не следует пытаться прямо экстраполировать на будущее то, что чрезвычайно важно, актуально и поэтому самоочевидно для настоящего.

Это, конечно, не значит, что о более или менее отдаленном будущем вообще ничего не следует говорить. Можно, например, с уверенностью сказать, что проблемы самого общего характера, с которыми на протяжении всей своей истории сталкивалось человечество, оно будет встречать и в дальнейшем. Это, в первую очередь, такие проблемы, как проблема получения теми или иными способами соответствующих средств для своего существования как живого и задача обеспечения и сохранения тех или иных способов и форм эффективного взаимодействия между отдельными людьми и их сообществами. А вот какие именно это будут способы и какие именно появятся средства и формы – по поводу этого относительно отдаленного будущего сказать что-либо определенное очень сложно.

Одновременно следует заметить, что хотя в рамках тех моделей действительности, которые склонны к утопизму, все время постулируется возможность перехода человечества к какого-либо рода принципиальной «иной» реальности – будь то прыжок в «трансцендентное» в религиозно-мистических версиях будущего или такой же иррациональный прыжок в «царство свободы» в рамках, например, марксизма – однако с рационально-научной точки зрения все это представляется чем-то невероятным.

Теперь о втором моменте, который касается конкретных проблем прогнозирования. Как было замечено, сложность объектов – одна из принципиальных проблем, которую необходимо учитывать, если пытаться рационально подходить к проблеме расчета возможных сценариев развития событий в будущем. Когда в данном случае говорят о сложности, то обычно имеют в виду особенности организационного строения таких систем, как общество и природа, а также особый момент, связанный с взаимодействием последних.

О сложности и способах учета соответствующих факторов изменения и развития общества мы уже говорили ранее. Особая сложность в прогнозировании изменений общества связана с тем, что последнее состоит из живых людей, которые наделены сознанием. Те мысли и проекты реальности, которые возникают в головах людей и которые распространены в тот или иной период в виде соответствующих проектов, теорий и идеологий – очень важный фактор, без учета которого нельзя понять, что из себя представляет то или иное общество. Без принятия во внимание этого фактора – в том числе, как истории определенных идей – нельзя понять от чего и почему то или иное общество хочет уйти и к чему и почему оно может стремиться. Люди не вещи и общество не природа, в том смысле, что здесь субъективный фактор соответствующих представлений играет вполне определенную и очень важную роль. Собственно говоря, внимание к этому фактору во многом и предопределило то, что рассматривая проблему интерпретации социальной реальности, мы вынуждены были говорить лишь о разных подходах и моделях, но не могли однозначно и просто ответить на вопрос, что же именно более или менее однозначно определяет характер изменения соответствующих обществ.

Пытаясь понять логику изменения общества, важно учитывать, что в его лице мы сталкиваемся с особым классом систем. Таких, которые однозначно не детерминированы в процессе своих изменений. Периодически происходящие в истории стран, культур и цивилизаций глобальные потрясения – самые наглядными примерами которых являются социальные революции, образование одних государств и гибель других, возникновение и исчезновение целых культур и цивилизаций с соответствовавшим им образом жизни людей, их представлениями и ценностями – это социально значимые случаи того, что в рамках естественнонаучных представлений о закономерностях изменения динамических систем принято называть «бифуркацией».

Бифуркация, будучи качественным переструктурированием какой-либо сложной системы, приводит к тому, что эта система переходит в некоторое новое состояние, которое хотя и не является беспричинным, но которое, тем не менее, часто очень сложно предвидеть и, в особенности, сложно рассчитать то качество и то направления изменений, которые будут характеризовать систему, которая переживет соответствующие преобразования. Важность принятия во внимания фактора бифуркации как способа изменения сложных систем состоит в том, что с его учетом хорошо видна ограниченность и принципиальная погрешность такого метода прогнозирована, который основывается на идее прямой экстраполяции на будущее тех тенденций и состояний систем, которые были характерны для них как в относительно недалеком прошлом, так и существуют сейчас.

Одна из тем современности, в связи с которой в настоящее время принято говорить о бифуркации как механизме перестройки сложных систем, являются т.н. глобальные проблемы. Среди этих проблем можно выделить, во-первых, проблемы связанные с системой отношений между природой и человечеством (здесь, в первую очередь, говорят о т.н. демографическом взрыве и о загрязнение окружающей среды отходами). Во-вторых, это проблема т.н. энергетического кризиса.

Демографический взрыв – это резкое увеличение численности людей, одновременно живущих на планете. На протяжении большей части человеческой истории рост численности населения был почти неощутим. Понадобился 1 млн. лет, чтобы число жителей планеты Земля достигло 3 млрд. (в 1960 г.) и всего 30 лет, чтобы это число удвоилось. Это и дало повод говорить о демографическом «взрыве».

Загрязнение окружающей среды является, в первую очередь, результатом современной промышленной деятельности. Нарушение естественных природных ландшафтов в огромных масштабах и образование огромной массы отходов – это прямые следствия промышленной деятельности.

Что касается энергетического кризиса, смысл которого состоит в том, что углеводородные источники (нефть и газ), являющиеся основным источником энергии для современной цивилизации, не безграничны, то значение его в настоящее время оценивается по-разному. С одной стороны, приблизительно с 60-х годов XX века все время говорят о том, что запасы углеводородов могут в обозримом будущем кончиться. С другой стороны, до настоящего времен пока неясно, насколько же времени их действительно хватит. Теоретически, они, конечно, исчерпаемы. И те страны, экономика которых в значительной степени зависит от экспорта и импорта последних, в будущем испытают серьезные проблемы. Исчерпаемость этого вида ресурсов вполне может подтолкнуть и уже сейчас подталкивает экономики высокоразвитых стран к более интенсивной разработке способов получения альтернативных источников энергии.

При этом следует понимать, что переход на альтернативные источники энергии и возможная перспектива получения человечеством доступа к практически неограниченным запасам источников энергии вовсе не являются таким безусловным благом, как это может показаться на первый взгляд. По мнению многих современных исследователей, возможный энергетический кризис заключается скорее не в недостатке энергии, а в том, что растущий антропогенный вклад в энергетику биосферы грозит ее устойчивости, так как он может разрушить естественный биотический круговорот^[306].

Мощность первичной продукции растений, получаемой за счет использования лучистой энергии Солнца, равна 10¹⁴ Вт в год. В естественных экосистемах первичная продукция в основном перерабатывается гетеротрофными организмами, что обеспечивает замыкание биотического круговорота. Это является необходимым условием устойчивого функционирования биосферы. В экосистемах суши около 90% продукции растительности перерабатывается редуцентами – бактериями и грибами; около 10% продукции растительности потребляется червями, моллюсками и членистоногими. Позвоночные животные и человек потребляют не более 1% продукции растительности. При таком соотношении экосистемы устойчивы. Однако в современной биосфере в антропогенный канал, образуемый людьми и домашними животными, поступает около 25% всей первичной продукции растений.

Для поддержания современного уровня потребления людям необходимо сконструировать аналог естественных экосистем с мощностью порядка 10¹⁵ Вт. Дополнительное энергопотребление при наличии неограниченных запасов источников энергии (например, термоядерной энергии) разрушит стабильность климата на Земле^[307].

Современные экологические проблемы можно интерпретировать как вызов, который брошен природой человечеству и на который оно неизбежно должно дать соответствующий ответ. По мнению английского историка Арнольда Тойнби (1889 – 1975), локальные человеческие цивилизации в процессе своего существования регулярно сталкивались со специфическими вызовами, которые исходили из разных источников. В том числе, и из природы. От того ответа, который они могли дать, зависела их дальнейшая судьба. Те из них, которые не смогли дать достойного ответа природе, погибли или деградировали к более примитивному состоянию.

Современное человечество как целое неизбежно должно дать какой-либо ответ на вызов связанный с экологической проблематикой. Причем, независимо от того, хочет ли оно этого или нет. В частности, если посмотреть на эту проблему с натуралистической точки зрения, то можно заметить, что существование любых популяции живых организмов всегда зависит от тех естественных условий, которые есть в наличии. В частности, благоприятные условия ведут к быстрому их увеличению. Это, в свою очередь, ведет к росту потребления, который часто заканчивается истощением соответствующих источников питания. Ответом на это является естественное уменьшение численности популяции. Если же условия существования по какой-либо причине меняются кардинально (например, вследствие оледенения), то многие популяции и виды живых организмов просто исчезают с лица Земли.

Человек отличается от животных и поэтому вовсе не обязательно, что его род ждет та же судьба, что и другие виды живого. Однако если он не воспользуется своим разумом и не изменит стратегию своего сосуществования с природой, а вместо этого, действуя старыми способами, будет экстенсивно наращивать потребление, то нет никаких оснований для того, чтобы усомниться, что те закономерности существования, которые справедливы для всего остального мира живого, коснуться также и его.

Контрольные вопросы

1. Что такое социальная реальность?

2. В чем принципиальное отличие знаний об обществе по сравнению со знаниями о природе?

3. Из каких элементов состоит структура общества и каковы основные факторы их изменения?

4. Что такое этнос и нация?

5. Каковы особенности идеалистической модели интерпретации социального и кого можно отнести к ее характерным представителям?

6. Каковы особенности натуралистической модели интерпретации социального и кого можно отнести к ее характерным представителям?

7. В чем своеобразие технико-технологического подхода к анализу социального и кто является ее представителем?

8. Каковы особенности и кто является представителем экономического подхода к анализу социального?

9. Какова специфика феноменологического подхода к интерпретации социальной реальности и кто является его сторонником?

10. Какие существуют трудности при попытках прогнозирования изменения в социальных системах и что такое «глобальные проблемы человечества»?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Общие работы.

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2001.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969 – 1972.

Раздел 1.

Витгенштейн Л. Коричневая книга // Витгенштейн Л. Избранные работы. М., 2005.

Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989.

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. – СПб., 1998.

Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2 т. М., 1972– 1973.

Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.

История философии: Запад – Россия – Восток / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. В 4 т. М., 1995 – 1999.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. – СПб., 1998.

Платон. Федон // Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1993.

Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982.

Раздел 2.

Брентано Ф. О психических феноменах в целом // Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.

Гейзенберг В. Законы природы и структура материи // Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006.

Гейзенберг В. Исследование атома и закон причинности // Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006.

Гольбах П.-А. Система природы // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. М., 1970.

Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

Платон. Гиппий Больший // Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1990.

Пригожин И.Р., Николис Г. Познание сложного: Введение. М., 2003.

Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Фреге Г. Логические исследования. Томск, 1997.

Раздел 3.

Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989.

Джемс У. Психология. М., 1991.

Дэвидсон Д. Материальное сознание // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

Ламетри Ж. Человек-машина // Ламетри Ж. Сочинения. М., 1976.

Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 2005.

Патнэм Х. Философия сознания. М., 1999.

Прист Ст. Теории сознания. М., 2000.

Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб., 2001.

Тьюринг А. Могут ли машины мыслить? М., 1960.

Уотсон Д. Психология с точки зрения бихевиориста // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М., 1980.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, 1998.

Раздел 4.

Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы. М., 1994.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

Дильтей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М. 2000.

Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М., 2006.

Кун Т. Структура научных революций. М., 2003.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Сб. статей / Под общ. ред. И. П. Меркулова. М., 2000.

Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003.

Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М., 2004.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004.

Раздел 5.

Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек, 1997.

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека // Зомбарт В. Сочинения. В 3 т. Т. 1. СПб., 2005.

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М., 1990.

Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Плеснер Х. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология ХХ век. М., 1995.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения // Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга I. Тбилиси, 1991.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Раздел 6.

Аристотель.Большая этика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. М., 1983.

Гартман Н. Этика. СПб., 2002.

История этических учений. / Под ред. Гусейнова А.А. М., 2003.

Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.4, ч.1. М., 1965.

Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Сочинения. В 2 т. Т. 1. СПб., 1999.

Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Антология реалистической феноменологии. М., 2006.

Раздел 7.

Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1983.

Гартман Н. Эстетика. Киев, 2004.

Гегель Г. Лекции по эстетике. В 2 т. СПб., 2001.

Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 5. М., 1966.

Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 4 т. Т.3. М., 1994.

Тэн И. Философия искусства. М., 1996.

Раздел 8.

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993. Вып. 1.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

Гумилев Л.Н. О термине «этнос» // Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. М., 2007.

Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т. 2. М., 1996.

Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Обратная сторона зеркала. М., 1998.

Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М., 1996.

Тишков В.А. Забыть о нации. Постнационалистическое понимание национализма // Вопросы философии. 1998. № 9.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS, 1993, Вып. 2.

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993.

Шюц А. Возвращающийся домой // Шюц А. Избранное: мир светящийся смыслом. М., 2004.

[1] Термин «философия» имеет древнегреческое происхождение. В частности, греч. термин φιλοσοφία – означает «любовь к мудрости», «любомудрие» и он образован от φιλέω – «люблю» и σοφία – «мудрость». Считается, что первым употребил термин «философия» Пифагор.

[2] В средневековый период европейской истории философия выступала, по существу, в качестве теологии и ее существование как самостоятельной области человеческого знания было в значительной мере ограничено.

[3] Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения. В 2 т. Т 1. М., 1989. С. 309.

[4] Виндельбанд В. Что такое философия? // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 34.

[5] Онтологию в современной философии также именуют «учением о бытии» и «метафизикой».

[6] Теорию познания также принято называть «гносеологией»

[7] Содержательный анализ основных разделов философского знания далее представлен в рамках соответствующих разделов и параграфов.

[8] Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. - СПб., 1998. С. 10.

[9] Впрочем, как правило, для выражения такой исторически обусловленной специфики какого-либо вида знания и используются несколько иные, хотя и схожие по смыслу термины – «парадигма» и «эпистема».

[10] Конфуций. Лунь-юй // Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М., 1972. С. 171.

[11] Лао-Цзы. Дао дэ цзин // Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М., 1972. С. 128.

[12] Там же.

[13] Там же. С. 126.

[14] Там же. С. 119.

[15] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 358.

[16] Там же. С. 358-359.

[17] Плотин. Эннеады // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1, ч. 1. М., 1969. С. 549.

[18] Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 203.

[19] Там же. С. 225.

[20] Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. М., 1980. С. 60.

[21] Ибн Рушд. Опровержение опровержения // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961. С. 489.

[22] Ибн Рушд. Рассуждение, вносящее решение относительно связи между религией и философией // Сагдеев А.В. Ибн Рушд (Аверроэс). М., 1961. С. 178.

[23] Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1, ч. 2. М., 1969. С. 827.

[24] Патристика – это ранний период в развитии средневековой мысли (I – VIII вв.), главной задачей которого было формирование отцами церкви стандартов и образцов теологической аргументации.

[25] Схоластика – это поздний период в развитии средневековой мысли (VIII – XV вв.), который отличался особым внимание к проблемам формально-логической аргументации.

[26] Субстанция – это то, что существует само по себе, как автономная целостность. Категорию «субстанция» принято соотносить с категорией «акциденция». Акциденция – это свойство чего-либо, которое само по себе, без какого-либо носителя, не существует. Например, стол и дом – это субстанции, а быть, допустим, «твердым» или «шероховатым» – это акциденции. Так потому, что «твердости» и «шероховатости» самих по себе, без каких-либо предметов, не существует.

[27] В этом смысл известного афоризма Канта о том, мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятия слепы.

[28] Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998. С. 10.

[29] Соловьев В. Критика отвлеченных начал // Соловьев В. Сочинения. В 2 т. Т.1. М., 1990. С. 704.

[30] Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989. С. 296

[31] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 217.

[32] Платон. Гиппий Больший // Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 396.

[33] Брентано Ф. О психических феноменах в целом // Антология реалистической феноменологии. М., 2006. С. 78 – 79.

[34] Тождественно ли «психическое» «идеальному» – это отдельный вопрос, о котором будет сказано позднее. Сейчас, для простоты, примем, что это тождественные понятия. Но вообще феноменология (в частности, Брентано) – это не идеализм, а дескриптивная психология, т.к. здесь главное описание феноменов психической жизни. От формулировки онтологических суждений в феноменологии в соответствии с ее основополагающим принципом «эпохе» (феноменологическая редукция) принято воздерживаться.

[35] Там же. С. 81 – 82.

[36] Фалес // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989. С. 109.

[37] Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии. М., 1970. Т. 2. С. 249-249

[38] Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Антология мировой философии. Указ. соч. С. 420

[39] Гейзенберг В. Законы природы и структура материи // Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006. С. 60.

[40] Там же. С. 69.

[41] Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 4.

[42] Отдельные аспекты подхода Хайдеггера к бытию человека рассмотрены в разделе 5.3.4.

[43] Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т 3. М., 1981. С. 132.

[44] Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989. С. 30.

[45] Там же.

[46] Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992. С. 177.

[47] Согласно недавним заявлениям американских биологов им удалось повернуть время вспять относительно отдельных живых организмов. В частности, удалось достигнуть эффекта омоложения организмов мышей.

[48] Бергсон А. Длительность и одновременность. М., 2006. С. 43.

[49] Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 2005. С. 218 – 219.

[50] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 33.

[51] Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989. С. 177.

[52] Там же.

[53] Следует заметить, что элементы такого антропоморфного представления о движении просуществовали в науке до XIX в. В частности, согласно эволюционному учению Ж.-Б. Ламарка, одним из факторов эволюции является стремление организмов к совершенству.

[54] Гольбах П. А. Система природы // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. М., 1970. С. 675.

[55] Таким образом, понятие «тепловой смерти» означает термодинамическое равновесие или одинаковость температуры во всех точках Вселенной. Если это произойдет, то никакие изменения, никакая работа окажутся невозможными, так как они существуют благодаря разности температур.

[56] Полезные ископаемые, например, нефть, газ, уголь, торф – это ныне мертвое органическое вещество, в котором аккумулирована энергия Солнца.

[57] Единственный вид энергии, которым пользуется человек и происхождение которой не связано с Солнцем, – это энергия атомного ядра.

[58] Эволюция живого, на первый взгляд, противоречит второму началу термодинамики, т.к. эволюция – это глобальная организация. В действительности между этими теориями нет противоречия, т.к. принцип второго начала термодинамики носит более общий характер и он описывает изменения в закрытых системах. Живое же – это открытые системы, которые зависят от окружающей среды. Поэтому, чем интенсивнее будет происходить биологическая эволюция, которая невозможна без отбора энергии из окружающей среды, тем скорее наступит термодинамическое равновесие (тепловая смерть).

[59] Открытые системы – это такие, которые обмениваются веществом и энергией с окружающей средой. Соответственно, замкнутые или закрытые системы такие, которые изолированы от внешней среды и не обмениваются с ней веществом и энергией. Согласно второму началу термодинамики, все закрытые системы стремятся к термодинамическому равновесию. С течением времени степень однородности или хаотичности (что одно и тоже) в этих системах всегда возрастает. Именно это имеют в виду, когда говорят, что энтропия (мера беспорядка) в закрытых системах возрастает. В открытых же системах может наблюдаться обратный процесс – рост упорядоченности или уменьшение энтропии. Примеры самоорганизующихся систем – биологическая эволюция, приводящая к появлению более сложных видов; возникновение упорядоченной Вселенной в результате Большого взрыва; образование упорядоченных галактик, планетных систем и отдельных планет в результате самоорганизации бесструктурных туманностей.

[60] Названы в честь французского физика, который открыл это явление.

[61] «Порядок из хаоса» – наименование самой известной книги И. Пригожина и И. Стенгерс, где излагается теория самоорганизации.

[62] Сенека. Письма к Луцилию // Антология мировой философии. В 4 т. Т 1. ч. 1. М., 1969. С. 506.

[63] Первый закон классической механики утверждает, что всякое тело в отсутствии действия на него сил или при взаимном уравновешивании последних находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Второй закон говорит о том, что ускорение тела пропорционально приложенной силе. Из этого следует, что скорость изменения скорости или ускорение зависит от величины прилагаемой к телу силы и его массы. Согласно третьему закону классической механики, при взаимодействии двух объектов они оба испытывают действия сил, причем эти силы равны по величине и противоположны по направлению. На основании этих законов можно сделать вывод, что все происходящее – это цепь однозначно предопределенных причинно-следственных связей, которую эти законы и описывают. Например в соответствии с этими законами, зная начальные условия (масса тела, величина прилагаемой к нему силы и величина сил сопротивления, угол наклона по отношению к поверхности Земли) можно произвести точный расчет будущей траектории движения какого-либо тела, например, пули, снаряда или ракеты.

[64] Лейбниц Г. О предопределенности // Лейбниц Г. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 237.

[65] Там же. С. 238 – 239.

[66] Юм Д. Сокращенное изложение «Трактата о человеческой природе» // Юм Д. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1965. С. 799 – 800.

[67] Индукция – это умозаключения от частного к общему. Индуктивное умозаключение только вероятно, но не достоверно, потому что оно получено на основании рассмотрения некоторых, но не всех случаев. Всегда можно предположить, что существуют такие случаи некоторого явления, на которые результат индуктивного обобщения не распространяется. Например, закон всемирного тяготения, тоже полученный индуктивным путем, теоретически может не выполняться в каких-либо частях Вселенной.

[68] Мир описываемый на основании динамических закономерностей – это и есть детерминированный мир.

[69] Согласно молекулярно-кинетической теории вещества все тела состоят из молекул и атомов, которые находятся в постоянном хаотическом движении и взаимодействуют друг с другом. Молекулярно-кинетическая теория описывает фазовые состояния вещества, в том числе условия перехода от твердого состояния к жидкому и газообразному.

[70] Гейзенберг В. Исследование атома и закон причинности // Гейзенберг В. Избранные философские работы. СПб., 2006. С. 78.

[71] Словарная статья «Сознание» // Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 43.

[72] Эти 4 подхода не следует контрадикторно (по принципу «либо» – «либо») противопоставлять друг другу, предполагая, в частности, что только какой-либо один из них содержит абсолютную истину, а другие полностью ложны. Целесообразно, скорее, понимать их как разные варианты языковых игр, т.е. систем интерпретации, которые сложились в разные эпохи, в рамках различных культурных традиций и которые представляют собой разные способы описания и понимания некоторых исходных данных. В частности, крайне малопродуктивным и, к сожалению, часто встречающимся в учебной литературе школьного уровня является прямое противопоставление материализма и идеализма («материалисты все время говорят, что первична материя, а идеалисты, наоборот, что – дух и так они спорят вот уже 2 тысячи лет»). Такая интерпретация крайне наивна и совершенно неэвристична. Вместо этого в данном случае гораздо целесообразнее говорить о различных установках сознания соответствующих исследователей (философов), которые в силу этого придают разное значение разным фактам, строя на основании этого те или иные системы рассуждений. Уже одно то, что «идеализм» и «материализм» – это варианты монизма, а не дуализма, позволяет увидеть в этих доктринах гораздо больше общего, чем того, что, на первый взгляд, их разделяет.

[73] Как мы уже говорили Ф. Брентано определил положительный признак идеального через понятие об интенциональности. Идеальное положительно можно определить и немного по-другому: через категории «осмысленное» и «бессмысленное». Как нам представляется, такое определение идеального не противоречит подходу Брентано, а является, скорее, уточнением к нему. По словам Брентано, «в суждении нечто утверждается или отрицается». Вот это «утверждаемое» или «отрицаемое» и есть «смысл». Более строго, что такое «смысл» мы определим позднее.

[74] Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. С. 45.

[75] Там же. С. 47.

[76] Там же. С. 233.

[77] Ламетри Ж. Человек-машина // Ламетри Ж. Сочинения. М., 1976. С. 226.

[78] Hempel C. The Logical Analysis of Psychology // Readings in Philosophy of Psychology. Vol. 1. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1980. p. 18.

[79] В конце 40-х годов XX в. в США был проведен следующий эксперимент. Для того чтобы выяснить, возможно ли функционирование сознания в случае паралича тела, испытуемому ввели производное кураре, вещество которое парализует всю мускульную систему человека. Оказалось, что, несмотря на паралич мускулатуры (в частности, испытуемый был подключен к аппарату искусственного дыхания, так как самостоятельно дышать он не мог) способность к сознательной деятельности сохранилась. Испытуемый был в состоянии наблюдать за тем, что происходит вокруг него, понимал речь, запоминал события и размышлял о них. Из этого следует, что психическая деятельность может осуществляться и при отсутствии какой-либо мышечной активности.

[80] Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 2005. С. 49-50.

[81] Там же.

[82] Там же. С. 67.

[83] Там же. С. 83.

[84] Уотсон Д. Психология с точки зрения бихевиориста // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М., 1980. С. 84.

[85] Там же. С. 98.

[86] Толмен Э. Поведение как молярный феномен // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М., 1980. С. 111.

[87] Феноменология – это не идеализм в классическом смысле этого понятия, в том числе потому, что исходная процедура феноменологического философствования – «эпохе» (феноменологическая редукция) запрещает выносить суждения об «объективной» действительности. Феноменология – это, скорее, основанная на методе интроспекции дескриптивная психология. Идеалистическая трактовка феноменологии связана с интерпретацией антипсихологической установки Гуссерля, смысл которой состоял в попытке обнаружения и описания априорных структур психики. Однако, априорное – это не обязательно идеальное. Последнее можно попытаться зафиксировать, описать, не вынося при этом предельных онтологических суждений об их т.н. «материальности» или «идеальности».

[88] С точки зрения ассоциативной психологии, элементарные ощущения подобны физическим атомам в том смысле, что они есть первичная и далее неразложимая данность, из которой и образуются более сложные психические феномены. В частности, как из атомов образуются тела посредством сцепления последних, так и восприятия возникают из ощущений посредством их сочленения на основе механизма ассоциаций. Например, одновременность или последовательность появления ощущений приводит к установлению соответствующих ассоциаций или психологически фиксируемых связей между ними типа «всегда вместе и одновременно в некотором пространстве» или «когда появилось одно, должно быть и другое».

[89] Понятие «имманентный» означает в данном случае то, что акт сознания и предмет сознания принадлежат именно ему, находятся как бы в нем, а не во внешнем мире. Предмет сознания, например воспринимаемый предмет, находится в сознании, а не во внешнем мире потому, что само восприятие – это уже результат определенной психической деятельности. Восприятие – это психический феномен, а не физический.

[90] В данной работе специфика феноменологического подхода применительно к определенным областям реальности рассматривается также в разделах о человеке и обществе (одноименные параграфы этих разделов «Феноменологическая модель» 5.3.4. и 8.3.4.).

[91] Searle J. R. Is the Brain's Mind a Computer Program? // Scientific American, 1990. № 262. p. 26.

[92] Джемс У. Психология. М., 1991. С. 57 – 58.

[93] Там же. С. 100.

[94] Эта направленность в феноменологии называется интенциональностью.

[95] Типичный вывод, который делают в рамках теологической интерпретации феномена «Я», состоит в том, что «Я» – это и есть «душа».

[96] Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 367.

[97] Там же.

[98] Там же. С. 366.

[99] Там же. С. 375.

[100] Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 192 – 193.

[101] Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 146.

[102] Там же.

[103] Там же. С. 147 – 148.

[104] Там же. С. 148.

[105] Постановка проблемы самосознания возможна не только в связи с аналитикой отдельного обособленного сознания, но также и в плоскости социального измерения. Человек является социальным существом и взаимодействуя с другими, он не только старается оказать на них влияние, но также испытывает влияние с их стороны. Такое взаимодействия и взаимовлияние неизбежно сказывается на структуре его личности и может вести к переосмыслению и изменению самого себя. Социально-антропологические проблемы самосознания в работе специально рассматриваются в параграфе «Человек как индивидуум, личность и индивидуальность», а также затрагиваются в рамках анализа моделей интерпретации человека.

[106] Лейбниц Г. Монадология // Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 415.

[107] Там же. С. 416.

[108] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, 1998. С. 49.

[109] Там же. С. 89.

[110] Там же. С. 160.

[111] Там же, С. 387.

[112] В работе тема бессознательного анализируется также в связи с рассмотрением натуралистической модели человека (параграф 5.3.2.).

[113] «Случайно взятых», т.е. не обязательно это шары с номерами с 1 по 8. Может быть, например, что в первый отсек попадут шары с номерами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, а во второй, соответственно, с номерами 1 и 7.

[114] Более подробно особенности психосоматической конституции человека и его отличие от животных рассматривается в параграфе «Сущность и происхождение человека» следующего раздела.

[115] Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. С. 207.

[116] Там же. С. 339.

[117] Такие системы на современном этапе их развития используются не для полной замены мыслительной деятельности человека (специалиста в соответствующей области знания), а как средство, помогающее последнему принимать более компетентные решения.

[118] «Фрейм» – это абстрактная модель чего-либо, где описывается сущность какого-либо объекта или процесса и те действия и события, которые возможны с ними.

[119] В XVIII в. И. Кант, отталкиваясь от сформулированных в XVII в. доктрин эмпиризма и рационализма, согласно которым любое знание имеет или индивидуально опытное происхождение, или существует «в уме» до всякого опыта, пришел к выводу, что, с одной стороны, существуют априорные (доопытные) формы знания как определенные врожденные способности воспринимать информацию так или иначе и, с другой стороны, есть конкретный эмпирический опыт, который интерпретируется в соответствии с этими априорными формами. Смысл понимания Кантом проблемы выражает его известная формула «ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты». Проблема, однако, в том, откуда взялись понятия?

[120] Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Сб. статей / Под общ. ред. И. П. Меркулова. М., 2000.

[121] Там же.

[122] Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003. С. 14.

^[123] В свое время Платон заявил, что среди вечных идеальных идей идеи волос и грязи нет. Вероятно, потому, что он интуитивно почувствовал, что, если их «допустить» туда, грандиозная система объективного идеализма сразу и рухнет. Как известно, Аристотель сформулировал четыре известных возражения против объективного идеализма. К этим возражениям можно добавить пятое, согласно которому т.н. «идеальное» как некая «объективная» реальность воспринимается умом так еще и потому, что идеальное мыслится как что-то лучшее и совершенное (не невременное, в данном случае, а именно лучшее, привлекательное, красивое и хорошее). Другими словами, дорефлексивно-эстетическая интенция на восприятие чего-то как «прекрасного» способствует становлению убежденности в объективности идеального. Деконструируется же она посредством введения в сонм идеального «безобразных» идей волос и грязи, т.к. введение последних в ранг идеального сразу же и разоблачает его, направляя мысль на путь эмпирически-материалистического истолкования действительности.

^[124] Там же. С. 11.

^[125] Речь идет о гомеостазе как способе саморегуляции открытой живой системы на основе механизма обратной связи. Это, например, учащение дыхания в ответ на увеличение температуры окружающей среды.

[126] Из этого следует, что аксиология вообще и, в том числе, этика и эстетика, хотя конкретно-исторически и могут выступать в качестве отдельных и самостоятельных областей философского знания со своим предметом, однако, в аспекте эволюционно-генетическом, они хотя и особая, но все-таки часть общей теории познания.

^[127] Там же. С. 4.

^[128] Это, в частности, понял и прекрасно описал А. Шопенгауэр.

[129] Транзитивность – это свойство отношений, состоящее в том, что если первый член отношения сравним со вторым, а второй с третьим, то первый сравним с третьим. Например, если «a = b» и «b = c», то «a = c». Эквивалентность и импликация в логике и отношения порядка в математике (a > b и b > c, значит a > c) – это примеры транзитивности.

^[130] Примером этого может служить использование какого-либо общего закона для объяснения конкретного случая. Например, на основе закона всемирного тяготения можно объяснить причину образования галактик, возникновение Солнечной системы, движение Луны вокруг Земли, падение мяча на пол и т.п.

^[131] В частности, управление автомобилем согласно правилам правостороннего или левостороннего движения чисто теоретически почти одно и то же. Ведь меняется только положение на дороге: держимся слева по ходу или справа. На практике это изменение требует, однако, выработки новых навыков вождения.

^[132] Там же. С. 6.

[133] Под моралью в данном случае понимаются нравственные нормы, которые разделяет та или иная группа людей, но не этика как философская наука, которая пытается рационально объяснить причины существования тех или иных норм. То же самое справедливо и для религии, которая как и мораль является предметом философского и научного исследования в философии и социологии религии.

[134] Доказательство от сложности можно услышать даже сейчас. Суть его состоит в том, что столь сложно организованный и согласованный мир не мог возникнуть «просто так», в результате прямого перебора и сочетания веществ. А если так, значит, был план заранее.

[135] Когеренция – согласованность, сопряженность, взаимосвязь (от лат. cohaereo – быть связанным, находиться в связи).

[136] Необходимо понимать, что в данном случае идет речь о фундаментальных представлениях, которые лежат в основе научного познания мира. Любой человек и, в том числе тот, который является ученым, в своей личной жизни вполне может руководствоваться какими-либо представлениями, которые далеки от базисных предположений и конкретной методологии той или иной сферы научного познания. В частности, в соответствии с принципом свободы вероисповедания (свободы совести) он может верить в каких угодно богов или не верить ни в каких, т.к. это его личное дело как человека. Однако в случае, если он выступает именно как ученый, который занимается той или иной отраслью научного познания, результаты своих исследований он обязан представлять в форме, которая не противоречит базисным предположениям и общей методологии научного познания.

[137] Вопрос о том, что из себя представляют причинно-следственные связи с точки зрения современного уровня развития знания рассматривается в параграфе 2.4. «Детерминизм и виды закономерностей».

[138] Эксперимент – это такой метод научного познания, где, во-первых, из изначально целостной и нерасчлененной картины воспринимаемой реальности посредством процедуры абстрагирования выделяется определенный набор свойств и при этом одновременно происходит отвлечение от остальных свойств. Цель эксперимента – установить отношения, существующие между выделенными свойствами, т.е. понять, как изменяются (или нет) одни свойства при изменении других. Эксперимент отличается от наблюдения тем, что в последнем случает речь идет о пассивном восприятии чего-либо. Примером эксперимента является точное определение тех факторов, от которых зависит взаимодействие физических тел. На уровне обыденного наблюдения может казаться, что скорость падения тел всегда зависит от их массы, на основании чего можно сделать ошибочный вывод, что тяжелые (например, металлические) тела всегда будут падать быстрее, чем легкие (пух, вата). В действительности это не так: если металлическое тело и кусок ваты будут падать в безвоздушном пространстве, то они упадут одновременно. Экспериментальное исследование в данном случае позволяет выявить и точно определить степень влияния на движения тел соответствующих факторов и, в данном случае, понять, что масса тела – это не единственный фактор, от которого зависит скорость падения. Применение математических методов в рамках экспериментальных исследований может быть желательным, т.к. посредством этого можно повысить точность знаний, получаемых в результате соответствующих исследований. Но в простейших случаях, вообще говоря, можно обойтись и без них. Например, можно сделать термометр и не наносить на него соответствующую шкалу, определяя в таком случае изменение температуры приблизительно, «на глаз» (если столбик ртути немного выше – значит, температура поднимается, ниже – значит, наоборот). Однако со шкалой, которая на равные отрезки делит трубку, по которой движется активное вещество термометра, точность измерения заметно возрастает. В более сложных случаях без математических методов вообще нельзя обойтись. В частности, И. Кеплер, который открыл, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, а не по круговым, смог сделать это только за счет применения математических методов. Дело в том, что отклонение траектории движения планет от правильного круга столь мало, что «на глаз» это заметить невозможно.

[139] Наглядным примером этого являются древние астрономические представления о том, что небесные тела движутся по правильным круговым орбитам в том числе и потому, что круговое движение, будучи замкнутой траекторией, которая не имеет ни начала, ни конца, вечно. Вечность же – это атрибут идеального как чего-то неизменного.

[140] Своеобразным, но вполне понятным, отражением явных успехов науки в современной цивилизации является появление такого направления в рамках социально-философских исследований, как «технологический детерминизма». В содержательном плане эта доктрина рассмотрена в качестве отдельного вопроса в параграфе 8.3.3.1. «Технико-технологический подход».

[141] Следует заметить, что процедура верификации вовсе не принижает статус ненаучного знания, в данном случае, морально-нравственного. Здесь речь идет только о формальных критериях научности. «Ненаучное» значит здесь не то что оно ложное, а то, что оно вообще не относится к области науки. Требование верификации способствуют ограждению науки от лженаучного шарлатанства, которое часто стремится к тому, чтобы его считали научным, исходя из, как правило, коммерческих (и одновременно мошеннических) соображений.

[142] Здесь речь идет только о естественнонаучном, но не о социально-гуманитарном знании, о котором будет сказано отдельно.

[143] Согласно релятивистскому закону сложения скоростей скорости света не складываются: 300 000 + 300 000 = 300 000. Для здравого смысла, который привык к классическому закону сложения скоростей, т.е. к тому, что 30 + 30 = 60, релятивистский закон сложения скоростей – невозможный парадокс.

данная формула – это релятивистский закон сложения скоростей, где  и  скорости некоторых тел, а - скорость света.

Вот вычисление формулы для большой скорости:

а вот для не большой:

Таким образом, видно, что данная формула для больших скоростей дает один результат (скорости не складываются), а для не больших - другой (скорости складываются), т.е. такой же, как и классический закон сложения скоростей.

[144] Историческим предвосхищением принципа соответствия является знаменитая «бритва Оккама». Английский средневековый философ У. Оккам сформулировал принцип, согласно которому при объяснении какого-либо явления необходимо стремится к наиболее простому объяснению, по возможности не привлекая дополнительные аргументы. В широко известной интерпретации принцип бритвы Оккама формулируется следующим образом: «Сущности не следует умножать без необходимости», а в формулировке самого Оккама этот принцип звучит так: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего», а также так: «Многообразие не следует предполагать без необходимости».

[145] Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 159.

[146] Там же. С. 201.

[147] Там же. С. 157.

[148] Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 191.

[149] Там же. С. 193.

[150] В частности, в истории объяснения того, почему же тела падают можно выделить несколько этапов. Сначала феномен падения объясняли тем, что у различных тел разная природа. Те из них, которые «тяжелы» по своей природе – стремятся в силу этого «вниз». Затем, перейдя к более глубокому уровню познания этого процесса, падение стали объяснять «тяготением». Однако «тяготение» – это тоже не окончательное объяснение, т.к. всегда можно спросить, почему оно существует? В рамках современной науки феномен падения пытаются объяснить или тем, что имеет место искривление пространства (общая теория относительности) или тем, что между массивными телами происходит циркуляция гравитонов. Наука до настоящего времени не может дать окончательного ответа на вопрос о причинах падения, и это, одновременно, стимулирует дальнейший поиск способов объяснения этого, на первый взгляд, «простого» явления.

[151] Дильтей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М. 2000. С. 285.

[152] Там же.

[153] Там же. С. 399.

[154] Там же. С. 420.

[155] Там же. С. 419.

[156] П. Рикёр выделяет, например, три разных типа объяснения: 1) генетическое объяснение, которое основывается на знании предшествующего состояния; 2) материальное объяснение, в основе которого лежит представление о том, что в основании всегда лежит система меньшей сложности; 3) структурное объяснение, которое достигается посредством синхронного расположения элементов и частей некоторой сложной системы.

[157] Герменевтика – это такое направление в рамках современной философии, где центральной является проблема способов и критериев правильного истолкования какого-либо текста. Герменевтика как направление в современной философии ведет свое начало от работ немецкого философа и теолога Фридриха Шлейермахера (1768 – 1834).

[158] Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002. С. 51.

[159] Там же. С. 58.

[160] Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 329.

[161] Там же. С. 335.

[162] Там же. С. 338.

[163] Именно «в том числе», ибо указанные структуры психики действительно имеют всеобщий характер, т.к. они могут быть смоделированы в устройстве и работе систем искусственного интеллекта. Х. Патнэм, описывая сознание с точки зрения кибернетики, совершенно правильно говорил о том, что понять сознание как осознаваемые переживания – значит понять ту функцию, которую они выполняют в структуре обратных связей какой-либо системы, в том числе, и человека. Из этого следует, что «сознание» как особый когнитивный инструмент действительно имеет достаточно общий характер и изучение последнего – это не то же самое, что и изучение человека. Более того, изучать человека как «только сознание» (когнитивные структуры), т.е. так, как его изучала философия Нового времени – в особенности Декарт и Кант – значит сводить его к интеллектуально-машинообразным структурам, против чего и было направлено острие критики неклассической философии (философия жизни, герменевтика, экзистенциализм, проект фундаментальной онтологии М. Хайдеггера).

[164] В первую очередь речь идет о книге Зомбарта «Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека».

[165] Имеется в виду книга Веблена «Теория праздного класса».

[166] Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 31.

[167] Там же. С. 32.

[168] Плеснер Х. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 139.

[169] Там же. С. 144.

[170] Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 176.

[171] Генотип – совокупность всех наследственных факторов организма, зависящих от соответствующих генов, которые локализованы в хромосомах.

[172] Фенотип – совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития в результате взаимодействия наследственных свойств организма – генотипа и условий среды обитания.

[173] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 347.

[174] Там же. С. 63.

[175] Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991. С. 143 – 144.

[176] Идее классификации материала в соответствии с 4 названными моделями, которая нами осуществлена в этом и в последнем разделе, мы обязаны профессору СПбГУ К.С. Пигрову, которую он блестяще реализовал в своем учебнике «Социальная философия».

^[177] Платон. Федон // Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 36.

[178] Там же. С. 38.

^[179] Там же.

[180] Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 206.

[181] Аврелий Августин. О граде божьем // Антология мировой философии. В 4 т. Т 1, ч. 2. М., 1969. С. 603.

^[182] Там же. С. 601.

[183] Аврелий Августин. Монологи // Антология мировой философии. В 4 т. Т 1, ч. 2. М., 1969. С. 601.

[184] Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. В 4 т. Т 1, ч. 2. М., 1969. С. 845.

[185] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, 1998. С. 363.

^[186] Там же. С. 364.

^[187] Эпикур. Письмо к Менекею // Антология мировой философии. В 4 т. Т 1, ч. 1. М., 1969. С. 355.

[188] Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга I. Тбилиси, 1991. С. 175.

^[189] Там же. С. 142.

[190] Фрейд З. «Я» и «Оно» // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга I. Тбилиси, 1991. С. 356.

[191] Там же. С. 370.

[192] Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/jung_ob/

^[193] Там же.

[194] Там же.

[195] Гегель Г. Феноменология духа // Гегель Г. Сочинения. В 14 т. Т 4. М., 1959. С. 101.

[196] Там же. С. 101 – 102.

^[197] Там же. С. 103.

^[198] Маркс К. Экономические рукописи 1857 – 1858 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 46. Ч. 1. С. 483 – 484.

[199] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 3. С. 3.

[200] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000. С. 481.

[201] Данный воображаемый пример имеет под собой вполне реальный аналог – «странное» поведение российского математика Г. Перельмана, которое массовая пресса и её читатели хотели как-то себе «объяснить»: не берет миллион, потому что «мало дали» или потому что боится, что отнимут.

[202] Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к философским крохам. Минск, 2005. С. 176.

^[203] Там же. С. 221.

^[204] Там же. С. 270.

[205] Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 233.

^[206] Там же. С. 238.

[207] Там же.

^[208] Там же. С. 237 – 238.

[209] Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М., 1990. С. 240 – 241.

[210] Там же. С. 229 – 230.

^[211] Там же. С. 230.

^[212] Там же. С. 259.

[213] Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 316.

[214] Там же. С. 321.

[215] Актуальность этих вопросов станет более очевидной, если соотнести мораль и право. Хотя существует ряд теорий, которые по-разному объясняют феномен права, мы для простоты будем считать, что право – это некоторая данность в виде соответствующих норм и законов, которая санкционирована властью государства и существование которой поддерживают механизмы легитимного насилия с его стороны. Поведение человека будет в рамках правового поля, если он примет эту данность и не будет делать ничего, что бы ей противоречило. Хотя бы из простой боязни за те последствия, которые возникнут в случае нарушения. Поведение в соответствии с нормами и законами права, в основе которого лежит стремление соблюдать их и не входить с ними в конфликт только потому, что они есть – это легальное поведение. В отличие от права, морально-нравственные нормы не поддерживаются механизмом прямого насилия со стороны власти. Тем не менее, они существуют. Если это так, то должны быть какие-либо основания для этого. Этика как философская наука как раз и пытается найти ответ на этот вопрос.

[216] Слово «этика» греческого происхождения, образовано от древнегреческого «ήϑος», что переводится как «этос», «нрав», «обычай». Впервые употребляется Аристотелем.

[217] Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4, ч.1. М., 1965. С. 260.

[218] Там же. С. 270.

[219] Гартман Н. Этика. СПб., 2002. С. 110.

[220] Там же. С. 289.

^[221] Там же. С. 290.

^[222] Там же.

[223] Для наглядности этическую доктрину Гартмана можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, в какой-то момент жизни человек почему-либо осознано пришел к мысли, что он может вести себя аморально. Допустим, он решил, что можно и даже выгодно воровать и обманывать. Решив так, он стал действовать соответствующим образом. Правда, в жизни, в психологическом плане, скорее бывает скорее наоборот. Сначала открывается возможность совершать махинации, этим пользуются, потом привыкают к этому ну и, в конце концов, может быть, даже как-то себе это объясняют, тем самым оправдывая себя. В любом случае, у человека вырабатывается определенные навыки и привычка вести себя таким образом. Он уже знает, что такое не только бывает, но оно и есть. Допустим, что этот человек захотел исправиться и больше так не делать. Весь вопрос здесь в том, может ли он этого не только хотеть, но и осуществить задуманное? Сможет ли он стать таким же, кто никогда этого не делал и каким, возможно, он сам был до этого? Может ли обманщик, который долго жил своими обманами и привык к этому, от этого когда-либо полностью освободиться и начать смотреть на мир открытыми и, может быть, несколько наивными глазами честного человека? Не «делать вид» и даже не хотеть этого, а именно стать таким на самом деле. По мнению Гартмана, такого не бывает. Ошибки, конечно, можно больше и не повторять. И от привычек и навыков можно отказаться. Но полностью забыть их – никогда.

[224] Платон. Протагор // Платон Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 468.

^[225] Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. М., 1983. С. 297.

[226] Там же. С. 304.

[227] Там же.

[228] Там же. С. 296.

[229] Бентам И. Введение в основания нравственности в законодательства. СПб., 1867. С. 321.

[230] Милль Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1900. С. 107.

^[231] Там же. С. 148.

[232] Джемс У. Этическая философия и моральная жизнь. М., 1997. С.131.

[233] Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 550.

[234] Спенсер Г. Основания этики в II т // Сочинения Герберта Спенсера. Т. II. СПб., 1899. С.5.