МОТИВАЦИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК

Интересны попытки рассмотрения «механизмов» зарождения любов­ных переживаний.Так, наиболее известен подход Отто Вейнингера, который полагал, что дифференциация полов, их разделение никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола. Можно пользоваться понятиями идеального мужчины «М» и идеальной женщины «Ж» только как типичными половыми формами. «Закон по­лового притяжения», сформулированный О. Вейнингером, гласит: «Для соединения полов нужны совершенный мужчина "М" и совер­шенная женщина "Ж", хотя и разделенные в двух разных индивидуу­мах в совершенно различных сочетаниях». Автор этой теории полагал, что за существование института брака говорит тот факт, что наличие громадного количества промежуточных ступеней позволяет найти двух индивидуумов, наиболее подходящих друг другу (Вейнингер О., 1990, с. 12).

С. В. Ковалев полагает, что мотивациявступления в браквключает по крайней мере пять типов: любовь, духовную близость, материаль­ный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения. Изучение влияния брачной мотивации на удовлетворенность браком

подтверждает важность двух первых мотивов. Среди тех, кто вступил в супружеский союз по любви и общности взглядов, максимальное число удовлетворенных и минимальное — неудовлетворенных. Важ­но единство этих двух мотивов. Разочарование семьей и браком ока­залось более вероятным у тех, кто ориентировался исключительно на свои чувства без необходимой для их сохранения духовной общ­ности супругов.

По мнению некоторых исследователей, в большом числе случаев любовь оказывается фактором, препятствующим сохранению семей­ного союза.

Во-первых, пишет С. В. Ковалев, в нетерпении любви мы ищем не супруга, а любимого, забывая о том, что жить нам придется не с одним этим прекрасным чувством, а с ее предметом и носителем — вполне конкретным человеком, обладающим уникальным психическим ми­ром, образом своего «Я», темпераментом, характером и личностными особенностями, отчего слияние двух «Я» не всегда приводит к появле­нию одного «Мы».

Во-вторых, под романтическим покровом любви мы очень часто забываем, что, сколь бы супруги ни любили друг друга, в своей семье они просто обязаны будут выполнять обычные для каждой супружес­кой пары функции.

Западногерманский психолог X. Шельский утверждает, что, ког­да ожидание любви становится первостепенным мотивом брака, основной смысл семейной жизни с ее повседневными заботами, ухо­дом за маленькими детьми сводится к гибели этих иллюзий, разру­шению волшебства, что нередко приводит к поискам нового любов­ного партнера.

Таков один из вариантов пессимистического взгляда на соотноше­ние любви и брака, содержащий в себе смешение понятий любви, влюбленности, иллюзии и потребительства как ожидания необыкно­венных чувств от другого.

Другого взгляда на соотношение любви и брака придерживаются известные психотерапевты Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкий, изла­гая его при описании механизма «эмоциональной идентификации с се­мьей». Авторы рассматривают эмоциональные отношения симпатии как цементирующую силу в семейных отношениях. Они отмечают, что отношения симпатии в определенной мере нейтрализуют состояния фрустрации, возникающие в межличностных отношениях, в том чис­ле и в семье. Легче возникает адаптация к фрустрирующим особенно­стям характера супруга (Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В., 1990).

А. В. Петровский указывал, что степень эмоциональной близости — это особое качество настоящей семьи, и трудно представить другую группу, где подобное качество было бы в такой степени развито. Ха­рактеризуя эту сторону семейных взаимоотношений на примере ро­дительской любви, говоря о различных и многочисленных проступках ребенка, Петровский замечает: «При этом любой проступок отнюдь не вызывает к себе бесстрастного отношения родителей. Напротив, порождает гнев, причем сплошь и рядом в весьма бурной и яростной форме. И так может продолжаться недели, месяцы. Но вот что инте­ресно. Кумуляции зачастую не происходило. Складывается впечатле­ние, что потоки возмущения, поступающие через пробоины корабля доверия, откачивают мощные помпы родительской любви» (Петровс­кий А. В., 1983, с. 196-197).

Эйдемиллер и Юстицкий считают, что во многом сходным по пси­хологической сути является действие симпатии в супружеских от­ношениях. И в этом отношении возникает эффект «растворения фру­страции». Отношения симпатии вызывают нарастание интереса к объекту симпатии (например, к человеку, которого любят). Следует подчеркнуть, что это интерес благожелательный, связанный со стрем­лением помочь, совместно радоваться или огорчаться, в свою очередь обусловливающий большую взаимную откровенность и, соответствен­но, нарастание эмпатии. Отсюда и значение отношений симпатии в профилактике и смягчении межличностных конфликтов в семье.

О связи любви как мотива вступления в брак и удовлетворенности браком говорит работа Н. Г. Юркевич. На выборке из 612 женщин и 365 мужчин ею были получены следующие результаты: в счастливых брачных союзах состояли женщины, из которых 75,10% вышли замуж по любви, 13,88% по симпатии, у 2,86% мотивом было стремление из­бавиться от одиночества, у 1,63% кратковременное увлечение. Среди неудачных браков распределение ответов следующее — по любви вы­шли замуж 27% женщин, по симпатии — 17%, мотив «стремление из­бавиться от одиночества» назвали 12,93% женщин, кратковременное увлечение — 1,63%. У остальных был иной ответ или ответа не было.

У мужчин ответы приблизительно сходные, хотя вступающих в брак по любви среди них в целом меньше: 62,80% в счастливых браках и 17,74% в неудачных, а назвавших мотивами заключения брака стрем­ление избавиться от одиночества и легкомыслие больше (соответствен­но по 10,37% и 8,05% в счастливых браках и по 16,13% и 25,80% в не­удачных). Среди мужчин большая доля давших иные ответы, не при­веденные автором (среди неудачных браков — 25,81%).

Можно заметить, что у мужчин и женщин браки по любви оказы­ваются наиболее счастливыми, а вступление в брак, основанное на сиюминутном желании, — наименее (Юркевич Н. Г., 1971).

В другом исследовании, проведенном спустя 30 лет, наиболее удач­ным при вступлении в брак оказалось сочетание любви и духовного единства. На основе полученных значимых корреляций выяснилось, что супруги, заключившие брачный союз по этим двум мотивам, были им наиболее удовлетворены (Андреева Т. В., Толстова А. В., 2000).

Юркевич провела в Минске опрос 300 человек преимущественно с высшим образованием, из которых 94% считали, что в принципе брак должен заключаться по любви, — это нравственный идеал; 70% под­твердили, что сами вступили в брак по любви. Но лишь 47% назвали любовью чувство, которое они испытывали к жене (мужу) в момент, когда проводилось анкетирование.

Сопоставление данных о мнениях женщин-работниц минских предприятий об их отношении к мужу в момент заполнения анкеты с успешностью брака показало следующее. В счастливых браках к мужу испытывали любовь 63,67% женщин, симпатия и привычка состав­ляли в их отношении меньшую долю (13,88% и 19,18%). Безразлич­ных и испытывавших к мужу неприязнь не было. В удовлетворитель­ных брачных союзах привычку отметили 39,43%; любовь— 32,8%, симпатию — 13,01%. Появился ответ «безразличие» — 4,47%. Не дали ответа 10,16%.

В неудачных браках превалировали привычка — 44,85% и безраз­личие — 33,04%. Каждая десятая женщина относится к мужу неприяз­ненно, с любовью — 5,22%, симпатией — 1,74%.

На основе проведенных исследований автор делает следующий вывод: многие люди считают, что в браке они обходятся без любви, и следовательно, долг в обеспечении психологической установки на со­хранение семьи играет весьма существенную роль (Юркевич Н. Г., 1971). Качество брака, самочувствие супругов и воспитание детей в таком случае страдают, даже если сами супруги-родители этого не хо­тят замечать. «Всякая настоящая семья возникает из любви и дает че­ловеку счастье. Там, где брак заключается без любви, семья возникает лишь по внешней видимости; там, где брак не дает человеку счастья, он не выполняет своего главного назначения. Научить детей любви родители могут лишь тогда, если они сами в браке умели любить. Дать детям счастье родители могут лишь постольку, поскольку они сами нашли счастье в браке. Семья, внутренне спаянная любовью и счасть­ем, есть школа душевного здоровья, уравновешенного характера, твор-

ческой предприимчивости... Семья, лишенная этой здоровой центро­стремительное™, растрачивающая свои силы на судороги взаимного отвращения, ненависти, подозрения и "семейных сцен", есть настоя­щий рассадник больных характеров, психопатических тяготений, не­врастенической вялости и жизненного "неудачничества"» (Ильин И. А., 1993).

О значении брака, в котором присутствует любовь, замечательно написал христианский писатель IV века св. Григорий Богослов в своей глубокой «моральной поэме»: «Смотри, что дает людям союз любви, "мудрый брак"». Кто, как не брак, соединил море и сушу важной до­рогой и объединил раздельное друг от друга?

Но есть и еще более высокое и лучшее. Благодаря браку мы явля­емся руками, ушами и ногами друг для друга; благодаря ему мы полу­чаем двойную силу, к великой радости друзей и горю врагов. Общие заботы уменьшают затруднения. Общие радости становятся приятнее. Радостнее является богатство благодаря единодушию. А у небогатых единодушие радостнее богатства. Брак есть ключ, открывающий путь к чистоте и любви» (цит. по: Троицкий С, 1995, с. 56).

«Брак — чудо на земле. В мире, где все идет вразброд, брак — мес­то, где два человека благодаря тому, что они друг друга полюбили, ста­новятся едиными, где рознь кончается, где начинается осуществление единой жизни. Жить врозь — мучительно, тяжело, а вместе с тем — легко и привычно. Умственные интересы, вкусы расходятся, и потому очень легко сказать себе: я хочу жить тем, что меня интересует. Кто живет для прибыли, кто живет для культуры, кто ищет идеал, но я — самодовлеющая единица, мне хватает меня самого... А на самом деле от этого получается распыление общества, распыление человечества. В конечном итоге не остается ничего от того дивного, чудного един­ства, которое могло бы существовать между людьми. И брак, как я уже сказал, является чудом восстановления единства там, где оно не мо­жет быть восстановлено человеческими силам» (Сурожский А 1994 с. 3-4).

Литература

Андреева Т. В., ТолстоваЛ. В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Анань-евские чтения. Тез. науч. конф. «Образование и психология». СПб.: Изд-во С.-Пе­тербургского университета, 2001.

Вейнингер О. Пол и характер. М., 1990.

ДелисД. Парадокс страсти. М.: Мирт, 1994.

Ковалев С. В. Психология современной семьи. М., 1988.

Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1990.

Крайг Г. Психология развития. СПб.; М: Питер, 2002.

МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999.

Петровский А. В. Популярные беседы о психологии. М., 1983.

Собчак Л. Н. Диагностика психологической совместимости. Ещераз про любовь(пси­холог о любви, о семье, о детях). СПб.: Речь, 2002.

Сурожский А. Таинство любви. СПб., 1994.

Троицкий С. Христианская философия брака. М., 1995.

Трофимова И. А. Педагогика и психология. Психология брака: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

Философия любви / Под ред. Горского Д. П. М., 1990.

Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. М., 1990.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990. 192 с.

Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000.

Юркевич Н. Г. Роль советского семейного права в укреплении семьи // Социальные ис­следования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7. М.: Наука, 1971.

Lee J. A. A typology of styles ofloving // Person, and Soc. Psyhol. Bull. 1977. Vol. 3. P. 173—182.

Sternberg R. A triangular of love. Psichological Review. 93.1986.119-135.

Тема V

ПРОБЛЕМЫ МОЛОДОЙ СЕМЬИ

Большинство психологов и социологов, исследующих семейные отношения, подчеркивают важность начального периода развития се­мьи (Мацковский М. С, Харчев А. Г., 1978; Сысенко В. А., 1981; Де­ментьева И. Ф., 1991; Трапезникова Т. М., 1988; Ричардсон Р., 1994; Гребенников И. Ф., 1991 и др.). «Как и все живое, семья бывает наибо-. лее слабой в момент возникновения» (Юркевич Н. Г., 1971, с. 88). '

В отечественной психологии, как правило, используется периоди­зация развития семьи, предложенная В. А. Сысенко (1981, 1989). Со­гласно этой периодизации, термин «молодая семья»понимается до­вольно расширенно — «.совсем молодые браки» — от 0 до 4 лет стажа и «молодые браки» от 5 до 9 лет. Многие исследователи выделяют в каче­стве первого периода развития семьи первые год-два совместной жиз­ни. На значимость именно этого отрезка жизненного цикла семьи ука­зывает уже тот факт, что, по разным источникам, за это время распа­дается от 20%. (Трапезникова Т. М., 1989) до одной трети всех семей (Сысенко В. А., 1981). Возможно, для более глубокого понимания про­блем молодой семьи следует рассматривать отношения в ней до и пос­ле рождения первенца, поскольку с появлением ребенка семья пере­ходит на новую стадию независимо от сроков ее существования. Так, Картер и Мак Голдринг (1980) второй и третьей стадией жизненного цикла семьи называют семью молодоженов и семью с маленькими деть­ми (цит. по: Леви Д., 1993). Таким образом, семья до и после рождения первенца оказывается на разных жизненных стадиях, несмотря на то что это изменение может произойти в течение года или менее с мо­мента заключения брака. По отзывам американских исследователей семьи, молодожены часто могут позволить себе очень многое, особен­но когда оба они работают: покупать автомобили, мебель, наслаждаться активным отдыхом. Переход к родительству резко меняет образ жиз­ни. (AldousJ., 1978).

О. А.Добрынина (1993), изучавшая семьи рабочих, утверждает, что самые напряженные периоды существования семьи отмечаются у су­пругов из группы «совсем молодых браков» (0—4 года) и «пожилых бра­ков» (свыше 20 лет стажа). В молодых семьях формируется модель бу­дущих семейных отношений — распределение власти и обязанностей,

духовные связи между супругами, поиск такого типа отношений, ко­торый удовлетворял бы их обоих, вырабатываются общие семейные ценности. У молодых супругов актуализируются проблемы психоло­гической и бытовой адаптации: решаются вопросы лидерства, эмпа-тии, распределения домашних нагрузок. В молодых семьях отмечалась повышенная потребность в признании, во взаимопонимании, но эф­фективность психологической поддержки у молодых супругов самая низкая по сравнению с браками более старшего возраста.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ ПАРТНЕРА

В первые годы брака (в особенности если период предбрачного зна­комства был коротким) могут играть негативную роль последствия та­кого специфического для предбрачных отношений искажения воспри­ятия, как идеализация партнера. М. А. Абалакина (1987) считает, что существуют три точки зрения на проблему идеализации партнера:

1. Идеализация необоснованно завышает ожидания, предъявляе-

мые к партнеру и к взаимодействию с ним. Осознание того, что реальный человек не соответствует идеальному образу, играет деструктивную роль, приводит к глубокой неудовлетвореннос­ти партнером, собой, отношениями в целом. В дальнейшем все это при неумении или нежелании наладить взаимодействие с учетом нового, уже более реального образа партнера приводит к распаду отношений.

2. Другую точку зрения на роль идеализации в предбрачных отно-

шениях можно назвать конструктивной. Она заключается в том, что идеализация партнера является стимулом для развития его личности, определяя для него некоторую, условно говоря, «зону ближайшего развития» — кем он может стать.

3. Третья точка зрения — в рамках гуманистической психологии,

наиболее четко изложена в работах А. Маслоу (1970, 1975). По его мнению, у самоактуализирующихся личностей, то есть лич­ностей, достигших самого высокого уровня развития — уровня реализации своих потенций, наиболее ярко выражены спон­танность и естественность. Идеализация не свойственна само­актуализирующимся личностям вовсе. Несомненно, что лично­стные характеристики опосредуют степень идеализации.

АДАПТАЦИЯ

Начальный период брака характеризуется семейной адаптацией и интеграцией. По определению И. В. Гребенникова, адаптация — это приспособление супругов друг к другу и к той обстановке, в которой находится семья.

Психологическая сущность взаимной адаптации заключается во взаимоуподоблении супругов и во взаимном согласовании мыслей, чувств и поведения (Ковалев СВ., 1988). Адаптация осуществляется во всех сферах семейной жизни. Материально-бытовая адаптация за­ключается в согласовании прав и обязанностей супругов в выполне­нии домашних дел и в формировании удовлетворяющей их обоих мо­дели планирования и распределения семейного бюджета.

Нравственно-психологическая адаптация основывается на совмеще­нии мировоззрений, идеалов, интересов, ценностных ориентации, установок, а также личностных и характерных особенностей мужа и жены (максимально возможном для данной пары, но во всех случаях превышающем уровень, ниже которого совместное существование супругов оказывается невозможным).

Интимно-личностная адаптация заключается в достижении супру­гами сексуального соответствия, предполагающего их взаимное не только физическое, но и морально-функциональное удовлетворение интимными отношениями (Гребенников И. В., 1991).

Некоторые исследователи выделяют первичную и вторичную (не­гативную) адаптацию, соответственно, по первым двум стадиям жиз­ни семьи: по совсем молодому и просто молодому бракам (Кова­лев С. В., 1988).

Первичная адаптация супругов осуществляется в двух основных ви­дах их соотношений: ролевых и межличностных. Базовым для роле­вых отношений выступает представление о целях супружеского союза (скрытых для сознания), в которых выражается мотивация супругов. Общая мотивация семейного союза включает в себя четыре ведущих мотива: хозяйственно-бытовой, нравственно-психологический, семей-но-родительский и интимно-личностный.

Можно вступать в брак, в основном ориентируясь на него пре­имущественно как на хозяйственно-бытовой союз, искренне считая, что главное в семье — это хорошо налаженный быт и домоводство; как на союз нравственно-психологический — желая найти верного дру­га и спутника вашей жизни, хорошо понимающего именно вас; как

на союз семейно-родительский, исходя из того, что главная функ­ция семьи есть рождение и воспитание детей, или как на союз ин­тимно-личностный — стремясь найти желанного и любимого парт­нера по любви.

Следовательно, чтобы семья была благополучной, эти представле­ния должны либо быть совместными, либо стать таковыми, чтобы по­ведение одного супруга в его семейной роли не противоречило пред­ставлениям другого супруга, и наоборот.

Если один супруг считает главной одну из них, а другой — другую (а домашние, вообще, третью), конфликты в семье неизбежны, особенно в острые, переломные, кризисные периоды семейной жизни, когда обнажаются главные бессознательные, истинные мотивы.

Роли в семье

Подобная «подгонка» представлений, ликвидация возможного их конфликта совершается на стадии первичной ролевой адаптации. Важ­но подчеркнуть, что в этот процесс постепенно вовлекаются все более глубинные слои представлений. Первичная ролевая адаптация обяза­тельно включает согласование представлений о характере и распреде­лении семейных обязанностей. По К. Киркпатрику, существует три основных вида супружеских ролей: традиционные, товарищеские и парт­нерские.

Традиционные роли предполагают со стороны жены:

■ рождение и воспитание детей,

■ создание и поддержание дома,

■ обслуживание семьи,

■ преданное подчинение собственных интересов интересам мужа,

■ приспособленность к зависимости,

■ терпимость к ограничению сферы деятельности.

Со стороны мужа:

■ преданность матери своих детей,

■ экономическая безопасность и защита семьи,

• поддержание семейной власти и контроля,

• принятие основных решений,

• эмоциональная благодарность жене за принятие приспособлен­ности к зависимости,

■ обеспечение алиментов при разводе;

Товарищеские роли требуют от жены:

■ сохранения внешней привлекательности,

■ обеспечения моральной поддержки и сексуального удовлетво­рения мужа,

■ поддержания полезных для мужа социальных контактов,

■ живого и интересного духовного общения с мужем и гостями,

■ обеспечение разнообразия жизни и устранения скуки.

От мужа:

■ восхищения женой,

■ рыцарского отношение к ней,

■ ответной романтической любви и нежности,

■ обеспечения средств для нарядов, развлечений, социальных кон­тактов,

■ проведения досуга с женой.

Роли партнеров требуют и от мужа, и от жены:

■ экономического вклада в семью в соответствии с заработком,

■ общей ответственности за детей,

■ участия в домашней работе,

■ распределение правовой ответственности.

Но, помимо общего, от жены еще требуется:

■ готовность отказа от рыцарства супруга (так как супруги рав­ны),

■ равной ответственности за поддержание статуса семьи, в слу­чае развода и отсутствия детей — отказ от материальной по­мощи.

А от мужа:

■ принятие равного статуса жены и согласия с ее равным участи­ем в принятии любых решений (цит. по: Ковалев С. В., 1988,
с. 137).

Современные молодые люди в своих предбрачных ожиданиях иног­да смешивают черты традиционной и эгалитарной семьи. По данным опросов большой выборки будущих молодоженов (438 пар), 17,6% юношей ориентировались на псевдотрадиционную модель семьи с гла­венством мужа без его ответственности за материальное обеспечение семьи, а 28,4% невест придерживались псевдоэгалитарной модели, в которой было бы полное равенство в загруженности бытовыми ра­ботами, и в то же время приписывали мужу традиционную обязанность содержать семью (Навайтис Г., 1999).

Т. А. Гурко, изучавшая факторы стабильности молодой семьи в круп­ном городе на выборке из 300 пар (1983), сделала вывод о важности согласованности мнений молодых супругов о том, в какой степени жена должна посвятить себя профессиональной деятельности, а в какой — семейным обязанностям. От его решения зависит стиль отношений в семье — традиционный или современный. Мужчины, по мнению Т. А. Гурко, чаще, чем женщины, отстаивают традиционные взгляды, особенно в неуспешных браках. Совпадение мнений по этому вопро­су встречалось в 74% удачных браков и лишь в 19% неудачных. Между тем у 52% вступающих в брак пар полностью расходятся установки на степень участия замужних женщин в социальной активности.

В выполненной под нашим руководством дипломной работе Ю. А. Ба-кулиной (1996) по исследованию молодых семей с ребенком-первенцем подтвердилось ранее высказываемое другими исследователями предпо­ложение о решающей роли согласованности представлений о распреде­лении ролей в семье между супругами, в то время как сам характер рас­пределения ролей (традиционный или эгалитарный) не связан с удовлет­воренностью браком: главное — принимают ли его оба супруга.

Например, в сельских семьях распределение бытовых и хозяйствен­ных обязанностей традиционное, при этом при хорошей сработанно­сти и общности понимания главных и второстепенных хозяйственных задач между супругами удовлетворенность браком высокая (Андрее­ва Т. В., 2003).

По мнению Т. А. Гурко, важный фактор стабильности молодых се­мей — согласованность мнений супругов о проведении свободного времени. Мужчины недовольны ориентацией жен на преимуществен­ное проведение досуга вне дома, а женщины не соглашаются с раз­дельным с супругом проведением свободного времени и с установкой мужей на «закрытую» форму досуга. Мнения супругов по этим вопро­сам полностью расходятся в 54% неуспешных семей и только в 6% ус­пешных. Т. А. Гурко подчеркивает также дестабилизирующую роль рассогласованности во взглядах на характер распределения хозяйствен­но-бытовых обязанностей и на тип главенства в семье.

Не меньшее значение для стабильности брака имеет и согласован­ность так называемых межличностных ролей — своеобразной фикса­ции положения людей в системе групповых связей.

Как и социальные, межличностные роли могут входить в противо­речия и препятствовать семейной гармонии. Например, жена хочет быть главой семьи, но с этим не соглашается муж, считающий, что ей больше пристала роль домохозяйки.

Следовательно, в нормально адаптированной семье не только со­циальные, но и межличностные роли должны быть: а) «узаконены» членами семейного союза, б) одобряемы, поддерживаемы и дополня­емы (если муж — «домашний мудрец», то кто-либо из других членов семьи — «восторженный почитатель») (Ковалев С. В., 1988).

Межличностная адаптация супругов имеет три аспекта:

1) аффективный (эмоциональная составляющая отношений);

2) когнитивный (степень их понимания);

3) поведенческий (непосредственно реализующееся в них поведе­ние).

Сущность вторичной адаптации — это чрезмерное привыкание су­пругов друг к другу, забвение супружеской любви и неповторимо-лич­ного характера семейного объединения. Следует помнить, что вторич­ная негативная адаптация столь же опасна, как и первичная (Кова­лев С. В., 1988).

Процесс супружеской адаптации тесно связан с процессом семей­ной интеграции. Интеграция — это добровольное объединение, согла­сование позиций, представлений и мнений супругов по различным аспектам семейной жизни. Сюда относятся: стиль взаимных отноше­ний, материально-бытовые проблемы, семейный бюджет, духовная жизнь и проведение досуга и отдыха, а также интимная жизнь, ожида­ние и рождение ребенка, взаимоотношения с родителями, отношение к профессиональной и общественной деятельности супругов, отноше­ние к общественным ценностям.

МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕМЬИ

Социально-функциональными механизмами интеграции семьи

Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкий( 1990) называют совокупность пси­хологических процессов, охватывающих членов семьи и их взаимоот­ношения, ведущие к формированию и развитию просемейных моти­вов (то есть мотивов, обусловливающих положительное отношение к семье, желание оставаться ее членом, стремление укреплять ее), кото­рые способствуют снятию отрицательных, фрустрирующих пережи­ваний — тревоги, стрессов, и разрешению внутренних и межличност­ных конфликтов.

Действие этих механизмов проявляется в том, как та или иная се­мья реагирует на трудности, фрустрации. Если в семье не действуют или нарушены эти механизмы, то трудности выступают как фактор, разрушающий семью, ослабляющий ее прочность.

При эффективном же действии описываемых социально-функцио­нальных механизмов те же трудности становятся источником дальней­шей интеграции семьи, еще большего ее сплочения. Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкий выделяют два механизма семейной интеграции: ме­ханизм «общности судьбы» и «эмоциональной идентификации с се­мьей».