Предложение как многоаспектная единица языка и речи. Разные подходы к его изучению.

Предложение является центральной единицей синтаксиса, поскольку имеет коммуникативную функцию (общение, сообщение, воздействие)

Термин «предложение» обозначает 2 разные реалии:

1. Модель. Имеющую структуру и в связи с этим относящуюся к языку как к системе знаков;

2. Высказывание, построенное по определенной модели (имеющее отношение к речи (Наступила золотая осень N1Vf - модель)

Известно свыше 250 различных определений предложения. По словарю-справочнику лингвистических терминов (Розенталь, Теленкова)

ПП характеризуется собственно триединством признаков «форма, значения, функция»: «ПП – такая единица сообщения, которая будучи образована по специальному, предназначенному для этого грамматическому образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой, обнаруживает их в системе формальных изменений и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией и порядком слов» (лингвистический энциклопедический словарь с.95)

Данное понимание в лингвистике сложилось не сразу. Для представителей только грамматического направления (Буслаев. Греча) было характерно стремление понять специфику предложения через призму логики. Так предложение определялось как мысль, выражающаяся словами, т.е. приравнивали предложение к суждению как логической единицы. Против такого отождествления и мышления выступают представители психологического подхода (Потебня, Овсянико-Куликовский), а позже представители формального направления (Пешковский). Поиски специфических признаков простого предложения велись в рамках самой лингвистики (формального аспекта) на первый план выдвигалось учение о форме. Так академик Потебня определяющим признаком предложения считал глагольность, то есть наличие спрягаемого глагола (Vf). Vf – конструктивный минимум для простого предложения. Считается, что идея спрягаемого глагола содержится в безглагольных предложениях. (спорный факт) (Зима. Была зима. Будет зима – АГ-70 считает, что это парадигма одного предложения).

Следующим этапом является внимание к функциональной сущности предложения, которую Пешковский сформулировал в термине «сказуемость»: именно сказуемое, по Пешковскому, «сцепляет речь с мыслью» и превращает цепь слов в предложение. К сказуемостным словам Пешковский помимо Vf относил краткие прилагательные и страдательные причастия, предикативные наречия, безлично-предикативные слова (есть, нет), сказуемостной функцией он наделял интонацию. Таким образом, приоритет данного подхода связан с анализом функционально-конструктивного ядра ПП.

Завершающим этапом во взглядах на предложение можно считать позицию академика Виноградова, которая связана с поисками специфики ПП в области его синтаксической семантики. Семантический специфический признак предложения был назван термином предикативность (Виноградов).

С середины 20 века ПП изучается с учётом предикативности.

Утвердительные и отрицательные предложения.

Функциональная классификация простых предложений.

Не членимые предложения, их типы и коммуникативные функции.

Понятие неполного предложения. Специфика эллиптических предложений. Соотношение неполных и односоставных предложений.

Понятие осложненного предложения. Классификация осложняющих компонентов предложения.

Главные члены предложения. Способы выражения подлежащего.

Учение о главных членах предложения в синтаксисе

В вопросе о квалификации главных членов до настоящего времени много противоречивого. Чаще всего под понятие подлежащего подводится сущность предмета речи/субъекта мысли, то есть наблюдается отрыв от категории предикативности, в формировании которой участвует подлежащее.

По Виноградову в формировании предикативного значения подлежащее и сказуемое участвуют совместно. Подлежащее и сказуемое являются необходимыми членами в формировании структуры предложения. Они образуют его грамматический центр и потому называются главными членами. Подлежащее и сказуемое являются соотносительными понятиями и определяются через соотношение друг к другу.

В грамматике можно выделить три соотносительных характеристики главных членов предложения:

1. Формально-грамматическую;

2. Коммуникативную;

3. Семантическую.

1. Формально-грамматическая характеристика подлежащего и сказуемого. При таком подходе подлежащее считается абсолютно независимым членом, сказуемое зависит от него, или …

особенно в случае выражения глаголов прошедшего времени (Окно запотело. Зима наступила) При этом не учитывается сущность предикативности, когда в основном на сказуемое ложится нагрузка в выражении категории модальности, темпоральности и персональности.

Именно при таком подходе связь подлежащего и сказуемого характеризуется как предикативное согласование.

2. Коммуникативно-грамматическое определение главных членов учитывает их коммуникативную функцию, которой они выражают в речи фун. темы или ремы (T или R).

Традиционно считается, что подлежащее обозначает то, о чём говорится в предложении. При таком понимании, сказуемое – это то, что говорится о подлежащем. Такое понимание может быть приемлимым для конструкции «Мой брат – студент», «Курить - здоровью вредить».

Отец (t) уехал в деревню (R)

В зависимости от ситуации речи мы можем получить другое высказывание:

Уехал в деревню (t) отец (r)

Изменение коммуникативного варианта ведет к изменению актуального членения, порядка слов и интонации, что делает коммуникативно-грамматический критерий определения главных членов несостоятельным.

3. Семантическое учение о главных членах / структурно-семантическое определение учитывает синтаксические значения подлежащего и сказуемого, обусловленные выражением предикативности (Виноградов, Шведова)

Если следовать чистой семантике, то некоторые ученые подменяют понятие подлежащего понятием субъекта речи. Отцу нездоровиться. У него насморк. (без учета способа выражения)

Итак, в противовес существующей традиции в современном синтаксисе высказывается мнение о том, что понятие подлежащего следует распространить на субъектные компоненты предложения, занимающие позиции не И.п. (Рыбы бездна. Муравьев – туча. С приятельницей обморок).

По мнению Д.Н. Шмелёва нынешние определения глагольных членов не бесспорны. Термины подлежащего и сказуемого являются своего рода синтаксическими масками соответствующих морфологических обозначений, но такими масками, которые режиссеры синтаксического анализа стремятся приложить (не подойдут ли?), а другим морфологическим формам…» «Маски постепенно начинают приниматься за подлинные синтаксические сущности». Здесь чувство реальности нередко уступает перед чувством уважения к традиции («Синтаксическая членимость высказывания в СРЯ»).

Профессор Золотова предлагает вообще отказаться от учения о главном подлежащем в том виде, в котором оно существует. Предлагает систему терминов для изучения коммуникативного ядра: детерминант (?) и его оценка, субъект и его состояние (Ему грустно), владелец и предмет владения (у него диплом) (Функци.-ком.с.)