Тема 4. Торговые договоры и структура договорных связей в торговом обороте

1. Понятиеторговогодоговора.

2. Видыторговыхдоговоров:

2.1. Реализационныеторговыедоговоры.

2.2. Посредническиедоговоры в торговле.

2.3. Договоры, содействующиеторговле.

2.4. Организационныеторговыедоговоры.

3. Видыдоговорныхсвязей.

4. Особенности отдельных видов договорных связей.

Рекомендуемаялитература

1. Андреева С.А. Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций // Конкурентное право. 2013. N 3. С. 16 - 20.

2. Бирюков А.А. Использование конструкции консигнации в договорных связях российских хозяйствующих субъектов // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 16 - 18.

3. Брагинский М.И. Структура договорных связей. М., 1960.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право: Кн.3.

5. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. №3.

6. Бычков А.И. Дистрибьюторский договор // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 9. С. 88 - 98.

7. Бычков А. Тонкости коммерческого кредита // ЭЖ-Юрист. 2015. N 33. С. 12.

8. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

9. Даненбург В. и др. Основы оптовой торговли. СПб., 1993.

10. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013

11. Еремин А.А. История становления и развития правового регулирования договора коммерческой концессии в России // История государства и права. 2015. N 2. С. 13 - 17.

12. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

13. Зинковский М.А. Смешанный торговый контракт (договор) // Современное право. 2013. N 1. С. 35 - 38.

14. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей.

15. Ковалева М.А. Мена и бартер // Цивилист. 2005. №2.

16. Кондратьева Е.А. Коммерческая концессия как правовая форма координации экономической деятельности: ключевые аспекты // Право и экономика. 2015. N 3. С. 57 - 60.

17. Лаптев Г.А. Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности // Юрист. 2014. N 11. С. 31 - 33.

18. Маслова В.А. Организационная природа дистрибьюторского договора // Гражданское право. 2013. N 3. С. 26 - 30.

19. Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой // Хозяйство и право. 1998. № 8.

20. Микрюков В.А. Проблема регулирования товарного и коммерческого кредита // Законодательство и экономика. 2013. N 11.

21. Неутов Г.К., Перекрестова В.В. Договоры, применяемые в торговле. М., 1997.

22. Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

23. Петров В. Ограничения по территории и покупателям в дистрибьюторских соглашениях // Конкуренция и право. 2013. N 4. С. 66 - 71.

24. Прокофьев А.С. Факторинг: российское законодательство и Конвенция УНИДРУА // Журнал российского права. 2012. N 7. С. 133 - 140.

25. Пугинский Б.И. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999. № 9.

26. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013.

27. Рыкова И.В. Дистрибьюция, лицензирование, франчайзинг: некоторые вопросы современной практики // Торговое право. 2012. N 11. С. 81 - 86.

28. Стригунова Д.П. Проблемы правового регулирования международного дистрибьюторского договора // Современное право. 2015. N 2. С. 134 - 139.

29. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовыевопросы. М., 1989.

30. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980.

Нормативныйматериал

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 24.07.2007. № 209-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // «Российская газета», № 164, 31.07.2007

4. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13 - 14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

ЗАДАЧИ

№ 1

Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций отпустило ООО «Дотек» уголь в количестве 60 тонн согласно заключенному между ними договору. За несвоевременный возврат продукции в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде пеней в размере 5 % от стоимости невозвращенного угля за каждый день просрочки. ООО «Дотек» не возвратило 34,7 тонны угля на сумму 6 169 рублей. Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дотек» 6 169 руб. стоимости части невозвращенного угля, 162 553 руб. пеней, 10 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании адвокат ответчика заявил, что пени за просрочку платежа явно несоразмерна сумме основного долга и просил уменьшить ее размер, а, кроме того, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К какому виду договоров следует отнести договор, заключенный между ООО «Дотек» и Саратовским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций? Подлежат ли удовлетворению исковые требования Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций?

№ 2

Государственное унитарное предприятие «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет» заключили между собой государственный контракт на закупку в федеральные и региональные фонды зерна пшеницы. В соответствии с условиями контракта 1 августа общество передало, а предприятие приняло 80 тонн зерна по цене 500 руб. за тонну, которое предприятие обязано было оплатить в течение 5 дней с даты приемки. Фактически оплата была произведена 27 августа. На основании письма ЗАО «Рассвет» коммерческий банк «Импульс», в котором был открыт расчетный счет предприятия «Арбузовский элеватор», в безакцептном порядке списал с его расчетного счета в пользу общества пеню за просрочку платежа из расчета 2 % в день за период с 6 по 27 августа. 5 % взысканной пени банк зачислил на свой корреспондентский счет. Считая действия банка неправильными, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Импульс» об обратном взыскании незаконно списанных сумм и предусмотренного договором об открытии расчетного счета штрафа за неправильное списание средств со счета. В исковом заявлении элеватор отмечал, что в договоре, заключенном между ним и ЗАО «Рассвет» ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции не установлена.

К какой группе торговых договоров следует отнести договор, заключенный между ГУП «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет»? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 3

Директор завода «Красный коммунар» обратился за консультацией в консалтинговую фирму «Квадр». Он сообщил, что завод, директором которого он является, производит велосипеды различных моделей и запасные части к ним и затем продает их магазинам спортивных товаров. Директораинтересовалиследующиевопросы:

- Существуют ли схемы договорных связей, при использовании которых завод будет получать большую прибыль по сравнению с той, какую он получает в настоящее время?

- Стоит ли ему заключать договоры с организациями – посредниками или же ему выгоднее будет реализовывать товары, производимые заводом, непосредственно потребителям?

Дайте ответы на поставленные вопросы. Какие виды связей по реализации товара на основе отдельных договоров Вам известны? В чем их достоинства и недостатки?

№ 4

ООО «Кремний» заключило договор с производственным кооперативом «Лето» на поставку кирпича, согласно которому ООО «Кремний» должно было оплатить товар, а кооператив «Лето» брал на себя обязанность дать указание ОАО «Ивстройкерамика», являвшемуся изготовителем товара, об отправке партии кирпича в адрес ООО «Кремний».

Одновременно ООО «Кремний» заключило договор на поставку цемента с оптовой базы ООО «Восход», в соответствии с которым ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада.

Какие варианты отгрузки товара предусмотрены в первом и во втором случаях? В чем их достоинства и недостатки?