Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины

Краткое описание контрольных мероприятий, применяемых контрольно-измерительных технологий и средств с указанием этапов формирования компетенций.

Примеры ситуационной задачи

Вариант 1. (фамилии с А – З)

Теоретический вопрос: Договор буксировки плавучего объекта: правовое регулирование и содержание.

Нормативные правовые акты:

1.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001) (ред. от 26.06.2007)
 2. Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 04.12.2006)
 3. Постановление Правительства РФ от 24.05.2000 № 404(ред. от 03.10.2006) "О перевозках и буксировке в каботаже судами, плавающими под флагом иностранного государства"

Литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта

(книга 4).М., 2003

2. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000

Задача 1:

Между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель (ответчик) приобрел для предоставления лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование (лизинг) программу для ЭВМ АСБ "Финист". В соответствии с актом приема-передачи от в лизинг истцу была передана программа для ЭВМ "АБС "Финист" ( зарегистрированная Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам). Лизингополучатель обнаружил недостатки в переданной программе, вследствие которых исключалась возможность использовать программу по назначению, в связи с этим он предъявил претензию лизингодателю. Лизингодатель ответил отказом в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что продавца программы лизингополучатель избрал сам, а лизингодатель не занимается изготовлением программ для ЭВМ и не может вносить в них изменения. Лизингополучатель, полагая, что его права нарушены, не вносил в течение 6 месяцев лизинговую плату. После этого Лизингодатель обратился с иском о взыскании лизинговой платы за 6 месяцев, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Лизингополучатель предъявил встречный иск о признании недействительным договора лизинга, мотивированный несоответствием договора положениям ст. 3 Федерального закона "О лизинге". Разрешите спор. Оцените правоотношения между сторонами. Что может являться предметом лизинга? Чем регулируются отношения сторон?

Задача 2

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту о взыскании убытков, возникших из-за выплаты получателю средств с нарушением условий аккредитива.

Из материалов дела следовало, что истец передал обслуживающему его банку документ, оформленный на бланке платежного поручения, в котором в графе "назначение платежа" было указано "аккредитив, выплаты производятся при представлении товарно-транспортных документов". Была также обозначена дата закрытия аккредитива. На основании этого документа банк списал со счета истца денежные средства и зачислил их на расчетный счет указанного в поручении получателя, не требуя представления товарно-транспортных документов. Решите спор.

Вариант 2. (И –Н )

Теоретический вопрос:Обязательное страхование ответственности перевозчика перед пассажиром.

1.Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997)(ред. от 26.06.2007)

2. Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов. Утв. МГА СССР 03.01.1986 № 1/и) (дата введения 01.10.1986) (с изм. от 17.05.2006) приказ Минтранса РФ от 04.02.2003 № 11 (ред. от 23.12.2005)
 3. Постановление Правительства РФ от 24.08.2004 № 434 "О предоставлении государственной гарантии российской федерации при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков".
Литература:

1.Бордунов В.Д. Международное воздушное право: учебное пособие. М, 2007

2.Данилина И.Е. Страхование гражданской ответственности грузоперевозчиков и переход на упрощенный порядок лицензирования их деятельности //Транспортное право", 2005, N 3

Задача:

Между ООО "Энергосистема" и ООО "Купол" подписан договор, в соответствии с которым ООО "Энергосистема" безвозмездно передает ООО "Купол" всю документацию, связанную с реализацией прав по ранее переданным лицензиям на право пользования недрами на Тюмском и Ярокском участках Уватской лицензионной зоны, а именно договоры, акты сдачи-приемки работ, акты выверки расчетов, платежные поручения, переписку, проекты, заключения, карты, землеотводы, лесопорубочные билеты, акты выбора земельных участков и другие лицензионно-разрешительные документы. Кроме того, согласно пункту 5 договора стороны пришли к соглашению о передаче ООО "Энергосистема" в пользу ООО "Купол" прав по ранее заключенным договорам. ЗАО «Лимитед», являвшееся кредитором ООО «Энергосистема» полагало, что указанный договор нарушает его права, т.к. заключая договор с ООО «Энергосистема» оно рассчитывало на исполнение этого договора лично ООО «Энергосистема». В связи с этим ЗАО «Лимитед» предъявило в суд иск о взыскании задолженности перед ЗАО «Лимитед» солидарно с ООО «Энергосистема» и ООО «Купол» Определите природу заключенного договора. Оцените правомерность требований ЗАО «Лимитед». Какое решение должен вынести суд?

Задача 2.

Мухин взял по договору займа у Воронина запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты, после чего предложил Воронину взять у него все деньги, которые он ему выдал по договору займа. Воронин не со­гласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только после окончания действия договора займа. Почему заимодавец Воронин отказал заемщику Мухину в получении от него долга? Обязан ли в данном случае заемщик Мухин ежемесячно выплачивать проценты займодавиу Воронину?

Вариант №3 (О – Т)

Теоретический вопрос: Правовое регулирование поставок газа.

Нормативные правовые акты:

1.Федеральный Закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ(ред. от 26.06.2007) "О газоснабжении в Российской Федерации"

2.Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 28.05.2007)"О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации"

3.Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации"

4.Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей".

Литература:

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право Книга вторая Договоры о передаче имущества Издание 4-е, стереотипное М.,2002

Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в российской федерации"(постатейный) М., 2007.

Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М., 2005

Решаев Д. Особенности учета поставляемой энергии в газоснабжении.// ЭЖ-Юрист 2007. № 9

Задача.

Между страховой компанией и ООО «Литян» был заключен договор страхования имущества, по которому было застраховано помещение магазина в том числе на случай пожара. В договоре предусматривалась рассрочка внесения страховой премии. ООО «Литян» не внесло очередной платеж, срок внесения которого наступил за день до пожара. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение, полагая, что действие договора прекратилось в момент невнесения страхового взноса за очередной период. ООО «Литян» ссылалось на то, что до этого момента оно исправно вносило все страховые взносы и заключало договор страхования со страховщиком уже 2 года подряд. Спор был передан на разрешение арбитражного суда. Оцените доводы сторон и решите спор.

Задача 2.

Узнав из журнала «Москва+» о том, что магазин «Свет» устроил распродажу разнообразных люстр со скидкой 20%, Симонов посетил этот магазин и купил там хрустальную люстру с семью фарфоровыми свечами и тридцатью хрустальными подвесками. Работу люстры продавец Горюнов продемонстрировал на образце, выставленном в магазине. В этот же день при подвешивании люстры в квартире Симонова выявилось два дефекта: электроэнергия не поступала к двум свечам, одна хрустальная подвеска имела большой скол. На второй день Симонов потребовал от продавца Горюнова заменить люстру на аналогичную, так как не может пользоваться ею по назначению. Последний отказался, поскольку Горюнов не смог доказать, что люстру он купил в этом магазине.

1. Как называется предложение люстры в ее рекламе в газете «Москва+»?

2.Как должен удостоверить Симонов факт покупки ею люстры, оказавшейся с дефектами, в магазине «Свет»?

В течение какого срока со дня покупки люстры Симонов вправе предъявить требование к магазину «Свет» о ее замене?

Вариант № 4 (У – Я)

Теоретический вопрос: Правовое регулирование осуществления безналичных расчетов.

Нормативные правовые акты, судебная практика:

ГК РФ 2 частьЗакон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999 № 28 Ст. 3469.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О национальной платежной системе" // СЗ. 2011. № 27. Ст. 3872.

 Информационное письмо ЦБ РФ от 21 февраля 2005 г. N 7 «Обобщение практики Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»

Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт";

"Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 29.04.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) // Вестник Банка России. 2012. № 34.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 4.

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете, банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари

(книга 5). Том 2. М., 2006.

2. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный) (издание четвертое дополненное) / Под ред. О.Н. Садикова – М., 2004.

Задача 1.

Государственное унитарное предприятие «Мособлэнерго» по договору энергоснабжения обязался подавать предпринимателю Цыпину через присоединенную сеть электроэнергию к его холодильным камерам при обеспечении последним учета потребления электроэнергии. В целях понижения показателей расхода электроэнергии, обусловливающих уменьшение платы за нее, Цыпин зашунтировал электросчетчики. Предприятие «Мособлэнерго» подавало электроэнергию с отклонениями напряжения сети до 25%. Вследствие таких колебаний напряжения у Цыпина вышли из строя несколько холодильных камер. Починить их вовремя он не смог из-за затруднений в приобретении новых моторов. Мясо, хранившееся в холодильных помещениях, испортилось.

Цыпин обратился в суд иск к предприятию «Мособлэнерго» с требованием возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора: оплату ремонта холодильных камер, испорченного мяса и транспортных услуг по вывозу и уничтожению этого мяса.

Представитель «Мособлэнерго», прибывший к Цыпину для улаживания конфликта, обнаружил перемычки на электросчетчиках. Вследствие этого, предприятие «Мособлэнерго» подало в суд встречный иск, в котором потребовало выплаты денежных сумм, которые предприниматель неосновательно сэкономил, нарушая правила использования электросчетчиков.

1. Правомерно ли требование Цыпина к предприятию «Мособлэнерго» о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора?

2. Правомерно ли требование предприятия «Мособлэнерго» к Цыпину о выплате сумм, которые он сэкономил, нарушая правила использования электросчетчиков?

3. При каких условиях может быть заключен договор энергоснабжения?

Задача 2.

Алексей Айвазов, уезжая в командировку на несколько дней, попросил соседку Берту Брянцеву поливать его цветы и отдал ей ключ от своей квартиры. Брянцева, войдя в квартиру Айвазова через день после его отъезда, обнаружила, что она залита водой, хлеставшей изунитаза. Срочно вызвав мастеров из аварийной службы, Брянцева отпросившись с работы за свой счет, стала убирать воду из квартир Мастера устранили засорение фановой трубы, а Брянцева убрала воду и вытерла пол досуха. Когда Айвазов вернулся из командировки Брянцева рассказала ему о своих действиях по устранению последствий затопления для предотвращения порчи паркетного пола и вещей, и потребовала оплатить услугу.

Правомерно ли требование Берты Брянцевой к Алексею Айвазову об оплате ее услуги?

Что должен компенсировать Айвазов Брянцевой?

Промежуточный контроль