Масова свідомість та страх: вплив засобів масової інформації на соціальний настрій суспільства.

Питання про «масовізації» сучасного суспільства став в сучасності однією з провідних і розроблюваних проблем. Визначення «масовий» стало надзвичайно поширене і популярне в нашому житті. Взяти хоча б первинні словосполучення «засоби масової інформації», «масові виступі», «продукт масового споживання» і тд. Все це свідчить про фактичну життєдіяльності феномена «масову свідомість», існування якого до цих пір викликає ряд суперечливих осмислень і оцінок.

Масова свідомість-термін використовується у соціальній філософії для позначення шаблонного, деперсоналізірованого створення рядових громадян розвиненого індустріального суспільства, що формується під масованим впливом засобів масової інформації і стереотипів масової культури, а також для позначення однієї з форм детеоретіческого світорозуміння, заснованої на подібному життєвому досвіді людей, включених однотипні структури практичної діяльності і займають однакове місце в соціальній ієрархії. Масова свідомість виникає стихійно, як результат природного прагнення людини впорядкувати різнорідний емпіричний матеріал, скласти з суперечливих елементів життєвого досвіду щодо цілісну картину світу. (Енциклопедія 538)

В даний час величезне психологічне вплив на свідомість і формування особистості людини надають засоби масової інформації (ЗМІ). Роль ЗМІ пов'язана з їх впливом на різні етапи та сторони інформаційного процесу в суспільстві. Потік інформації в сучасному світі настільки різноманітний і суперечливий, що самостійно розібратися в ньому не в змозі ні окрема людина, ні навіть група фахівців, тому сильний вплив чинять саме ЗМІ.
ЗМІ сьогодні - це потужний фактор впливу на психологічний, соціальний стан людей, ступінь же вплив на молодь - аудиторію з незміцнілим самосвідомістю, неусталеним світоглядом - найбільша.
Аспекти впливу ЗМІ численні, представимо лише найпоширеніші думки, виділивши як позитивні, так і негативні фактори впливу ЗМІ на особистість представника молоді. У ЗМІ величезна кількість функцій, а, отже, і аспектів впливу. Наприклад, існують «прямі», безпосередні аспекти, які пов'язані з основною функцією ЗМІ - передачею інформації: розважальна; інформативна, виховна функція і ін Ми ж відзначимо вплив, який спрямовано глибше і може бути не помітно на перший погляд.
У практиці ЗМІ сьогодні широко використовуються методи підсвідомого впливу, коли ставлення суспільства до тих чи інших явищ навколишнього світу формується за допомогою різних методів, які впроваджуються в потік новин, автоматично викликаючи в масовій свідомості або негативну, або позитивну реакцію на конкретну подію.

Ефективність впливу засобів масової інформації на соціальний настрій людей полягає в тому, що вони є одним з головних джерел отримання інформації про події, що відбуваються в країні і в світі. Розглянемо вплив ЗМІ з точки зору структури соціального настрою. У нашому дослідженні були виділені наступні структурні компоненти: соціальне самопочуття, оцінка, соціальні очікування і соціальна позиція.

Першим компонентом соціального настрою є соціальне самопочуття, як показник загальної задоволеності життям, що виявляється в оцінці індивідом рівня благополуччя. ЗМІ активно впливають на соціальне самопочуття, так як часто формують установки і переконання людини, які впливають на його домагання. Багато людей співвідносять свій спосіб життя, матеріальний достаток, соціальний статус зі способом життя інших людей, які показуються по телебаченню та в інших засобах масової інформації. Якщо людина опиняється незадоволеним своїм соціальним статусом та матеріальним становищем, у неї погіршується його соціальне самопочуття та соціальне настрій.

Важливим фактором є те, що ЗМІ виступають одним з головних джерел отримання інформації, тому вони впливають на психологічне благополуччя людини, її душевний комфорт. Психологічне благополуччя виникає при відносно несуперечливою картині світу у суб'єкта, розумінні поточної життєвої ситуації. Засоби масової інформації є дзеркалом, в якому суспільство спостерігає всі процеси свого життя. Тим не менш, у цьому дзеркалі предмети відображаються вибірково, і в поле зору аудиторії потрапляє лише те, що вважається значимим з точки зору журналістів. В.М. Розін висловлює наступну тезу: «засоби масової інформації не просто інформують людини, але і створюють певні реальності, в які занурюють його. У рамках подібних, майже віртуальних реальностей усвідомлено, але частіше несвідомо програмуються не тільки переживання, але і його думки, світовідчуття ». Засоби масової інформації занурюють нас у певні типи існування, нав'язують їх нам. Сьогодні грань між вигаданими і реально проживає подіями досить незначна: часто вигадані, але яскраво подані пресою події виглядають навіть більш переконливими.

Таким чином, на думку багатьох дослідників, сучасна картина соціального світу наповнена «мовою брехні», нав'язуючи йому строго певну «граматику комунікацій», ідеал соціального середовища і соціального оточення.
З психологічних благополуччям людини тісно пов'язаний інший компонент соціального настрою, а саме світогляд людини як система його поглядів на світ і його ціннісні орієнтації. Цінності як елемент соціального настрої, впливають на його формування. Якщо в суспільстві переважають духовно-моральні цінності, то відсутність багатства не буде сприйматися негативно, і соціальний настрій буде більш оптимістичним. Нав'язування ЗМІ цінностей західного суспільства, таких як індивідуалізм, багатство, незалежність, призводить до зламу усталених цінностей. Стара ієрархія цінностей не встигає зжити себе, вплітаючись в нову, і сприяє дестабілізації. Існує думка, що суспільство переживає кризу у формі «культурного шоку». При цьому сам «культурний шок», як суб'єктивно пережитий дисбаланс, залежить від дистанції в міжкультурної комунікації, несхожості взаємодіючих ієрархій цінностей. У результаті відбувається ломка стандартів поведінки, наростають ворожість, агресивність, інверсія цінностей і корозія моральних норм, а згодом - розвиток девіантних установок і аномальних соціальних настроїв.
Ціннісні орієнтації впливають на вироблення життєвої стратегії, яка являє собою проект дій індивіда в майбутньому, визначає способи досягнення добробуту, реалізації свого «Я». Залежно від життєвої стратегії, людина конструює своє майбутнє на основі соціальних очікувань, які також є елементом соціального настрою. Засоби масової інформації можуть створювати як негативні, так і оптимістичні установки. Не маючи реальних позитивних результатів в сьогочасної життя, люди за допомогою пропаганди вважають, що «все краще - у майбутньому». Фальсифікація інформації в цьому випадку пов'язана з перекручуванням картини світу за рахунок зміни реальних параметрів соціального життя в бік їх ідеалізації і т.п. Різке розбіжність на цьому тлі «того, що є» з «тим, як треба» породжує в кінцевому підсумку стійке цинічне настрій. Підсумком стає нігілізм, глибока недовіра до офіційних інститутів і будь-яким видам комунікаторів. Фальсифікація інформації, таким чином, перешкоджає виробленню нових адекватних стратегій поведінки.

На цьому тлі особливо активне значення набувають чутки, плітки і т.д., що виступають як засоби, націлені на «заповнення» і «виправлення» неправдивої інформації. Як правило, фальсифікація інформації призводить до швидкого розвитку процесів відчуження в суспільстві. Обмеження, спотворення, замовчування соціальної інформації веде до формування у населення тривожних очікувань, до втрати соціального оптимізму, що негативно позначається на соціальній стабільності і може бути використано як механізм деконструкції державних структур і соціальних зв'язків.

ЗМІ відіграють велику дію на оцінку різних сторін життя, тобто економічної, політичної, і культурної сфер суспільства. В даному випадку, оскільки будь-яка соціально значуща інформація містить оцінку тієї чи іншої події. Щодня ми чуємо думки та оцінки в різних ЗМІ з приводу економіки, політики, культури і т.д. На думку О.С. Березовської, ступінь впливу засобів масової інформації на думки і оцінки людей тим вище, чим далі відстоїть від безпосереднього досвіду людей сфера, яка відображається в інформаційних матеріалах. Кожен канал телебачення або кожна газета демонструє власний погляд на різні аспекти життя, прагнучи створити ілюзію незалежності. Тим не менше, всі ЗМІ діють за однією схемою, вписується в загальний контекст управління соціальним настроєм.

Особливістю соціального настрою є те, що це емоційно-раціональне ставлення до всіх подій, що відбуваються в суспільстві. ЗМІ впливають не стільки на раціональну, скільки на емоційну його складову. Вчений А. Моль писав: «Натовп переконують не доводами, а емоціями. Фактично будь-яка аргументація спирається на латентні структури повідомлення. Ці структури носять логічний характер лише в разі повідомлень, так чи інакше пов'язаних з наукою ». Для впливу на свідомість і соціальний настрій годяться будь-які почуття - якщо вони допомагають хоч на час відключити здоровий глузд. Наприклад, хороший, оптимістичний настрій аудиторії підвищує міру переконливості повідомлення, стимулює позитивне мислення, зміцнюючи асоціативні зв'язки між емоційним станом аудиторії та змістом повідомлення. У хорошому настрої, з позитивними установками аудиторія схильна приймати імпульсивні рішення, покладаючись на непряму інформацію. Разом з тим, іноді переконливість повідомлення підвищується і завдяки апелювання до негативних емоцій. Чи не головним почуттям, яке найширше використовується як інструмент управління, є страх. На думку вчених С.Я. Матвєєвої В.Е. Шляпентох, «соціальна комунікація з приводу страху включає багатьох суб'єктів, деякі з яких зацікавлені з тих чи інших причин у продукуванні й поширенні страхів. Вчений Д.Б. Дондурей висловлює думку, що залякування країни жахливим сьогоденням і майбутнім безпросвітним стало самим перспективним бізнесом. «Масова популяризація страху і невіри у власні сили, насильство над ідеалами дають відчуття нестабільності всього укладу життя. У каламутній воді легко будувати імперії, консолідувати владу, підминати під себе держава. І заробляти, заробляти ... ».
Таким чином, засоби інформації та домінуючі ідеології найбільш відповідальні за поширення різних страхів. На думку Е.Н. Юдіної, «різні телеканали немов змагаються в тому, хто більше налякає телеглядача, покаже більше закривавлених жертв трагедій або б'ються в істериці родичів жертв авіакатастроф». Автор зазначає, що емоційний вплив телебачення може бути посилено відповідними коментарями. «Наприклад, загорілася Останкінська вежа, саме по собі подія достатньо зловісне, але коментар не краще:« У 2003 році нас очікує хвиля техногенних катастроф ». Серйозність наслідків подібної інформації важко переоцінити ». Даний прийом відомий добре і особливо часто застосовується під час виборчих кампаній. Ті, хто його застосовують, зацікавлені в тому, щоб народ відчував певні соціальні страхи, оскільки в цьому стані людина дуже вселяє, у нього знижується критичність мислення, послаблюється дія здорового глузду, він легко стає об'єктом певних дій. Вчені С.Я. Матвєєва і В.Е. Шляпентох вважають, що політики за допомогою ЗМІ спеціально нагнітають масові страхи, «намагаючись отримати імідж єдиних рятівників нації від нібито неминучих катастроф». На їхню думку, передвиборна кампанія президента Єльцина в 1996 році була заснована на тому, що перемога комуністів приведе країну до катастрофи.

Засоби масової інформації взагалі і телебачення зокрема впливають на емоції та почуття. Соціолог А. Васищево, відзначає, що ЗМІ практично постійно застосовують такі психологічні впливу: переконання, навіювання, нейролінгвістичне програмування, міфологію. На її думку, за винятком переконання, інші його види є маніпулятивними, тобто мають цілком конкретну мету, частина з яких ховається або подається у трансформованому, ілюзорному вигляді. Справжні цілі зазвичай пов'язані з бажанням добитися контролю над свідомістю людей і здійсненням на них впливу.

Дослідник С. Кара-Мурза у своїй книзі «Маніпуляція свідомістю» відзначає, що засоби масової інформації маніпулюють свідомістю людей, він виділяє методи і прийоми, які підвищують ефективність ЗМІ в маніпуляції свідомістю.

Тотальність впливу. Успіх маніпуляції залежить від того, наскільки повно вдалося ізолювати адресата від стороннього впливу. Складність виконання цього правила, насамперед, у створенні у адресата ілюзії незалежності, ілюзії плюралізму каналів інформації. Для цього створюється видимість різноманіття ЗМІ за типом організацій, політичне забарвлення, жанрів та стилів - за умови, що реально вся ця система підкоряється єдиним головним установкам.

Відбір подій реальності для повідомлень. Над громадською думкою панує той, хто визначає структуру потоку інформації, хто відбирає «факти» і «проблеми», перетворюючи їх у повідомлення. Соціолог А.Н. Тарасов вважає, що «телебачення маніпулює масовою свідомістю таким чином, що несприятливі для системи події, якщо це технічно можливо, витісняються з інформаційного простору. Витіснити можна, по-перше, замовчуючи, по-друге, «задовго» на десятістепенное місце іншими - сенсаційними повідомленнями ». Таким чином, ЗМІ широко використовують принцип демократії шуму - потоплення повідомлення, якого неможливо уникнути, в хаотичному потоці безглуздої, пустопорожньою інформації.
Сіра і чорна пропаганда. Технології сірої і чорної пропаганди ввійшли в повсякденну практику ЗМІ й усередині власних країн, і за її межами. Найширше застосовуються прийоми сірої пропаганди - «інформація з перших рук, висмоктана з пальця». При цьому не розкривається джерело інформації, а якщо джерело не ідентифікується, то ніякої відповідальності ЗМІ за помилкове повідомлення не несуть.

Великі психози. Головна функція ЗМІ в громадянському суспільстві полягає, як не парадоксально, у перетворенні громадян у величезну, але не зібрану в одному місці натовп - через масову культуру і єдиний потік інформації. Часто такі процеси виникають спонтанно, але нерідко запускаються цілеспрямовано, і потім варто багатьох зусиль їх блокувати. Автор наводить як приклад великий психоз, створений ЗМІ, у зв'язку з хворобою «сказу корів» в Англії. Суть була в тому, що раптом у всій європейській пресі пішли статті про епідемію хвороби корів, яка заразна для людей, хоча реально від цієї хвороби померло тільки десять чоловік. Під тиском масового психозу керівництво ЄЕС засудило Англію до негайного знищення всіх корів у віці понад три роки, було накладено заборону на експорт м'яса. Якби ці санкції були реально виконані, результатом була б катастрофа англійської економіки. Проблема була знята із ЗМІ якоюсь новою сенсацією, так що про «сказі корів» все просто забули.

Одним із прийомів маніпуляції свідомістю, на думку С. Кара-Мурзи є використання маніпулятивної семантики: зміна сенсу слів і понять, тобто «конструювання» повідомлення з обривків вислову або відеоряду. При цьому змінюється контекст, і з тих же слів створюється зовсім інший зміст. Наприклад: «Як ви ставитеся до будинків розпусти?» - Запитали Папу Римського, який прибув в одну з країн. «А хіба вони у вас є?» - Відповів Папа Римський. На другий день в газетах з'явилося повідомлення: «Перше, що запитав Папа, ступивши на нашу землю: чи є у нас вдома терпимості?».
Серед методів маніпулятивної семантики автор виділяє:
Спрощення, стереотипизация. У ЗМІ встановлені жорсткі обмеження на складність і оригінальність повідомлень. Людина повинна сприймати повідомлення без зусиль, без внутрішньої боротьби і критичного аналізу. Звідси відбувається зведення реальних суспільних проблем і явищ до гранично спрощеним і легким для сприйняття твердженнями.
Повторення. Для закріплення потрібних стереотипів в свідомості використовується метод повторення. За словами Г. Лебона, «повторення впроваджується зрештою в глибини підсвідомості, туди, де зароджуються мотиви наших дій». Це повною мірою було використано в комерційній рекламі. Повторення має також функцію зв'язку думок. Асоціюючи найчастіше розрізнені твердження, воно створює видимість логічного ланцюжка.

Дроблення і терміновість. Коли цілісний характер соціальної проблеми навмисно обходиться стороною, а уривчасті відомості про неї пропонуються як достовірної "інформації", виникає нерозуміння, непоінформованість, апатія і, як правило, байдужість. Таким чином, використовується метод дроблення. Наприклад, статті в газеті розбиваються на частини і поміщаються на різних сторінках, текст або телепередача розбиваються рекламою. Однією з умов успішної і як би виправданої фрагментації проблем є терміновість інформації. Нагнітається відчуття терміновості різко посилює їх маніпулятивні можливості, так як людина просто не має часу, щоб осмислити повідомлення - вони витісняються іншими, ще більш новими.

Сенсаційність. Забезпечувати фрагментацію проблем дозволяє використання сенсацій, яким надається така висока важливість, що на них концентрується і утримується майже вся увага публіки. Під прикриттям сенсації можна промовчати про важливі події або припинити скандал або психоз, який вже пора припинити. Безперервна бомбардування свідомості діючими на почуття сенсаціями, особливо «поганими новинами», виконує важливу функцію підтримання необхідного рівня «нервозності». На думку С. Кара-Мурзи, відчуття безперервного кризи різко підвищує навіюваність людей і знижує здатність до критичного сприйняття. Подана у вигляді сенсації інформація, як правило, принципово спотворює те що подія.
Телебачення, в гонитві за рейтингами, на перше місце в інформаційних випусках часто ставлять новини про те, що десь стався черговий терористичний акт, скоєний замовне вбивство, до планети Земля летить комета, очікується повінь та інші подібні випадки. Таким чином, засоби масової інформації мають величезний вплив на формування суспільної свідомості та соціального настрою. Тому кожна влада і група людей, яка бажає впливати на населення, прагне обзавестися «своїми» газетами, частотами, каналом телебачення і так далі.

Повною мірою ці методи використовують терористи, намагаючись керувати соціальним настроєм за допомогою страху. Поняття терору ввів Аристотель для позначення особливого типу жаху, який опановував глядачами трагедії в грецькому театрі. Головною метою терористів є не вбивство конкретних особистостей, а саме вплив на почуття широкого кола людей, тому тероризм стає засобом психологічного впливу. Головною метою терору є громадська думка, конкретно, його деморалізація або зміна панівних настроїв, створення невротичного страху для того, щоб залякані люди виконували дії, які вигідні терористам або замовникам, наймачам терористів. На думку С. Кара-Мурзи, «найбільший виграш отримують політики, які безкоштовно користуються« чужим »терактом». Наприклад рейтинг президента Д. Буша злетів після атаки терористів на Всесвітній торговий центр у Нью-Йорку 11 вересня 2001 року.

Атаки терористів найчастіше спрямовані на дуже широку групу, тому ймовірність стати жертвою дуже мала. Ця небезпека в тисячу разів менше, ніж ймовірність стати жертвою катастрофи за кермом автомобіля. Тим не менш, багато хто не бояться їздити на машині, але бояться терористів. С. Кара-Мурза пояснює це тим, що «сильні світу цього не зацікавлені в тому, щоб ми боялися автомобіля. Тому телебачення і не показує нам з ранку до ночі знівечені трупи жертв автокатастроф. Правлячі кола давно навчилися використовувати у своїх цілях страх, створюваний терористами ..., так що часто важко буває точно визначити, ким створені терористичні організації, і на кого насправді вони працюють ».

Головний висновок, зроблений вченими, в тому, що тероризм виник разом із ЗМІ і пов'язаний з ними нерозривно, так як сучасний тероризм не мав би сенсу, якби його результати телебачення не доносило до кожної оселі. Дослідження, проведене П.В. Романовим, В.В. Щебланова, О.Р. Ярське-Смирнової, показало, що «саме за допомогою« медіа »суб'єкт терору доносить своє« послання »до громадськості, саме через них« публіка »дізнається про акти насильства, причому ЗМІ не просто інформують нас про те, що відбувається, а й формулюють визначення, підказують висновки , задаючи рамки інтерпретації тієї чи іншої події. Там, де ЗМІ ідеологічно і політично монополізовані, терору бути не може. При «тоталітаризм» опозиція не вдається до терору через відсутність сенсу - про теракт суспільство або не дізнається, чи буде повідомлено в самій несприятливому для терористів трактуванні. Таким чином, справжній суб'єкт тероризму - ЗМІ, і це одне з найбільш сильних засобів формування суспільної свідомості і відволікання уваги суспільства від проблем в області економіки і політики. І держави, і спецслужби сьогодні все ширше використовують демонстрований через ЗМІ терор для впровадження в масову свідомість «образу ворога». Страх перед терором - ефективний інструмент боротьби за зміну громадської думки на користь розширення спецслужб, їх повноважень і фінансування, не кажучи вже про більш великих цілях, таких як втручання в справи інших країн під приводом боротьби з тероризмом, як, наприклад, у випадку війни з Іраком в 2003 році.

Таким чином, тероризм, як явище сучасного суспільства, використовується владою для досягнення своїх цілей. У деяких випадках можливий тероризм без терактів, приводом для ЗМІ може послужити все що завгодно, будь-яка катастрофа. У будь-якому випадку людина в стані страху стає легко піддається навіюванню, тому використання технік впливу на суспільну свідомість і соціальний настрій стає більш ефективним.
Вплив на соціальний настрій може призводити до певних негативних наслідків. Управління соціальним настроєм пов'язано з домінуванням інтересів тих чи інших соціальних груп і пов'язана, з деформаціями соціального настрою, його дестабілізацією. Погляди, думки людей набувають деформований характер, представляючи компроміс між офіційними установками і індивідуальним досвідом і устремліннями. Управління соціальним настроєм здійснюється за допомогою ЗМІ, які нав'язують суспільству певну картину світу, яка не відповідає дійсності, що призводить до ілюзорного соціального настрою.

Формування соціального настрою відбувається за допомогою впливу на його емоційну складову і найчастіше здійснюється за допомогою страху. У стані страху людина більш вселяє і легше піддається маніпуляції. Постійне нагнітання страху призводить до появи катастрофічного соціального настрою, який проявляється в конструктивному або руйнівний поведінці. Конструктивне дію можливо в тому випадку, коли людина зберігає контроль над своїми почуттями. Руйнівні дії не контролюються розумом і можуть мати катастрофічні наслідки як для особистості, що знаходиться в стані паніки, так і для оточуючих. Наслідком катастрофічного настрою може так само служити агресія, високий рівень насильства і злочинності в суспільстві. За даними дослідження, проведеного в 2000 році в рамках науково-дослідної програми РАО «Соціологія освіти», виявилося, що російський телеглядач бачить на екрані сцену насильства в середньому кожні п'ятнадцять хвилин, а у вечірні години - кожні десять хвилин. Зазвичай і агресорами, і жертвами виявляються чоловіки. Конфлікти між ними на телеекрані носять гранично жорсткий характер: половина сцен - це вбивства, третина - бійки чи побиття. Жінки стають жертвами в два рази, а агресорами - у десять разів рідше, ніж чоловіки. При цьому кожна друга сцена агресії чоловіки по відношенню до жінки є сексуальне насильство. Діти беруть участь у сценах насильства вкрай рідко - схоже, це єдине табу, яке існує на нашому телеекрані.

Більшість учених схиляються до думки, що демонстрація насильства в телевізійних програмах впливає на підвищення агресивної поведінки населення. Це підтверджується дослідженнями А. Бандури. У ході експериментальних робіт, здійснених під його керівництвом в першій половині 60-х років, дитячої аудиторії показували, наприклад, знятого на кіноплівку дорослого, що б'є палицею велику ляльку. Після цього діти грали в кімнаті, а експериментатор приховано спостерігав за ними. Як правило, виявлялося, що в експериментальній групі при спілкуванні дітей агресивні прояви позначалися набагато виразніше, ніж у контрольній групі, не дивилася зазначену стрічку. Агресія на телеекрані служить свого роду прикладом для моделювання реальної поведінки. Так, в 1972 р. Комітет з вивчення телебачення і соціальної поведінки Міністерства охорони здоров'я США у своєму звіті визнав існування причинно-наслідкового зв'язку між насильством на телеекрані й насильством у житті. Побічно всі ці висновки підтверджуються фактом виявленого взаємозв'язку між поширенням телебачення в різних країнах, і зростанням у них насильницької злочинності, зокрема, вбивств. Маніпулювання соціальним настроєм може призвести до глибокого соціального стресу, який пов'язаний з неадекватною реакцією на події і загрожує складними, руйнівними наслідками для всього суспільства.
Ось наприклад дослідженні яке було проведено в Україну показало що «такі телевізійні передачі як новини сьогодні зумовлюють відчуття тривоги в 60% випадках, відчуття страху - у 49%, розчарування - у 45%». Особливу увагу звернули на дитячу аудиторію, яка є найбільш психологічно вразливою категорією. «Повернувшись додому зі школи, дитина вмикає телевізор. І, природно, найбільш негативний вплив на підвищення дитячої агресії і жорстокості справляють ЗМІ, програми новин у нас переповнені сюжетами агресії та насильства, і тому вони стають буденними, звичними, - пояснює психолог - В результаті у дитини стирається поріг дозволеності. Чи не сформувалася дитяча психіка практично не в змозі проаналізувати об `єктивно та сприйняти інформацію, яку отримує». (Http://health.unian.net).