Семінарське заняття № 8 (2 год.)

Захист права власності та інших речових прав

¨ Методичні рекомендації: Здійснення права власності неможливе без механізму цивільно-правового захисту прав власників, порушених третіми особами. Функціонування такого механізму забезпечується як нормами інституту права власності, так і нормами інших інститутів цивільного права. При вивченні даної теми визначити матеріальні та процесуальні норми законодавства щодо захисту прав та інтересів власника та/ або уповноваженої ним особи.

e Питання для обговорення:

1. Поняття та основні цивільно-правові засоби захисту права власності.

2. Витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

3. Вимога про усунення порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння (негаторний позов).

4. Допоміжні речово-правові цивільно-правові засоби захисту права власності.

а) позов про визнання права власності;

б) позов про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту);

в) визнання незаконним правового акта, що порушує право власності.

þ Ключові питання і терміни: захист права власності, віндикація, негаторний позов, визнання права власності, добросовісний володілець, недобросовісний володілець.

´ Контрольні запитання:

1. Дайте характеристику речово-правових засобів захисту права власності.

2. Дайте характеристику зобов’язально-правових засобів захисту права власності.

3. Хто є відповідачем за віндикаційним позовом?

4. За яких умов річ може бути витребувана від добросовісного набувача?

5. Що є підставою віндикаційного позову?

6. Хто є відповідачем за віндикаційним позовом?

7. Перелічіть умови пред’явлення віндикаційного позову.

8. Перелічіть умови пред’явлення негаторного позову.

9. Хто є відповідачем за негаторним позовом?

?Практичні завдання:

Задача 1. Данилов повертався додому пізно ввечері. Його зупинив незнайомий чоловік і запропонував придбати у нього новий магнітофон. Ціна пропонувалася значно нижча за реальну ціну. Данилов подумав про те, що схожий магнітофон бачив у свого сусіда Щіткова. Окрім того, він знав, що нещодавно квартиру його сусіда пограбували. Але купити магнітофон не відмовився. На наступний день до Данилова зайшов Щітков і побачив у нього магнітофон. В ньому він впізнав свій магнітофон, сказав Данилову, що він належить йому і вимагав його повернення. Проте Данилов відповів, що придбав його на ринку і повертати його не збирається.

Визначте вид права володіння Данилова. Обґрунтуйте свою відповідь.

Чи може Щітков витребувати свій магнітофон із володіння Данилова?

Задача 2. Л. здала у ремонт велосипед, але через день їй довелося терміново виїхати у сусідню область. Повернулась вона через 3 місяці. Ідучи на другий день у велоремонтну майстерню, вона несподівано побачила як К. їде на її велосипеді. Вона зупинила К. і поставила умову про повернення речі, заявивши володільцю велосипеда, що може показати документи, які підтверджують її право власності. К. відмовився, мотивуючи це тим, що велосипед він купив на ринку.

Яким чином слід вирішити спір? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 3. У Фірсової було викрадено корову. Через деякий час з’ясувалося, що її купила Назарова, яка мешкає в сусідньому селі. Фірсова подала позов про витребування корови. Під час розгляду справи в суді виявилося, що Назарова дійсно купила корову, яка належала Фірсовій у невідомого їй чоловіка, але через деякий час корова захворіла і Назарова змушена була її забити. Додавши до суми, одержаної від реалізації м’яса, ще 90 грн., Назарова придбала іншу корову, яка і знаходилася в неї.

Як слід вирішити цю справу? Які умови пред’явлення віндикаційного позову?

Задача 4. Віктор здав до ремонтної майстерні старовинного настінного годинника. Із майстерні годинник було викрадено. Через місяць Віктор побачив свого годинника в офісі фірми, де працював його сусід. З'ясувалося, що фірма купила річ на ринку. Працівник фірми, який здійснив покупку, не знав нічого про те, що річ продає особа, яка не є її власником. Віктор вважає, що він має право на витребування речі у зв'язку з тим, що вона була викрадена із ремонтної майстерні. Новий володілець годинника з цим не погоджувався, бо в цій статті іде мова про те, що власник може витребувати майно у добросовісного наймача, який придбав його за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, якщо майно було викрадене в особи, якій власник передав майно у володіння. А майстерня отримала майно не у володіння, а для проведення ремонту. Тому Віктору порадили пред'явити претензію майстерні з приводу відшкодування збитків.

Яким чином слід вирішити спір? Свою відповідь обґрунтуйте.Який вид позову повинен подати Віктор до суду, якщо він правий?

Задача 5.Токарєв і Бутенко були співвласниками будинку. Бутенко, який проживав на другому поверсі, збудував веранду, після чого Токарєв звернувся з позовом до суду про її знесення. У позовній заяві він зазначив, що веранда перекриває природне освітлення його кімнати і змушує постійно користуватись електроосвітленням.

Як слід вирішити це завдання? Чи були у Токарєва підстави звернутися до суду з вимогою про заборону будівництва веранди до того, як Бутенко це зробив?

Задача 6.Семборак звернувся з позовом до Якимовської про повернення суми позики. Ухвалою судді з метою забезпечення позову на майно Якимовської було накладено арешт і зобов’язано державну виконавчу службу провести опис її майна. Серед майна, яке описав державний виконавець, опинилися телевізор «Самсунг», палас та холодильник, які належали синові Якимовської.

В який спосіб захистити права Якимовського на майно? Відповідь обґрунтуйте.

1Тематика рефератів

Основна

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. з наступними змінами та доповненнями // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року з наступними змінами і доповненнями // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15

3. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. з наступними змінами та доповненнями // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

4. Про нотаріат: Закон України від 02.09.1993 р. з наступними змінами та доповненнями // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3425-12

5. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5. // http://zakon4.rada.gov.ua /laws/show/v0005700-95

6. Цивільне право України: Загальна частина: підручник /за ред.. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, Р.А. Майданика. – 3-тє вид., переробл. і доповн. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – С. 756–781.

7. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / [за ред. О.В.Дзери, ( кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця]. — [3-е вид., перероб. і доп.]. — К. : Юрінком Інтер, 2008. — Т. 1. — 832 с.

8. Цивільне право України: в 2-х томах [підручник] / [за ред. д-ра юрид. наук, проф. Є. О. Харитонова; канд. юрид. наук Н. Ю. Голубєвої]. — [вид. друге]. — Х. : Одіссей, 2008. — Т. 1. — 832 с.

9. Заіка Ю. О. Українське цивільне право: [навч. посібник] / Ю. О. Заіка. — [2-ге вид. змін і доп.]. — К. : Правова єдність, 2008. — 368 с.

Додаткова

10. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 р.// zakon.rada.gov.ua/go/2947-14

11. Кодекс адміністративного судочинства від 06.07.2005 р.// http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2747-15

12. Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом: Інформаційний лист ВАСУ від 31.01.01 р.

13. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів: Роз’яснення ВАСУ від 26.01.2000 р. № 02-5/35 //http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_824600-01

14. Дзера І. О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. – К., 2001. – 256 с.

15. Малюська Д. Позов про визнання угоди недійсною чи віндикаційний позов? Проблеми законодавства / Д. Малюська // Вісник ХІРУтаП. – 2002. – Спецвипуск 1.

16. Михайленко О. Проблема незахищеного незаконного володіння в цивільному праві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Матеріали ХІ регіон. наук.-практ. конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Л., 2005.

17. Погрібний С. Захист права власності на нерухоме майно: окремі питання судової практики / С. Погрібний // Право України. – 2011. – № 5. – С.77–86

18. Лічман Л. Значення добросовісності набувача у сцдовій практиці у справах про захист права власності / Л. Лічман // Право України. – 2011. – №5. – С. 96–104

19. Слободянюк С. Особливості державної реєстрації об’єктів житлової нерухомості, що розташовані на земельних ділянках / С. Слободянюк // Право України. – 2011. – № 5. – С. 123–129

20. Суханов Г. Лекции о праве собственности. – М., 1991.

21. Черепахин Б.Б. Виндикационныеиски в советском праве / Б.Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. – М., 2001