Почему в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания эту задачу нельзя решить?

В настоящее время достаточно быстро растет количество работ, посвященных проблемам будущего развития человечества. Тем не менее, все более очевидным является тот факт, что в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания, до сих пор доминирующей в обществознании, ни точные прогнозы будущего состояния человечества, ни тем более воздействие этих прогнозов на принятие социально-экономических и политических решений, которые призваны предотвратить опасные тенденции развития человечества, просто невозможны. На это обстоятельство указывает, кстати, и И.В. Бестужев-Лада. В лучшем случае, исследования будущего, построенные на основе культуро-исторической парадигмы социального знания, могут привлечь внимание общества к той или иной глобальной проблеме современности, грозящей в процессе своего развития и обострения поставить человечество на грань выживания. Таковы доклады Римского клуба по проблемам экологии и демографии, исследования, проведенные в конце 80-х годов советскими и американскими учеными о последствиях широкомасштабной войны, исследования, по проблемам стран «третьего мира», растущего социально-экономического неравенства развитых и развивающихся стран, угрозы терроризма и т.д.

В.С. Бестужев-Лада // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 784-786.

С какого момента начинается история футурологии как науки?

Одно время был соблазн начинать с так называемой ранней футурологии - с появления во второй половине XIX века жанра «размышлений о будущем», который сохранился доныне и включает в число наиболее выдающихся шедевров труды Герберта Уэллса («Предвидения о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысль» ,1901, рус. пер. 1902), К.Э. Циолковского («Будущее Земли и человечества», 1928), нобелевского лауреата Дж. Томсона («Предвидимое будущее», 1955, рус. пер. 1958) и еще десятка-другого ученых с мировым именем. Однако к настоящему времени возобладала все же более основательная, на наш взгляд, точка зрения: начинать с того момента, когда будущее из предмета различных мировоззренческих спекуляций и даже предмета размышлений ученого превратилось в предмет научного исследования со всеми требованиями, к научному исследованию относящимися.

Факты показывают, что это произошло лишь в 60-х годах - меньше сорока лет назад, с появлением прогнозирования, получившего название «технологическое».

Какие идеи были выдвинуты за последние 40—50 лет существования футурологии?

Американцы разработали и саму технологию прогнозирования. Она включала в себя экстраполяцию в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны; сложный коллективный опрос экспертов в несколько туров, позволяющий как бы объективизировать, обобщать субъективные оценки экспертов (так называемая «дельфийская техника» — по имени античного оракула в Дельфах); прогнозные сценарии, дающие возможность четко формулировать и сопоставлять между собой различные вероятные или желательные перспективы развития.

Засим следует группа футурологов, разработавших теорию и методологию технологического прогнозирования, ставших всемирно известными благодаря этим своим трудам. Именно им принадлежит открытие «Эффекта Эдипа» - феномена «самоосуществления» или, напротив, «саморазрушения» предсказания целенаправленными решениями и действиями с его учетом, что делает бессмысленными тщетные попытки предсказывать управляемое и требует проблемно-целевого подхода для оценки возможных последствий намечаемых решений, т.е. для повышения их объективности и, следовательно, эффективности. Именно им принадлежит вывод о принципиальной невозможности искусственно сконструировать некую «науку о будущем» (по аналогии с историей - «наукой о прошлом»), поскольку, строго говоря, мы имеем дело только либо с прошлым, либо с будущим, а настоящее — всего лишь миг, когда последнее «перетекает» в первое (правда, как мы знаем из песен, именно этот миг называется жизнь). Так вот, наука может заниматься только либо прошлым - и тогда это история, либо будущим, перетекающим в прошлое, - и тогда это все остальные науки, имеющие триединую функцию анализа-диагноза-прогноза. Зато может и должно существовать междисциплинарное направление научной работы под названием «исследование будущего»...

Что такое глобалистика и альтернативистика?

Единственным реальным продуктом первых докладов Римскому клубу явилось зарождение глобалистики - нового направления исследований будущего, которое анализирует, систематизирует и обобщает глобальные проблемы современности.

Н. Ютанов, С. Переслегин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.– С. 791-792.