Чем обусловлен процесс коэволюции природы и общества?

Ответ смотри в Авторском тексте, вопрос № 3

3. Каковы проблемы коэволюционного развития на современном эта­пе?

См. ответ № 1 пункт 7

ТЕМА 9. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Понятие культуры. Кризис культуры современного общества.

(Вопрос № 57 канд. экз.)

Тексты для обязательной проработки

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 666-692.

Когда и почему культура становится предметом философского анализа?

Тем не менее, вплоть до начала XIX в. культура и закономерности ее развития не стали самостоятельным предметом философского анализа. Объяснение этого феномена следует искать в том, что в рамках космоцент-рической, теоцентрической и естественно-правовой парадигм социального знания общество рассматривалось как элемент, выводимый из целостной системы Космоса, мира, созданного Богом, или механистической Природы, а деятельность человека, для того чтобы считаться разумной, должна была подчиняться вечным и неизменным законам Космоса, Бога и Природы. Такое понимание культуротворческой деятельности человека можно объяснить тем фактом, что эти парадигмы социального знания являлись самопониманием определенного типа общества (хотя и находящегося на разных этапах своего развития), а именно так называемого традиционно-аграрного общества.

Как уже отмечалось, такому обществу, такому типу взаимосвязи общества и природы соответствует понимание деятельности человека, производящего ценности культуры как вторящей и определяемой ритмами биосферы Земли. Вследствие этого в рамках данных парадигм социального знания и философии, определяемой как метафизика, не существовало возможностей для выделения культуры в специальный предмет исследования.

Исследование культуры как особой, отличающейся своими закономерностями от природы сферы деятельности человека начинается с эпохи колоссальных социально-экономических и политических изменений конца ХУШ-Х1Х в. Эта эпоха, как известно, характеризуется Великой французской революцией и промышленным переворотом в Англии. В этот же период происходит вторая глобальная научная революция, приведшая к дисциплинарно организованному научному познанию. Резкое ускорение развития всех социальных процессов, определяемых деятельностью людей, позволило немецкой классической философии выделить культуру в предмет специального анализа.

Какие подходы к изучению культуры доминируют в современном социальном знании?

Усилиями И. Канта и других представителей немецкой классической Философии были сформулированы основные положения новой парадигмы социального знания, пришедшей на смену естественно-правовой парадигме, которая доминировала в обшествознании в XVII—XVIII вв. Условно парадигму социального знания можно назвать кулътуро-исторической. Важнейшими характеристиками этой парадигмы являются, во-первых, четкое разграничение закономерностей социальных отношений (практического разума, культуры) от естественных законов — механистических законов физики Ньютона (теоретического разума, природы) и, во-вторых, анализ этих социальных отношений с точки зрения их поступательного развития (история).

Именно в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания культура становится специальным предметом для обществознания, а история - важнейшим принципом анализа культурных явлений. Поэтому в XIX в. интенсивно формируются многочисленные науки о культуре, которые находились в зачаточном состоянии: этнография, археология, искусствознание и т.д. В это же время выдвигаются и многочисленные версии исторического развития человечества, к числу которых относится исторический материализм К. Маркса.

В рамках культуро-исторической парадигмы социального знания формируются деятельностный и аксиологический подходы к изучению культуры. В самом деле, с одной стороны, все ценности культуры возникают в результате социальной деятельности человека, в самом широком смысле этого понятия, а с другой - особенностью социальной активности человека в отличие от биологического функционирования его организма является то обстоятельство, что эта активность определяется ценностями культуры в виде норм, правил, традиций и т.д.

Итак, деятельностныи и аксиологический подходы к определению понятия культуры, к изучению ее развития затрагивают разные стороны этого сложного социального феномена. Деятельностныи подход делает акценты на динамике развития культуры и на активности субъекта культурного процесса, аксиологический же подход — на преемственности в развитии культуры и на необходимости освоения актором культурного процесса ценностей предшествующей культурной традиции.

Семиотический подход к анализу культуры, прежде всего, делает акцент на Коммуникативной сущности культуры, на том обстоятельстве, что социальная Коммуникация, с одной стороны, образует фундамент культуры, а с другой ~- сама может осуществляться только в определенной культурной среде.