Антинатурализм и пронатурализм

Рассуждая о методе, Поппер ставит два основных воп­роса для представителей гуманитарных наук: а) реально ли вообще использовать методы физики в общественных науках? б) не заключаются ли корни многих серьезных ошибок в методологических дискуссиях и в широко рас­пространенном непонимании методов физики? Пронату-ралистические концепции поддерживают применение ме­тодов физики в социальных науках; антинатуралистичес­кие выступают против использования этих методов. «Про...» и «анти...»-доктрины — «часть особой установки, общей для них обеих». Эту установку Поппер называет историцизмом.

Раскрывая содержание этого понятия, он пишет: «Под историцизмом я имею в виду такой подход к социальным наукам, согласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, а возможно оно благодаря открытию «ритмов», «моделей», «законов» или «тенденций», лежащих в основе развития истории»². Ос­новную историцистскую доктрину, в соответствии с кото­рой задачей социальных наук является открытие закона

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 53.

2 Там же. Ms 8. С. 53.

416

эволюции общества, позволяющее предсказывать его бу­дущее, британский философ считает утопией. Номинализм и эссенциализм

Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического номинализма (от лат. — относящийся к названиям, именам) слишком узко по­нимают задачу науки, сводя ее к простому описанию по­ведения предметов, а слова считают лишь полезными ин­струментами этого описания.

Методологические эссенциалисты (лат. — сущность) полагают, что в науке дело не может ограничиться только описанием фактов и событий а научное исследование дол­жно постичь сущность (законы) вещей, чтобы объяснить их. Наука, согласно Попперу, должна «снимать слой слу­чайного» и постигать сущность вещей, которая всегда пред­ставляет собой нечто универсальное.

Проанализировав обе противоположные методологичес­кие позиции, британский мыслитель приходит к выводу о том, что «методы естественных наук являются в своей ос­нове номиналистическими, социальная же наука должна принять методологический эссенциализм»¹. Почему? Да хотя бы потому, что в гуманитарном знании события но­сят преимущественно качественный характер, здесь имеет место интуитивное их понимание и — что это особенно важно — предметы социального познания глубоко исто­ричны, т. е. развиваются, изменяются и они могут быть поняты «только через их историю», посредством «истори­ческих понятий».

Отсюда следует, что, во-первых, «социальные науки должны принять исторический метод» (но не «истори-цизм»), а во-вторых, в этих науках мы не можем говорить об изменениях или развитии, не предположив некоей не-

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 66.

417

изменной сущности, а значит, «не можем не принять ме­тодологический эссенциализм».

Согласно Попперу, следует иметь в виду, что, во-пер­вых, между естественными и социальными науками име­ется «действительно фундаментальное подобие» — суще­ствуют социологические законы и гипотезы, аналогичные законам и гипотезам естественных наук. Во-вторых, не­обходимо осознавать важность борьбы против догматичес­кого методологического натурализма (Сциентизма). В-тре­тьих, следует использовать плодотворную аналогию между методами социальных и естественных наук, но не навязы­вать методы последних первым в качестве обязательного образца, не копировать слепо методы естествознания. В-четвертых, невозможно ни изучить общество в целом, ни поставить его под контроль и перестроить как целое. Надо понять, насколько важна частичная инженерия, частич­ные эксперименты, которые лежат в основе всего соци­ального знания. Последнее должно развиваться на основе сознательно применяемых научных, т. е. критических ме­тодов, путем проб и ошибок (на которых мы должны учить­ся, а не «догматически за них цепляться»).

Существуют ли законы эволюции (движения) общества?

Поппер отвечает на этот вопрос отрицательно и считает, что поэтому предсказать будущее общество невозможно. В обществе, по его мнению, существуют не законы, а тенден­ции, т. е. статистически выражаемые направления соци­ального изменения, «но тенденции не являются законами».

Следует обратить внимание на то, что, отвергая суще­ствование законов движения общества, философ отнюдь не отвергает законов как таковых — будь то в естествозна­нии (например, законы Кеплера и Ньютона), или в гума­нитарных науках (например, законы психологии или даже диалектического материализма). Он принципиально не со­гласен с тем, что будто в противоположность естествен­ным наукам, в социальных мы никогда не можем претен­довать на открытие действительно универсального закона.

418

Согласно Попперу, нет причин утверждать, что мы не можем построить социологические теории, имеющие зна­чение для всех социальных периодов. Яркие различия меж­ду периодами «вовсе не показатель того, что нельзя от­крыть общие законы». «Ведь то, что следует искать зако­ны с неограниченной областью применения, является важ­ным постулатом научного метода»¹, а значит присуще и гуманитарным наукам, коль скоро они науки.

Человеческий фактор и социальная теория

Исходным пунктом для решения этого вопроса Поппе-ром является его положение о том, что, если естествен­ные науки «почти свободны от страстей», то в гуманитар­ном познании человеческий, личностный фактор неизмен­но остается иррациональным элементом в большинстве социальных теорий или «даже во всех них». Однако недо­пустимо редуцирование социальных теорий к психологии, изучающей этот фактор.

Единство метода

Развивая теорию единства метода, Поппер считает, что все теоретические, или обобщающие, науки используют один и тот же метод, независимо от того, являются ли они есте­ственными или социальными. Однако он тут же заявляет: «Я не стану утверждать, что между методами теоретических наук о природе и об обществе нет совсем никаких различий. Различия явно существуют даже между разными естествен­ными и разными социальными науками». Но «методы есте­ственных и социальных наук по существу тождественны»².

По мнению Поппера, методы всегда заключаются в выд­вижении дедуктивных причинных объяснений и в их про­верке в качестве предсказаний. А это есть не что иное, как гипотетико-дедуктивный метод. «Метод всех наук» обосно­вывает единство методов естественных и социальных наук.

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 47.

2 Там же. № 10. С. 42.

419

Это единство, в частности, выражается, в следующем:

а. Ни на одном этапе развития науки мы не начинаем с нуля, не имея какого-то подобия теории, будь то гипо­теза, или предрассудки, или проблема. Именно они как-то направляют наши наблюдения и помогают нам отобрать из бесчисленных объектов наблюдения те, что могут пред­ставлять для нас интерес.

б. В науке мы всегда заняты объяснениями, предска­заниями и проверками; поэтому «метод проверки гипотез» всегда один и тот же: подтверждение или опровержение (фальсификация).

в. Результатом проверок является отбор гипотез, кото­рые выдержали испытание, или элиминация тех, которые не выдержали проверки, а потому были отвергнуты.

г. Чтобы заставить метод отбора посредством элимина­ции работать и обеспечить выживание только самых доб­ротных теорий, надо создать для них условия суровой борь­бы за жизнь¹.

При этом Поппер подчеркивает, что, во-первых, все вышесказанное истинно не только для естественных, но также и для социальных наук, где более очевидно, что мы не можем видеть и наблюдать свои объекты, пока мы о них не подумали. Ибо большинство объектов социальных наук (если не все они) — это «абстрактные объекты»; они пред­ставляют собой теоретические конструкции. Во-вторых, очень часто мы и не подозреваем, что оперируем гипоте­зами или теориями и потому ошибочно принимаем свои теоретические модели за конкретные предметы².