Как распознать созависимые и здоровые послания

Созависимые послания Здоровые послания

Ты упрямый. Ты можешь попросить о том,что тебе необходимо.

Ты должен быть идеальным. Ты можешь ошибаться.

Поторопись. Можешь не спешить.

Ты должен приспосабливаться Можешь думать о чем хочешь.

к другим.

Приложи все силы. Ты можешь это сделать.

Ты должен быть сильным. Ты можешь чувствовать

и иметь потребности.

Ты — особенный Ты можешь быть самим собой.

Работай упорно. Ты можешь играть и развлекаться.

Ты в замешательстве. Ты можешь думать и чувствовать одновременно.

Ты бестолковый. Ты можешь думать и быть

эффективным.

Созависимые послания Здоровые послания

Не будь таким эгоистичным. Ты можешь быть непринужденным.

Ты тупой. Ты можешь быть творческим

человеком.

Ты больной или сумасшедший. Ты можешь быть хорошим.

Всегда будь правильным. Ты можешь признать, что неправ.

Ты не должен доверять другим. Ты можешь доверять другим.

Будь осторожен. Ты можешь расслабиться

и выкинуть из головы (забыть) все.

Тебе нужно быть зависимым, Ты можешь быть независимым

чтобы быть любимым. и любимым.

Этапы выздоровления

В данной книге рассматриваются три стадии выздоровления. Первая сконцентрирована на отрыве от зависимости по отношению к веществу или процессу. При этом подходе вы можете быть “сухим” (то есть трезвым), но тем не менее не обращать внимания на основные психологические проблемы или семейные модели. Ваши дисфункциональные отношения могут не прерываться, но ваша первичная зависимость, такая как алкоголь, может замениться другой, такой, как работа или пища. Этот подход подразумевает участие в обществе АА или других подобных группах поддержки в качестве главного элемента лечения.

Вторая стадия выздоровления включает перестройку всей вашей жизни и взаимоотношений, нарушенных в период зависимости. В течение этой стадии вы больше узнаете о травмах, которые пережили в раннем возрасте, и сможете заменить дисфункциональные отношения и поведение более функ­циональным способом жизни и мышления. Хотя цель данной стадии — всего лишь залечивание психологических травм, в ней еще присутствует и созависимость, то есть первичное заболевание, от которого вы можете никогда не излечиться полностью.

Мы описываем и третью стадию выздоровления, на которой зависимости рассматриваются как результат незавершенного развития в детстве. Этот подход фокусируется на оказании помощи по завершению необходимых эволюционных стадий и достижению полного выздоровления. Здесь также используется системный подход и, кроме того, полностью исключается причисление созависимого человека к разряду больных. Такой подход вселяет надежду и дает возможность добиться полного восстановления потенциала человеческой личности. Данный подход радикально отличается от широко распространенного подхода, ориентированного на болезнь. Наша эволюционная модель, основанная на научных исследованиях о развитии человека, привела нас к выводу о том, что человеческие существа великолепно могут самокорректироваться. Если предоставить в распоряжение людей соответствующую информацию и обучать их, они сами смогут завершить наиболее важные эволюционные стадии детства, которые не были завершены вовремя, и таким образом избавиться от созависимости.

Выводы

Способ лечения, сфокусированный на болезни, который почти не оставляет надежды на полное выздоровление и не обладает системными качествами, является распространенным подходом, который применяет большинство врачей. Вместо того чтобы искать корни зависимости в семейной системе или в изучении культурной среды, врачи чаще всего прибегают к лечению ярко выраженных симптомов, пытаясь устранить их при помощи лекарств и иных традиционных средств. До тех пор, пока мы будем концентрировать внимание на поиске лекарств против зависимостей (принимая их за “болезнь”) — будь то злоупотребление веществами (алкоголь, наркотик) или процесс, например, такой как “трудоголизм”, — нам не удастся найти истинные причины пагубных привычек. Этот подход не будет работать в таких случаях, особенно при такой всепроникающей проблеме, как созависимость. Настало время рассмотреть созависимость в более широком контексте, при котором не только осуждают индивидуума, но и признают, что созависимость — это культурное явление, появившееся в результате эволюции человеческого вида. Как вид мы наделены множеством достоинств и можем находить эффективные способы исследований человеческого потенциала. Разрывая свои индивидуальные созависимые модели и создавая предпосылки к социальным изменениям, мы сможем прийти к величайшим личностным и социальным трансформациям за всю историю существования человечества.

Глава 3

Культура созависимости

Модель доминирования

Против модели партнерства

Большинство специалистов в области зависимостей рассматривают созависимость как индивидуальную или семейную проблему. Некоторые начинают исследовать ее как “системную” проблему. Лишь немногие начинают рассматривать ее как проблему всего нашего общества. Энн Уилсон Скеф в работах “Женская реальность” (1981) и “Когда общество попадает в зависимость” (1987) выделяет две системы, которые, по ее мнению, вступают в конфликт: Белая Мужская, или Система, для которой характерна зависимость, и Спасающая Женская, или Система жизненного процесса. Несмотря на то, что категории и перспективы, определенные Скеф, оказались полезными, в частности, указания на некоторые явные различия в способах мышления мужчин и женщин, они, тем не менее, не проникли в глубины синдрома созависимости.

В своей работе “Чаша и былинка” (1987) Райен Айслер дает более глубокий исторический обзор культуры нашей планеты и эволюционный взгляд на две основные формы отношений, которые она называет доминаторной моделью и моделью партнерства. Р. Айслер проводит детальный анализ противоречий и проблем, которые порождает каждая из моделей. Исследования Айслер охватывают взаимоотношения полов на протяжении всей человеческой истории. Она сопоставляет факты, взятые из областей искусства, археологии, религии, социологии, истории и множества других областей, чтобы создать новую историю о наших культурных истоках. Это позволяет объяснить “борьбу полов” за контроль и доминирование, которую в настоящее время ведут многие современные феминистки. Конечно, взгляды Айслер значительно шире и глубже.

Партнерское общество

Когда Р. Айслер углубилась в предысторию, она обнаружила многочисленные легенды и археологические данные, описывающие раннюю форму цивилизаций, в которых культура была организована совсем не так, как ее трактуют сегодня. В соответствии с этими данными, в Европе и на Ближнем Востоке существовали большие пространства, население которых длительный период времени наслаждалось миром и процветанием. Социальное, технологическое и культурное развитие существовавшего общества постоянно продвигалось вперед. Данная цивилизация, которую Айслер определяет как партнерское общество, основывалась на единстве, сотрудничестве и удовлетворении взаимных потребностей. Это общество ценило рождение детей и качество воспитания, что мы можем назвать культом “женского”. Надгробные памятники этой эпохи, многочисленные изображения и остатки материальной культуры показывают, что они посвящены культу женщины, Великой Матери. Остатки материальной культуры и древнее искусство, мифы и исторические описания — все это указывает на глубокое благоговение перед жизнью, заботу, сострадание и отказ от насилия.

Археологические находки также указывают на то, что эта древняя социальная структура базировалась на равенстве. Власть, риск и всевозможные вознаграждения за заслуги перед обществом распределялись независимо от пола. Этот подход, основанный на совместной деятельности, помогал создавать единые и гармоничные взаимоотношения между людьми и между народами на планете. Айслер утверждает, что доисторическая эпоха, которая продолжалась 30 — 40 тысяч лет, начала слабеть примерно в середине четвертого тысячелетия до нашей эры, и культ женского начала постепенно начал вытесняться культом мужского, что привело к совершенно противоположному типу цивилизации, которую Айслер определяет как доминаторное общество.

Доминаторное общество

Согласно Айслер, доминаторное общество культивирует качества, которые мы традиционно ассоциируем с мужественностью, ценит готовность отдать свою жизнь и деструктивные действия, такие как завоевание территории и война. Эта социальная структура, построенная на неравенстве, как правило, ставит одну часть общества над другой. Несмотря на то, что культурные ценности этих обществ можно назвать сейчас “тяжелыми” или более “мужскими”, доминаторные общества могут быть как матриархальными, так и патриархальными. Группа людей, стоящих выше, удерживает в своих руках власть, берет на себя риск и получает все вознаграждения, оставляя нижестоящую группу лишенной власти и зачастую бедной. Вместо взаимного сотрудничества люди связаны конкуренцией, образуют иерархию, которая в итоге должна поддерживаться силой или угрозой силы. Это создает атмосферу недоверия и разъединения.

По мнению Айслер, при изучении модели социальных структур становится понятным, что доминаторная модель создает созависимое общество, а партнерская модель ведет к созданию взаимозависимого общества, в котором люди трудятся совместно, чтобы поддерживать друг друга. Если расширить ее модель, то сравнение этих двух обществ может выглядеть следующим образом:

Созависимое общество: Взаимозависимое общество:

l создает иерархии, поддерживаемые силой или угрозой силы;

l вышестоящей группе принадлежит власть и право принятия решений, а нижестоящая группа бесправна; l вышестоящая группа берет на себя ответственность, риск, средства производства и распределяет награды, а нижестоящая обеспечивает поддержку, выполняет работу и получает минимальное возна­граждение;

l пользуется сравнительным способом мышления — “ты или я”;

l созависимая форма взаимоотношений между группами удерживает систему целостной;

l ценностями являются отнятие жизни и деструктивные действия, такие как война и эксплуатация;

l пользуется жесткими сексуальными ролями;

l относится к различиям между людьми с осуждением;

l использует страх, чтобы добиться разделения.

Таким образом, корни созависимости пронизывают всю структуру доминаторной модели общества. Она присутствует во всех гражданских институтах, включая даже религиозные структуры. Христианство, преобладающая религия Запада, в основном поддерживает доминаторную модель. Христианство не только использует иерархию в своей собственной структуре, но и служит культурной “полицейской силой”, которая обеспечивает продвижение вперед и сохранение доминаторной модели.

Влияние христианства

Христианство пришло в мир в то время, когда почитание женских ценностей уже ушло в подполье. Миссия Христа отражает благоговение перед партнерскими моделями взаимоотношений, а не перед доминаторными. Многим людям, взятым в рабство римскими легионами в тот период, трудно было понять идею партнерства. По этой же причине современникам Иисуса было трудно осознать истинный смысл Его послания, как сказано в Евангелии от Матфея (20:25—28):

“...Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими. Но между вами (христианами) да не будет так; а кто хочет между вами быть боґльшим, да будет вам слугою. И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом. Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих”.

Христос рассматривал руководство как форму служения. Он признавал, что, когда владыка принимает роль слуги, исчезает иерархия и устанавливается новый порядок.

Иисус продемонстрировал это, когда омыл ноги своих апостолов во время Тайной Вечери. Этим действием он символизировал разрушение модели власти и подчинения, создавая партнерскую модель для своей религии.

Иисус также нарушил жесткие нормы доминирования мужчин и ограничений по признаку пола, свободно общаясь с женщинами, многие из которых играли выдающиеся роли в раннем христианстве. В то же время он проповедовал то, что Айслер называет партнерской духовностью, возвышая так называемые женские ценности — сострадание и неприменение силы — и поднимая их из раболепия.

Партнерская модель религии не только проповедовалась, но и практиковалась многими ранними христианами, некоторые из них известны как гностики. Эти ранние христиане создавали общины, радикально отличающиеся от городских и деревенских семей того времени, в которых доминировали мужчины. В них женщины и мужчины работали и жили вместе в равном партнерстве. Как отмечает Айслер, важная роль, которую играли женщины, драматично отражена в Гностических Евангелиях, преданных анафеме ортодоксальной церковью как еретические. Они показывают, что Мария Магдалина была, возможно, самым важным сподвижником Иисуса в обучении христиан.

Ранние христиане практиковали также равный доступ к информации для обоих полов, равное участие и одинаковые требования к духовному познанию. Они верили, что каждый индивидуум может вступить в прямой контакт с духовными сферами и нет необходимости в посредниках, таких как священники, епископы и другие иерархические фигуры. На каждом богослужении они тянули жребий, чтобы определить, кто в этот раз будет священником. Они не смешивали роли с людьми, которые их осуществляли.

Различные ранние секты христиан в конце концов разделились на два лагеря. Ортодоксальные христиане создали систему, основанную на иерархии, а другие, включая некоторых гностиков, создали неиерархическую структуру. Эти две группы вступили в конфликт, причем власть в конце концов завоевала ортодоксальная группа. Начиная примерно с 200 г. нашей эры, все упоминания божества как Матери и Отца были названы ересью и женщины снова были официально исключены из духовенства. Ортодоксальная группа приказала также уничтожить все гностические писания, начав длительную и мстительную кампанию по уничтожению гностицизма и инакомыслия, утверждая церковь и семью, основанные на доминантной роли мужчин (Паджелз, 1979).

В итоге христианство встало на путь преобразования в насильственную иерархическую систему, против которой протестовал Иисус. Установление христианства с упором на превосходство мужчин помогло утвердить доминаторную модель общества в течение последних 2000 лет (Айслер, 1987).

Таким образом, одно из истинных посланий христианства — партнерство — было утрачено. Утвердившаяся извращенная методология использовалась для того, чтобы держать людей в состоянии бессилия и безнадежности. В соответствии с христианскими догмами, простой человек никогда не попадет в рай без священников, епископов и других посредников церковной иерархии, в которой доминируют мужчины. Те, кто интуитивно чувствовали лживость этого подхода и отказывались следовать церковным правилам, запугивались вечными муками в аду. Женщины и мужчины, которые помнили учение Великой Матери и партнерскую модель духовности, методически преследовались. Это преследование превратилось в своего рода эпидемию в средние века, когда более семи миллионов женщин, признанных колдуньями или еретичками, были убиты или сожжены на кострах (Стархок, 1979). Были уничтожены целые деревни, обличенные в связи с демонической языческой религией. Эта кампания проводилась так последовательно и целенаправленно, как ни одна из мировых войн, и в итоге погубила больше народу, чем любая война.

Многие современные историки культуры, такие как Хосе Аргуэллес (1987), считают, что эта религиозная война продолжается, и сейчас она превратилась в войну против самой Земли. Феминистки, например Сьюзен Грифинн (1978), ищут параллели между обращением с женщинами и обращением с планетой. Рост числа случаев домашнего насилия и изнасилований ставится в один ряд с ростом подземных ядерных испытаний. Многочисленные случаи удаления матки у женщин сопоставляются с расширением открытых разработок угля и минералов. Отношение к женщинам как к вещам, которые используют, а затем выбрасывают, идентично отношению в “свободном обществе” к ресурсам планеты, которые тоже бездумно расходуют. Нам необходимо понять истинные причины культурной дисфункции, чтобы знать, как ее изменить.

Созависимые системы

В этой перспективе мы начали понимать, что причины созависимости уходят своими корнями в глубь нашей социальной структуры. Любая культура, которая ставит один пол выше другого, одну религию выше другой или одну расу выше остальных, создает общество, готовое быть созависимым. Доминаторная культура Юга во время периода Гражданской войны в Америке — это великолепный пример созависимого общества. Состоятельные землевладельцы вели легкую и роскошную жизнь, а черные рабы трудились, чтобы удовлетворить их экономические и личные потребности. Большая часть богачей была беспомощна и не владела основными навыками выживания, такими как приготовление пищи, огородные работы и уход за животными. Черные люди, напротив, обладали основными навыками для выживания, но часто были не способны планировать и управлять. Когда Декларация об освобождении покончила с рабством, обе группы увидели сферы, в которых они беспомощны и созависимы. В итоге это привело к коллапсу всей системы.

Несмотря на это, созависимость сама по себе не обусловила падение Юга, главным фактором стала доминаторная структура с ее ценностями и верованиями. Любая система, в которой не поощряется стремление ее членов быть уверенными в себе и самим распоряжаться собою, лишает их индивидуальной ответственности, делает людей пассивными, апатичными, беспомощными, трусливыми и не способными содействовать изменениям, необходимым для прогресса общества. Это наглядно прослеживается во многих авторитарных культурах, будь то на Востоке или Западе, в древности или в современном мире. Созависимость все еще является главной проблемой в современном демократическом обществе, так как служит препятствием как для личностного роста, так и для социального здоровья общества, которое ориентируется на доминаторную модель.

Давайте противопоставим доминатарную модель партнерской и проследим, как она влияет на экономическую систему. Большинство экономических систем западного мира базируется на одной из форм капитализма, базовой структурой которой является система “владелец — работник”. Сектор владельцев (включающий в себя владельцев акций, а также тех, кто, имея капиталовложения, осуществляет фактическое управление) несет ответственность как за успех, так и за ошибки, рискует, превращая сделки в капитал, и получает некое вознаграждение. Сектор владельцев управляет всем предприятием, отвечает за вопросы найма на работу и увольнение.

Сектор работников же обычно имеет мало или вовсе не имеет капитало­вложений, не несет никакой ответственности и почти не рискует финансово. Он обеспечивает работу за минимальную плату, которая устанавливается путем переговоров. Таким образом, сектор владельцев может получать максимальную прибыль. Взамен своего освобождения от финансового риска и ответственности работники получают минимальную или совсем никакой гарантии постоянно работать у данного предпринимателя. Работники сохраняют свое рабочее место в зависимости от того, насколько хорошо выполняют свою работу. Владельцы выживают только тогда, когда работники трудятся за возможно меньшую плату. Это наглядный пример созависимой связи.

Созависимость присутствует также во всех остальных западных институтах: медицине, образовании, религии, политике и военном деле. В медицине лечащие врачи берут на себя авторитарную роль тогда, когда они пытаются использовать свою личную власть для лечения расстройств и болезней. С пациентами обращаются как с какими-то механическими устройствами, у которых поломаны детали, как будто тело и разум у них существуют раздельно. В традиционной медицинской системе власть у того, кто обеспечивает заботу о здоровье. Пациенты (не клиенты) рассматриваются как жертвы, и врачи предпочитают держать их в неведении и бессилии.

В образовании можно наблюдать такую же картину. Власть в этой сфере принадлежит тому, кто в данной иерархии стоит выше всех. Студент является тем, на кого в последнюю очередь обращают внимание, с ним практически не советуются. Большая часть воспитательного процесса определяется социальной структурой, направляется и оценивается преподавателями. Здесь принято полагать, что студенты знают мало или ничего не знают, и их заставляют в принудительном порядке посещать занятия. Саморазвитие, интересы, потребности и индивидуальные различия студентов в процессе получения образования рассматриваются в последнюю очередь.

В религии также поддерживается система, в которой мирянам нужны священники, епископы, проповедники и другие духовные чины, чтобы формировать и втолковывать им духовные знания, опыт. Католическая церковь, в частности, ставит священников выше монахов (как врачей над медсестрами) в порядке сохранения патриархальных ценностей.

Политические системы выстраивают людей по иерархической лестнице в соответствии с властью, в первую очередь экономической, расовой и гендерной. Западные политики поддерживают тех, кто богат, имеет белый цвет кожи, в первую очередь мужчин, укрепляя их позиции в культуре “труд/управление”. По сути, у нас одна партия — партия Капиталистов с либеральным и консервативным ответвлениями, которые часто называют Демократической и Республиканской партиями. Оба ответвления способствуют распространению созависимых структур и программ, так как капитализм в такой стране функционирует в соответствии с доминаторной моделью.

Применение военной силы является способом насильственного навязывания и удержания доминаторной модели. Она поддерживает несущие гибель деструктивные ценности, которые помогают удерживать людей в состоянии недоверия, страха и изолированности.

Хотя каждый из этих социальных институтов выполняет различные функции, все они базируются на принципах доминаторной модели. Если мы начнем исследовать свои базовые модели в личных взаимоотношениях, то увидим, что их необходимо менять на каждой ступени культуры. Такие изменения вызовут радикальный поворот способа видения себя и окружающего мира. Подобный поворот Питер Расселл (1983) и Теодор Розак (1979) называют “сдвиг в сознании”.