Реформа патриарха Никона и Раскол старообрядчества

XVII в. – последний век российской теократии. Важную роль в развитии кризиса теократии сыграли события смутного времени. Выдающийся русский историк С.Ф. Платонов говорил: «Московский народ вышел из смуты материально разорённым и духовно потрясённым… прежнее теократическое состояние было расшатано». К сер. XVII в. военное ведомство, торговая сфера, вопросы веры и обряда, житейские обычаи – все это стало под воздействие. Встал вопрос о заимствовании.

Взаимо необходимые 2 подхода:

- цивилизационный

- стадиально-формационный

Между XVI и XVII вв. стало ясно, что западный мир во многих смыслах ушёл гораздо дальше. Западноевропейский и русский исторические процессы – разнофазовые, хотя в хронологическом смысле Россия родилась в более позднее время, но не настолько, чтоб нельзя было сказать, что в то же время, что и некоторые другие европейские государства. Российское время текло медленнее. Когда началось взаимодействие России и Западной Европы, выяснилось, что встретились два исторических возраста: более зрелая Европа и более молодая Россия. Речь идёт не о хронологическом возрасте, а о стадиальном. Прирост материальной культуры в России осуществлялся медленнее.

Никто не сомневался в победе Православия над Западным католицизмом, но многие пришли к выводу, что на Западе технологии лучше (минно-подкопная война, например). После Смуты было ясно, что всё стало под «сильнейшее стороннее воздействие <…> и было ясно, что возвращение к благочестивой старине было обречено на неудачу».

В 1618 г., когда королевич Владислав сделал последнюю попытку захватить Москву, в городе было уже столько католиков, что им даже был выделен кусок стены для поддержания на ней порядка.

Вопрос о разворачивании культурного кризиса XVII в. крайне запутан. Условием и признаком московской теократической монархии было единение церквей. После Смуты мы наблюдаем расхождение церковных и светских властей.

В попытках неистового патриарха, как его называли современники, надеть на себя гнилую тяжесть лат земных – нельзя не усматривать секулярных веяний (дыхание светской природы). Впрочем, вопрос о том, что более питало Никона, остаётся открытым. Теория о том, что Никон хотел поставить свою власть выше, была обречена. Но не это составляло главный нерв никонианской реформы. Реформы была призвана, с одной стороны, стать ответом на рост религиозного индеффирентизма на всевозможные западные верования, на упадок нравственности, а, с другой стороны, реформа шла на встречу православному религиозному подъёму. Вопрос исключительно запутан и требует подробного разбора.

Историография вопроса.

80 % из того, что мы знаем о Расколе, мы знаем по трудам Каптерева (1847-1917 гг.). Н.Ф. Каптерев был первым историком

«В церковно-обрядовой практике РЦ неуклонно следовала за греческой практикой <…> постепенно усвояла себе всё, что нового вырабатывала греческая церковная практика. … И старые русские обряды, и новые греческие – ОДИНАКОВО ПРАВОСЛАВНЫЕ. НЕВОЗМОЖНО ГОВОРИТЬ, ЧТО НОВЫЕ ОБРЯДЫ ПРИВНОСЯТ ЕРЕСЬ! Однако, существовала задача объединить обряды. <…> Сделать это настоятельно надо было и потому ещё, чтобы уничтожить чуждый духу истинного православия взгляд, что церковный обряд так же неизменен, как и вероучение».

В его словах мы сталкиваемся с утверждением об обрядоверии, как чертой русского Православия. Обрядоверие возникает по недостатку знания. Считали, что обряд так же важен, как и вероучение.

Нужны важные оговорки. Было ли в русской жизни обрядоверие? Да, конечно, безусловно. Пример: лето 1670 г. казаки Стеньки Разина захватили Астрахань и разбойничают, по городу ходит странная процессия: впереди казаки, а сзади крестный ход. Каждый факт разбоя, крестный ход осуждает действия казаков. В конце концов, владыка казака достал. Его разоблачили и убили (но в архиерейских одеждах его тронуть побоялись!). Вот он – пример обрядоверия!

В 1917 г. вышла книга Рудакова, которая оказалась не к месту. Возвращение его трудов в контекст русской науки произошло благодаря Г.Е. Лебедевой. Она разыскала его, книгу, архив. Эта публикация вышла в академической обработке.

Рудаков писал о византийской православной культуре, как о цельной, гармоничной, ставшей прототипом русской культуры. Он говорил, что эта культура придавал большое значение форме и стилю. «Форма не что-то постороннее содержанию».

А.В. Карташев в 1936 г. опубликовал работу «Русской христианство». Карташев с другой стороны подошёл к вопросу, нежели Рудаков. Он говорил о том, что греки, по сравнению с нами, большие либералы по отношению к благочестию. Карташев говорит, что русский религиозный опыт оказался оправданием исихастского богословия.

В июне 1341 г. состоялся первый диспут в Константинополе между Георгием Паломой и посвящённый фаворскому свету. Вопрос стоял так: допустимо ли различать деятеля и действие, является ли божественная энергия сотворённой или она бесконечно бессмертна, как и сам Бог. Сущность учения Паламы: божественная сущность трансцендентна. Находится за пределами человеческого восприятия. Несотворенная божественная энергия – главная изюминка исихазма, это есть свойство божественной сущности, есть её атрибут. С помощью этой энергии человеческий мир соединяется в Богом. « В земной святыне обитает божество. В здешней земной жизни, благодаря этой энергии, человек может встретиться с Богом. На этом построена вся восточная молитвенная практика.

Противником суеверий был игумен Иоанн (Экономцев) «Православие. Византия. Россия». Он говорил о двух вещах: «пытаются свести литургизм к обрядоверию». «Русским свойственно стремление достигнуть абсолюта сразу. Вот почему литургия, дающая возможность выйти за рамки мира, заняла центральное место в жизни Древней Руси».

Когда мы говорим Древняя Русь – до Батыевого времени.

Сакрализация жизненного уклада не только закрепляла обрядоверие в массах русского народа, но и создавала внешние благоприятные условия для создания высокого литургизма: этот стиль обеспечивал прорыв к вечности через мистическое служение, воплощающееся в мистерии боговоплощения. Мы констатируем наличие 2 духовных явлений, внешне похожих, но разнящихся духовными потенциалами. Обрядоверие, как следствие невежества, - это одно. В данном случае, и в правду смещаются акценты с главного на неглавное. Но трепетное отношение к обряду, к церковной атмосфере – это совсем другое. В данном случае, никакого смешения нет. В настоящее время кажутся прочным приобретением науки такие исследования Каптерева, Зеньковского, Голубинского, как 2 пункта:

1. В развитии раскола главную роль сыграла роковая случайность, и многих моментов могло бы не быть, ибо они не являлись фатально неизбежными

2. И никониане, и противники Никона долгое время составляли единый лагерь, стремящийся к возрождению церковной жизни

Следствием духовного потрясения стал религиозный подъём. Оздоровление жизни на подлинно церковных началах. Вождём и основоположником стал Троицкий архимандрит Дионисий. Он сыграл выдающуюся роль в преодолении Смуты и многое сделал в плане благотворительности и христианского учительства. Иоанн Мирон – его ученик, придал размах событиям. Он возродил церковную деятельность, он и его сподвижники служили и проповедовали не только в храмах, но и на улицах. Они называли себя «ревнителями благочестие». Боролись за единогласие.

Стефан (Внифатьев), протопопы: Аввакум, Даниил Костромской, Логин Муромский, Даниил Темниковский – «Ревнители благочестия». Кружку были близки: будущий патриарх Никон, Ф.М. Ртищев, Спиридон Потёмкин, князь Львов. Поощрял деятельность кружка боярин Морозов. Интересовался его деятельностью и юный царь Алексей Михайлович.

В 30-е гг. существовал в Нижнем Новгороде, потом – в Москве.

Вместе с Иоанном Миронов в историю РПЦ пришёл новый стиль подвижничества и религиозной деятельности: активные проповеди, благотворительность и т.д. Иоанн Миронов дважды выступал против подготовки войны с Польшей. В 1636 г. 9 протопопов и священников подают патриарху Иоасафу «Память» или доклад, в котором дают печальную историю русских церковных нравов. И просят принять меры по спасению находящегося в опасности Православия. Требования боголюбцев были услышаны и удовлетворены.

Представители нового религиозного течения хотели стать христианами не только на бумаге, но и на деле. В след за Нижним Новгородом, раздаются голоса, требующие перемен в церковной и нравственной жизни. Следует подчеркнуть, что не монахи, а белое духовенство во главе подъёма. Они себе помощи просят, но и помощи епископата за спасение последнего православного царства.

Никон целиком принял программу боголюбцев и стал одним из самых энергичных деятелей: введение единогласия в церквях, проповеди, нравственное оздоровление духовенства и паствы, подружился с царём.  

Никон стал новгородским митрополитом. В Новгороде он настойчиво проводил программу боголюбцев. Открытое столкновение в 1649 г. с епископатом. Епископат не утверждал единогласия (все, кроме Никона).

Внифатьев назвал при всех патриарха волком в присутствии царя. А ведь только-только приняли соборное уложение, в котором есть упоминание о наказаниях за хулу. Собор потребовал наказать Стефана Внифатьева.

Февраль 1651 г – ввели единогласие.

1652 г. – Никон становится патриархом. Первые годы не внесли изменения в политику, но Никон продолжил проводить политику боголюбцев.

Наметилось две линии в понимании идеала святой Руси. Из теократической концепции можно сделать следующий вывод: если мы последнее царство, то наша главная задача – хранить себя.

Вождь боголюбцев Иоанн Миронов был принципиальным противником войны, как нехристианского решения проблем. Но Никона и царя этот пацифизм раздражал. Никон накручивал царя. Разыграли такую сценку: в первый день Пасхи царь принимает греческих купцов и прямо им говорит, желают ли они, чтоб Россия защитила их от турок. И вот тогда он сказал заготовленную фразу: «Я принял на себя обязательность, что я принесу в жертву себя, кровь свою и казну, чтоб освободить вас» -

ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ!!!

Но для планов Вселенской Империи надо уравнять обряд: войти в согласия и с греками, и с хохлами.

 20-27 февраля 1653 г. – Никон разослал «память» или циркуляр по приходам, в этой памяти патриарх не запросив церковный собор, самовольно, неожиданно МЕНЯЛ ОБРЯД. Такого никогда в русской церкви не было. И по форме, и по содержанию СДЕЛАННОЕ НИКОНОМ ОШЕЛОМЛЯЛО.

2.05.12

Церковь в начале XX в.

В начале XX вв. РПЦ считалась самой крупной из поместных церквей (50 тыс храмов, 100 тыс священников и диаконов, 1242 монастыря, в которых проживало более 50 тыс. монахов, 64 епархии, около 40 викариатов, епископат – выше 100 архиереев). Из 182 тыс – 115 тыс православных (по переписи 1897 г.)

Общины сестёр милосердия: особая форма женского монашеского служения (помощь больным, детям сиротам).

В 1905 г. мужа княгини Елизавета Фёдоровны убил террорист. Она приняла монашество, организовала Марфо-Мариинскую обитель. Личная судьба Елизаветы Фёдоровны была уникальна: красивая, миловидная, её путь к Православию был искренним. Она не была счастливой в личной жизни, но образ её просто замечателен в русской культуре. Марфо-Мариинская обитель стала центром милосердия по всей России. Судьба Елизаветы Фёдоровны сложилась трагически: её арестовали, в июле 1918 г. живой сбросили в шахту близ г. Алапаевска. 1991 г. – причислена к лику святых.

Когда специалисты скрывали шахту, извлекали останки, вскрылась удивительная картина: когда её бросили, она до последнего помогала тем, кто был рядом с ней в этой шахте.

К нач. XX в. в православие стали обращаться мыслители и общественные деятели (в том числе и примыкавшие к революционным кружкам, марксисты: Лев Тихомиров, Пётр Струве), историки и философы (Бердяев, С.Н. Булгаков, Семён Франк, Л.П. Карсавин (историк религиозного сознания – предренессансного времени), П. Флоренский, А. Карташев, Г. Федотов).

Церковь как учреждение казённого ведомства вызывала у интеллигенции недоверие, а церковная среда воспринималась чуждой.

Философов: «Из двух заповедей Христа любви к Богу и любви к ближнему, интеллигенция восприняла лишь вторую, а Церковь – первую».

Для преодоления разрыва между интеллигенцией и Церковью, Д. Мережковским были организованы философские религиозные собрания: В. Розанов, П. Флоренский, Д. Мережковский, З. Гиппиус, Н. Минский, С. Дягилев, Бакст, Бенуа, Маковский. Прошло около 17 собраний, на которых обсуждались вопросы отношения христианства к искусству, окончательности догматов церкви, вопросы свободы совести и как её понимать, вопросы социального служения церкви, право Синода выражать соборное слово церкви об отлучении Льва Толстого от церкви, вопрос о восстановлении патриаршества.

Эти собрания стали замечательным явлением русской культуры Серебряного века. Многое мы сейчас продолжаем из того, что имело корни в предреволюционной эпохе. Эти собрания вызвали резкое недовольство обер-прокурора Синода профессора К. Победоносцева, собрания были запрещены. Победоносцева ненавидели многие в тогдашней России. Но вопрос непростой: человек по своему очень искренний, целеустремлённый и честный, один из лучших авторов курса по гражданскому право, один из создателей судебных реформ (реформа, которая дала замечательные образцы нашей судебной практике). В молодые годы он служил с либералами, со славянофилами. С Аксаковым, например. У него была особенная любовь к русскому народу. Он понимал русский народ, как некую массу. Он мечтал «раствориться в толпе молящегося народа». При нём научные, академические журналы закрывались. Зато росли массовые издания для народа. Много церквей было построено.

В данном случае, он загубил религиозно-философские собрания, оказался, в этом смысле, не восприимчив. И, конечно, в смысле понимания, он многое утратил, стал невосприимчив.

В дальнейшем, после 1905 года пытались возвратить диалог между интеллигенцией и церковью: курсы Соловьёва. После 1917 года: Бердяев.

В 1901 году группой православных священников и мирян было организовано «Русское собрание» с целью пропаганды русской духовной культуры, распространения Православия, борьбы за чистоту семейных отношений. à «Союз русского народа»: архиепископ Ярославский Тихон, многие представители интеллигенции: Лихачёв. Этот союз создавал предпосылки для формирования массового движения типа европейской демократии. Это социальное движение было способно противостоять политическому экстремизму. Это движение не столько изучалось, сколько гналось.

В том, что в начале XX в. не получился союз церкви и интеллигенции, в равной доле вины несут и церковь, и интеллигенция. З. Гиппиус: «Если бы собзу удалось совершиться, может быть церковь не находилась бы в таком положении, а интеллигенция не вкушала бы сейчас горечь изгнания».

Пророчества

1. Предсказание, сделанное в самом начале XIX в. монахом Авелем. Он предсказал в 1801 году: «После Павла, Александр, за ним Николай, Александр, Александр, Николай, а за ним – мужик с топором». Он предсказывал смерть и Екатерины, и Павла. Каждый раз, когда он предсказывал – его сажали в тюрьму, а когда сбывалось – отпускали J.

В 1801 г. Павел оставил завещание «вскрыть потомкам через 100 лет» - предсказание Авеля.

2. Лето 1903 г.: причисление к лику святых Серафима Саровского. Монахиня Гермиония, современница Серафима Саровского, подала царю Николаю письмо Серафима. Царь письмо вскрыл и когда прочитал его долго рыдал. Известно, что когда его утешали, говорили, что Серафим хоть и святой, но может же ошибаться.

3. В июле 1903 г. царь и царица посетили блаженную Прасковью Ивановну, она говорила быстро, нечётко. При ней была женщина, которая передавала членораздельно. Она дожила до революции, а потом рассказывал об этом разговоре царя, царицы и юродивой. «Прасковья велела им сесть на пол. Предсказание была о конце династии и одновременно предсказала рождение наследника».

4. В 1904 г. старец Герасим Чудовский в Чудовом монастыре сделал прорицание. Николай приехал служить молебен о рождении сына. «Всё равно ты царь последний». А Елизавете Фёдоровне: «Тебя живую бросят в колодец». Это было извещение о благословении свыше и призвание на мученический подвиг.

5. Преподобный Варнавва Гефсиманский в 1905 г.: царь приезжал к нему после Кровавого воскресения. Старец благословил царя на принятие его кровавого конца.

Эти предсказания проливают свет на многое: почему было пропущено столько возможностей? почему он не обращал внимания на то, что тучи сгущаются над Россией?