Советская власть и судьбы правительств Алаш Орды и Кокандской автономии

 С началом Гражданской войны силы, возглавляемые Алаш-Ордой, и силы, шедшие за большевиками и Советами, оказались по разные стороны баррикад. Алашордынцы, ориентируясь на официальные документы РКП(б) о национальном самоопределении, в начале 1920-х годов поверили в возможность его реализации при Советской власти. Однако лидеры казахских автономистов никогда не пользовались доверием Советов, что порою усугублялось внутренними разногласиями в среде самой казахской интеллигенции. Партия большевиков по мере усиления своих позиций перешла к тактике дискредитации альтернативных движений. Уже осенью 1921 года появились сообщения о том, что «обнаружена контрреволюционная организация бывших алашордынцев». Члены партии были уволены с работы в хозяйственных органах и советских учреждениях. В частности, были отстранены от работы признанные лидеры партии А. Бокейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов и др. М. Шокай был вынужден эмигрировать за рубеж.

С укреплением тоталитарного режима постепенно усиливались политические преследования участников партии «Алаш». Преследовались и руководящие работники республики, имевшие собственную позицию в вопросе о темпах и методах социально-экономических преобразований в крае и высказывавшие сомнения в правильности политики центра, грубо попиравшего суверенные права республики в решении хозяйственно-политических и кадровых вопросов, не считавшегося с национальными особенностями и интересами коренного населения. Власть не простила алашор-дынцам нежелание мириться с «абсурдом революции» и претензий на «создание самостоятельной единицы из Киргизии (Казахстана -ред.) с вхождением непосредственно в СССР». Тонкий слой высшей интеллигенции, цвет культуры нации последовательно уничтожался. Таким образом, создаваемая идеологическая база для подавления возможной оппозиции в республике в итоге привела к неисчислимым бедствиям и трагедии казахского народа.

Вопрос 43

Новые подходы в изучении востания 1916 г в современной отечественной исторографии

Работа американского историка Э.Д.Сокола Востание 1916г в Русской средней азии

В зарубежной историографии первой крупной работой о восстании 1916 года была монография Э.Д. Сокола «Восстание 1916 г. в Средней Азии». В этой работе описаны главные причины и повод к восстанию, основные театры военных действий, роль ислама в борьбе против «неверных», судьба восставших.По данным Эварда Д. Сокола, в Семипалатинском уезде, где восстание не достигло уровня и амплитуды выступлений семиреченских казахов, «баи, обычно, не присоединялись к движению». Но участие зажиточных слоев в восстании было неоднородным. Участвовали, а порою и руководили восстанием представители «старого феодального класса» - бии, землевладельцы, муллы, родовые старшины, а обуржуазившиеся элементы – торговцы, купцы, ростовщики держались вдали от восстания. Сокол делает вывод о различной направленности восстания в разных его очагах, что, по его убеждению, «зависело от характера межнациональных отношений в тех районах, где происходили боевые действия». Э. Сокол приходит к выводам о «невозможности» мирной совместной жизни русского и народов Средней Азии и Казахстана, об их «историческом» противостоянии, продолжающемся пребывании казахов и др. в «колониальном положении».

С позиции концепций борьбы «ислама с христианством», «леса – со степью», «кочевничества – с оседлостью» излагают историю восстания 1916 г. в Средней Азии и Казахстане Дж. Уилер, Л. Крадер, А. Спектор, С. Зеньковский, Ш. Акинер. Буржуазные историки отрицают даже саму возможность слияния национально-освободительного движения с пролетарским движением, в ущерб ее социальному содержанию изображается с позиции теории «единого потока» в виде сплошной цепи антирусских выступлений.

В современной историографии предпринимаются попытки выработать новые подходы в оценки событий, выявляется круг нерешенных научных проблем в истории 1916 года.

Национально-освободительное движение в Казахстане и Средней Азии 1916 года ушло в прошлое, но его историческое значение до сих пор до конца не осмыслено современниками. Требуют дополнительного исследования и переоценки вопросы национального состава народного движения, его географии, судьбы участников и лидеров, военного искусства повстанцев и другие.

В зарубежной историографии большинство исследователей признают истинной причиной восстания в Казахстане резко обострившуюся в начале XX века нехватку земли, связанную с экспроприацией пастбищных кочевий казахов в пользу русских крестьян-переселенцев, последовавшую массированную колонизацию, что вылилось в кровавые межэтнические эксцессы во время восстания. Помимо этого к причинам восстания относят недовольство великодержавной русификаторской антимусульманской политикой правительства, бесправное положение инородцев и т.д.

Вопрос 44