Ответственность за нарушение договора строительного подряда

Нарушение условий договора строительного подряда как со сторо­ны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, до­пустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и пре­жде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из догово­ра строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не преду­смотрено законом или договором, единственным основанием освобо­ждения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обя­зательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). Аналогич­ным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпри­нимательской деятельности.

В случаях, когда в роли заказчика высту­пает некоммерческая организация, не преследующая предпринима­тельских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допу­щенном нарушении, но при том условии, что бремя доказывания от­сутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК).

Формула договорной гарантии качества выражена следующей нор­мой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительно­го подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяже­нии гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК).

Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объ­екта строительных работ является презумпция ответственности подряд­чика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением напоследнего бремени доказывания наличия опреде­ленных законом обстоятельств, которые только и могут служить осно­ванием освобождения подрядчика от ответственности.

В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатка­ми результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при усло­вии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Одна­ко в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик дока­жет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результа­та работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 и 4 ст. 724, ст. 756 ГК).

Нарушение договора строительного подряда в виде ненадлежаще­го качества строительных работ помимо возмещения убытков и уп­латы неустойки может повлечь для подрядчика и иные отрицательные последствия, которые, однако, не относятся к мерам имущественной ответственности. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат рабо­ты, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре или обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

· безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

· соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

· возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором.

Что касается ответственности заказчика, то она строится по об­щим правилам о гражданско-правовой ответственности за неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательств с учетом того, что основная обязанность заказчика состоит в оплате результата выпол­ненных строительных работ, просрочка в исполнении которой вле­чет уплату процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств (ст. 395 ГК).