Специедство и его особенность

Поскольку очень часто планы не выполнялись, то решили ввести такое понятие, как вредители, или люди, мешающие становлению Советской власти. В 1928-1931 годах развернулась компания "Специедство". За время этой компании были изгнаны из страны до 1000 старых специалистов из различных областей. Их так же обвинили в непонимании задач социализма. И это стало одной из визитных карточек индустриализации.

Что такое специедство? Поясню на конкретном примере. Например, говорят инженеру, что нужна производительность 200%. Он говорит что это невыполнимо, техника не выдержит. Вывод советского чиновника - специалист мыслит буржуазными категориям, против социалистического строительства, значит нужно выгнать его из страны.

Параллельно с этим шел процесс создания новых рабочих и выдвижения новых кадров. Их так и называли "Выдвиженцы". Их число по итогам первой пятилетки составило 1 миллион человек. Но к середине 1931 года выяснилось, что эти новые кадры являются одним из главных тормозов индустриализации. И Сталин решил эту проблему – он вернул на должности старых специалистов, дали им хорошую зарплату, а выдвиженцам запретил вести отрицательную агитацию против этих специалистов. Так Специедство было прекращено, да и выдвиженцы практически закончились.

Билет 10

3. Иван Грозный и феномен и опричнины

4. Коллективизация СССР

1.вопрос 10билта

В третьем номере журнала “ Михайловский замок” за 2000 г. была опубликована статья В.В. Шапошника - “ Мысли о Грозном” ( сс. 82-94 ). Первая половина статьи носит характер резкой рецензии на книгу А.Л. Янова “Тень Грозного царя” (М. 1997), который утверждал негативную оценку всей деятельности первого русского царя. Во второй половине статьи В.В. Шапошник выдвигает свою, положительную оценку внешней и внутренней политики Ивана IV Васильевича. По его словам, государь был мудрым политиком, много сделавшим для укрепления Русского государства.

В данном очерке автор, не собирается полемизировать ни с содержанием книги А.Л. Янова, ни со статьей В.В. Шапошника. Оба автора стоят на противоположных позициях в оценке роли Ивана Грозного в истории России и при этом допускают много неточностей, а иногда прямо ошибочных утверждений. Так например, вызывает удивление рассуждения В.В. Шапошника о том, много или мало 10 000 казненных Иваном IV? Во-первых, 10 000 - это цифра, взятая, как говорят, “с потолка“. Казненных, а так же погибших во время Большого опричного террора было много больше. Достаточно вспомнить разгром Новгорода, который деловито описал немец Генрих Штаден. Добавим разгром других русских городов, огромные потери в ходе проигранной Ливанской войны 1558- 1583 гг., запустение центра страны, зафиксированное писцовыми книгами, чтобы сделать вывод, что в те годы имел место спланированный геноцид русского народа.

Но даже 10 000 казненных в стране с населением в середине ХVI века в 10 - 12 000 000 человек - это страшная цифра! Она списывает все восторженные слова В.В. Шапошника в адрес Ивана IV Васильевича.

Полярные оценки роли Ивана Грозного имеют длительную историю. Историография данной проблемы может быть темой отдельной обширной монографии. И это вполне закономерно. Иван Грозный- слишком крупная и противоречивая фигура, и каждый из историков, писавший о нем, оценивал государя с позиций своих социальных, классовых, этических и иных взглядов. Он привлек пристальное внимание современников и потомков. О нем писали историки, поэты, писатели, драматурги. Его образ пытались воплотить в музыке, в живописи, в скульптуре, в театре и кино.

Однако, до сих пор так и не была найдена адекватная оценка деятельности как самого царя, так и его любимого детища- опричнины.

Крупный советский историк М.Н. Покровский ( 1868- 1932 гг.) учил, что

“История- это политика, опрокинутая в прошлое”. И хотя “Школа Покровского” была разгромлена, как не соответствующая идеям Марксизма- Ленинизма, этот тезис заключает в себе глубокий смысл. Особенно, если его слегка перефразировать- современность помогает лучше понять прошлое, ибо в истории многое повторяется. За годы так называемой “ перестройки” и строительства “светлого капиталистического будущего” все мы поумнели, многое оценено по-новому.

Отец русской истории - Н. М. Карамзин видел в терроре середины ХVI в. - лишь проявление злой воли Ивана IV, а все поступки его - случайными, хаотичными. Он подчеркивал двойственный характер личности государя, в котором сложно сплелись добродетель и тиранство.

С.М. Соловьев увидел в Иване IV загадочное лицо нашей истории, а в опричнине- инструмент борьбы старого с новым. Он как- то пытался оправдать жестокость внутренней политики Ивана IV.

В.О. Ключевский отметил во внутренней политике Ивана Грозного воплощение идеи самодержавия. Он считал террор алогичным, ибо он был направлен против отдельных лиц, а не против устоев старины.

По- видимому, наиболее близко подошел к разгадке личности грозного государя великий поэт А. К. Толстой. В его трилогии, посвященной событиям царствования Ивана Грозного, и в романе “Князь Серебряный” воссозданы реальные картины тех страшных лет.

И.В. Сталин высоко оценивал роль Ивана IV в русской истории. В замечаниях на учебник “История СССР” он писал о “прогрессивном войске опричников”. Более полно И.В. Сталин изложил свою оценку в беседе с учеными и работниками кино после выхода второй серии кинофильма “Иван Грозный”. Мой учитель проф. В.В. Мавродин, который был приглашен в Кремль, рассказывал мне, что тогда И.В. Сталин высоко оценил личность Ивана Грозного и проводимую им политику, противопоставляя его Петру I, который слишком широко открыл двери для Запада, и в них залетело много плохого: Потом эти высказывания И.В. Сталина опубликовал народный артист СССР Н.К. Черкасов, исполнявший в кинофильме и в театре роль “Великого Государя”.

Совершенно естественно, что все советские историки учитывали высказывания Вождя народов, и каждый из них по своему прославлял Ивана IV. В школах и вузах нам доказывали, что “прогрессивное войско опричников” вело борьбу против сепаратистов бояр и удельных князей и иных “изменников”, чем укрепляло Российское государство. При этом, оно выражало интересы дворян, верных престолу.

По иному оценил Ивана Грозного высший судья истории- русский народ, запечатлев события тех лет во многих песнях и преданиях. Само слово “опричник” стало бранным, а имя ее главы Малюты Скуратова - Григория Лукьяновича Бельского - воплощением злодея.

К слову отмечу, что автору этой статьи пришлось присутствовать при вскрытии останков Ивана Грозного в Успенском Соборе Московского Кремля. По мнению патологоанатомов и судебно- медицинских экспертов, присутствующих при вскрытии, медицинский возраст государя далеко не соответствовал его паспортному. Они подтвердили наличие у государя глубокого склероза и других следов бурного образа жизни. Они отвергли версию, еще бытующую среди историков, что, возможно, скоропостижная смерть Ивана IV 15 марта 1584 г. в возрасте 54 лет была результатом убийства путем удушения. Учитывая очень глубокие следы старения организма, они допустили возможность инсульта или обширного инфаркта. Однако, судебно- медицинские эксперты допустили возможность удушения путем подушки. В этом случае никаких следов на шейных позвонках не должно было остаться.

В последнее время ультрапатриоты пытаются реанимировать высокую оценку Великого Государя, данную И.В. Сталиным. Покойный ленинградский митрополит владыка Иоанн писал об Иване 1У, как о патриоте и защитнике Земли Русской.

В настоящее время в распоряжении ученых накоплено вполне достаточно информации, отражающей основные события тех лет. Нет надежды, что где-то в архивах еще сохранились неизвестные документы, которые радикально изменят наши представления о тех годах. Хорошо известно, что сам Иван IV , боясь суда истории, уничтожил все материалы опричного двора.

Сегодня, когда появилась возможность думать и писать самостоятельно, а не оглядываться на указания свыше, вековая дискуссия приняла более оживленный характер. Автор данной статьи много лет занимался этой темой, пересмотрел доступный материал, продумал его оценки.

Предлагаемый вниманию читателей очерк является результатом этой работы.

Прежде чем рассмотреть и объективно оценить итоги царствования первого русского государя, следует сказать хотя бы несколько слов о личности Иоанна IV Васильевича (1530 - 1584).

Совершенно бесспорно, что Иван IV был чрезвычайно талантлив, но при этом феноменально жесток. Многие подлинные факты его жития говорят о том, что тогда на русском престоле сидел садист и палач.

Билет 10

2 вопрос коллективизация в СССР