Периодизация процесса возвышения Московского княжества.

Рассматривая периодизацию процесса возвышения Москвы можно выделить четыре этапа:

1. 2-я половина XIII – середина XIV вв.

2. 2 пол. XIV - 1425г.

3. 1425 – 1453 гг. Феодальная война

4. Правление Ивана III и частично правление Василия III

Рассмотрим периоды возвышения Москвы подробнее.

Первый период: В этот период протекает два процесса:

1) формирование на северо-восточной Руси крупных феодальных центров (Тверское, Московское княжества и т.д.);

2) выделение из них сильнейшего - будущего ядра и политического центра в формировании централизованного государства.

Необходимо также учесть, что этот период в своих хронологических границах совпадает с периодом наибольшего дробления русских земель; XIV век является пиком раздробленности на Руси.

Складывание территории. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.

1. Первоначальная территория

В состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Верея.

Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению р. Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

2. Присоединение земель при Данииле и Юрии.

а) присоединение Коломны, Можайска, Переяславля-Залеского

Первый московский князь ДАНИИЛ врасплох напал на рязанского князя Константина, победил его, взял в плен и отнял у него Коломну, а у смоленского князя - г. Можайск. Кроме этого Даниил получил г. Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславльского князя.

б) борьба Юрия Данииловича за Владимир

Юрий Даниилович решился искать в Орде ярлыка на великое Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем. Борьба велась в Орде путём интриг. Оба князя были убиты.

3. Приобретения Ивана Калиты.

а) получение великокняжеского престола

В начавшуюся борьбу за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон. Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.

Крупнейшими выступлениями против захватчиков было восстание в Твери в 1327г., вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей.

Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем).

Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.

б) удел при Иване Калите

Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. В первой духовной, написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж.

В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.

4. Способы расширения территории.

В. О. Ключевский выделяет пять способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества:

1) скупка;

2) вооружённый захват;

3) захват дипломатический с помощью Орды;

4) служебный договор с удельным князем;

5) расселение из московских владений за Волгу.

- Скупка земель.

Московские князья, имея свободные деньги, начали скупать земли у частных лиц, церковных учреждений, у митрополита, монастырей, у других князей.

При Симеоне Гордом и Иване Красном были приобретены: Верея, Боровск, Волоколамск, Кашир.

Способы приобретения земель после Калиты:

Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий "умздил" татарских князей и самого хана и за "многое злато и серебро" купил ярлык на Муром, Тарусу и Нижегородское княжество.

5. Значение приобретений.

Захватом Можайска и Коломны московский князь приобрёл всё течение р. Москвы; приобретение великокняжеской области и потом Стародубского княжества делало его хозяином всей Клязьмы. С приобретением Калуги, Мещеры при Донском, Козельска, Лихвина, Алексина, Тарусы, Мурома и Нижнего при его сыне всё течение Оки - от впадения Упы и Жизды до Коломны и от Горца Мещерского до Нижнего - оказалось во власти московского князя, так что Рязанское княжество очутилось с трёх сторон среди волостей московских и владимирских, которые с Калиты были в московских же руках. Точно также с приобретением Ржева, Углича и Нижегородского княжества при тех же князьях и Романова при Василии Тёмном, при постоянном обладании Костромой едва ли не большее протяжение Верхней Волги принадлежало Москве и здесь княжества Тверское и Ярославское с разных сторон были охвачены московскими владениями. С приобретением княжеств Белозёрского и Галицкого открылся широкий просмотр для московских промыслов в верхнем Заволжье.

Второй период:

Первый этап завершается тем, что Московское княжество стало сильнейшим. Была сильно ослаблена Тверь, присоединено Суздальско-Нижегородское княжество. К этому времени Московское княжество накопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов, что в борьбе за объединение оно нуждалось в минимальной поддержке. А его противники вынуждены были обращаться за помощью во вне. Третьими силами была Орда и Литва.

Москва стала объединять вокруг себя земли. Присоединение княжеств означало потерю ими государственного суверенитета. Москва встаёт во главе борьбы против татаро-монгольского ига.

Это период феодальной концентрации. На этом этапе несколько меняется характер процесса возвышения, и только с этого времени можно говорить о том, что возвышение Москвы является предпосылкой объединения русских земель.

Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Этот этап явился началом перехода от стадии роста Московского княжества к объединению русских земель.

Еще при Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье в районе Белоозера и Галича Мерьского и ряд верхнеокских мелких княжеств.

В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Суздальско-нижегородские князья в конце 70-80-х годов проводили открыто враждебную Москве политику и приняли участие в походе Тохтамыша на Москву. В 1393 г., воспользовавшись тяжелым положением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и Нижегородского княжеств, с присоединением которых появилась возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре, заявившие ему, чтобы он не рассчитывал на их помощь в борьбе с Москвой, ибо они уже бояре московского князя и стоят за него. Это свидетельствовало о стремлении к государственному единению даже привилегированной верхушки удельной боярской знати.

В конце ХIV в. Москва делает первые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество. Но предпринятая Василием I попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей. Среди оставшихся вне сферы политического господства Москвы феодальных центров Руси Новгород был крупнейшим и наиболее могущественным и становился главным оплотом всех противоборствующих ей сил феодальной децентрализации.

В конце ХIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь). В подчинении северных и приволжских народов большая роль отводилась их христианизации, проводившейся нередко жестокими насильственными мерами.

С объединением в единое целое "великого княжения Владимирского" с Московским княжеством Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося Русского государства. Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения русских земель.

Далее в объединительном процессе наступает пауза, вызванная началом феодальной войны.

Третий период:

Одним из самых драматических событий в истории средневековой Руси считается война между представителями московского княжеского дома, продолжающаяся с 1425 по 1453 г. Причиной войны является деление крупных княжеств на более мелкие (удельные). Система уделов в Московском княжестве возникла в первой половине XIV в. как особая, наиболее удобная тогда форма управления землями, находящимися под властью потомков первого московского князя Даниила Александровича (1276-1303 гг.).

По завещанию великого князя Дмитрия Донского было создано несколько уделов. Старший сын, Василий I, занял великокняжеский престол. Второй, Юрий, получил в удел подмосковный Звенигород и Галич в Костромской земле; третий сын, Андрей, стал хозяином в Можайске и Верее; четвертый - Пётр, унаследовал Дмитров и Углич. Во время правления Василия I Юрий ни на что не претендовал, но он надеялся, что после смерти его старшего брата московский великокняжеский престол перейдёт к нему, как и сказано в завещании Дмитрия Донского. Однако, умирая, Василий I завещал московский престол своему десятилетнему сыну Василию II. Но звенигородский князь не смирился с крушением честолюбивых надежд. Он перебрался в свои костромские владения и начал собирать войска. И лишь благодаря посредничеству митрополита Фотия между дядей и племянником было заключено временное перемирие. Вопрос передали на рассмотрение Орды. Но ни одна из сторон не торопилась его выполнять.

До 1431 года Юрий отсиживался в своих удельных владениях. После смерти митрополита Фотия (1431г.) – державшего сторону Василия II – Юрий перешел к более решительным действиям. Он разорвал заключенный в 1428 г. мир с Василием II и потребовал ханского суда.

В 1431-1432 гг. Оба соперника отправились ко двору хана Улу-Мухаммеда. Хан решил спор в пользу Василия II. Однако из-за ссоры, вспыхнувшей во время свадьбы Василия II, сын Юрия звенигородского, также Василий, был публично обвинён в краже золотого пояса из княжеской казны, Юрий собрал большое войско, внезапно подошел к Москве и на реке Клязьме наголову разбил московскую рать. Сбылась давняя мечта Юрия – он занял Москву и объявил себя великим князем. Василию II в качестве удела была отдана Коломна. Но многие московские бояре и дворяне, не желая повиноваться Юрию, вслед за Василием уезжали в Коломну. Убедившись в том, что москвичи не хотят признавать его своим князем, Юрий вскоре отдал Москву Василию II, а сам вернулся в Галич. Но Василий решил добиться полной победы над давним недругом. Он послал войско, которое разорило Галич. В ответ на это звенигородский князь в начале 1434 г. вновь пошёл войной на Москву. Разгромив великокняжескую рать, он вторично занял город. Но торжествовал победу Юрий не долго, т.к. в Москве он вскоре скончался. Со смертью Юрия Звенигородского завершился первый этап феодальной войны. Если сам Юрий выступал с требованием “законности”, соблюдения традиции, согласно которой брат наследует брату, то его сыновья – Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный – вели борьбу только ради самосохранения. После смерти отца братья не смогли сохранить единства. Оба Дмитрия объединились с Василием II и изгнали своего брата Василия Косого из Москвы. Василий II наградил их за это уделами.

Шемяка получил Углич и Ржев, Красный – Бежецкий Верх. Василий Косой же, бежав из Москвы, грабил северные города и волости. Когда Дмитрий Шемяка приехал в Москву – звать великого князя на свою свадьбу с княжной Софьей, Василий его арестовал, так как заподозрил Шемяку в связях с Василием Косым. Вслед за этим Василий II разбил войско Косого и, взяв его в плен, велел ослепить.

После пятилетнего перерыва, в 1441 г. началось новое “немирье”. Великий князь предпринял поход на Галич, чтобы наказать Шемяку за то, что тот не прислал свои войска для отпора хану Улу-Мухаммеду. Но Шемяка успел уйти в Новгород.

Столкновение окончилось вничью. Изгнанный из Крыма хан Улу-Мухаммед обосновался в Казани и в 1445 г. отпустил на Русь своих сыновей. Великий князь выступил против них. Шемяка устранился от участия в походе. В жестокой битве под Суздалем Русские войска были разбиты, а Василий II взят в плен. Однако хан Улу-Мухаммед вскоре отпустил Василия II, так как решил, что его посол был убит Галичами. Освобождение дорого далось Владимиру. Он обещал заплатить огромный выкуп, за которым на Русь прибыл татарский отряд. Недовольством народа поборами поспешил воспользоваться и Дмитрий Шемяка. Выступая под лозунгом борьбы за веру, Шемяка привлёк на свою сторону Ивана Можайского и Бориса Тверского. К заговору примкнули некоторые из московских бояр и горожан. В феврале 1446 г. Василий II с детьми отправился в Троице-Сергиев монастырь. Воспользовавшись моментом, Шемяка стремительным набегом захватил Москву, а Иван Можайский арестовал великого князя в монастыре. Василий II был ослеплён и заточён. Началось правление Дмитрия Шемяки. Но вскоре стало ясно, что Шемяка не в состоянии укрепить сильно расшатанный усобицами и татарскими набегами государственный порядок. Во время его правления расцвели взяточничество, произвол и беззаконие.

Хан Улу-Мухаммед был недоволен сменой власти на Руси и поэтому послал свои войска на Углич. Сыновья великого князя Василия II укрылись в Муроме. Но Шемяка выманил их в Москву, обещая неприкосновенность, а после отправил в заточение в Углич. Тем временем сторонники Василия II предприняли попытку освободить его из заточения и сильно потрепали войска Шемяки. Шемяка выпустил Василия II из темницы, заключил с ним мир и дал в удел Вологду. Уже через два месяца Василий II объединился с Борисом Тверским. Постепенно у Василия II собралось значительное войско, а Дмитрий Шемяка и Иван Можайский бездействовали, их приверженцы покидали лагерь. Василий захватил Москву, Шемяка бежал в Галич. Начался последний этап войны, в котором чувствовался явный перевес князя Василия II.

В 1448 г. Василий II двинулся на Галич. Мир был восстановлен. На следующий год Дмитрий Шемяка начал военные действия, но его поход на Кострому был неудачен. Зимой 1450 г., собрав значительные силы, Василий II решил окончательно разделаться с давним врагом. Под Галичем великокняжеское войско разбило Дмитрия Шемяку. Галич был взят, а Шемяка бежал в Новгород. В 1453 г. Дмитрия отравил его же повар, подкупленный людьми Василия II. В целом, эта война отличается не самыми гуманными методами для достижения целей. Очень часто власть захватывалась в тот момент, когда соперник был не в состоянии дать отпор. Врага для этого ослепляли, заманивали в ловушки, гарантируя при этом неприкосновенность, и т.д.

Кроме того, война увеличила период Ордынского ига на Руси, как минимум, на полвека, так как во время войны Русь не могла противостоять Орде, и государству требовалось не менее 20 лет на то, чтобы оправиться и воссоединиться после войны.

После окончания войны, во второй половине XV в., русские земли находились в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько крупных центров, к которым тяготели все остальные области. Такими независимыми центрами являлись Москва, Тверь, Новгород и Вильно – литовская столица. И как это ни парадоксально, но, на мой взгляд, выделились именно самые разорённые во время войны области. Москва во время феодальной войны переходила “из рук в руки” несколько раз. Литва и Новгород воевали с крестоносцами. Но до феодальной войны таких политических центров было гораздо больше.

Четвёртый период:

В этот период продолжается процесс территориального объединения. Этот процесс связан с бесконечными войнами с Литвой, т.к. русские земли стали переходить обратно под власть Москвы.

Ликвидировано татаро-монгольское иго. (Стояние на р. Угре.)

Начинает формироваться новый государственный механизм. На этом этапе можно говорить о том, что процессы объединения русских земель и возвышения Москвы протекают одновременно и неразрывно связаны друг с другом.

К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики.

Завершающий процесс объединительного процесса занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).

В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была настолько значительна, что Московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки.

Иван III обещал не "выводить" больше никого в другие земли, не вмешиваться в дела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в "Низовской земле". Во внешних сношениях дипломатические отношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство "с живыми следами прежней автономии".

В 1485г. Тверь после недолгого (двухдневного) сопротивления сдалась Московскому войску. Вятская земля, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-востока. Это явление не было новым в государственном развитии русских земель, потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли с верховья Оки и город Вязьму.

Мир был закреплен браком литовского князя Александра Каземировича с дочерью Ивана III Еленой, через которую Иван III в дальнейшем получал подробную информацию о внутреннем положении Великого княжества Литовского.

Продолжавшийся переход мелких владетелей русских земель на службу московскому великому князю от князя литовского привел к новой войне с Литвой (1500-1503 гг.), закончившейся поражением литовских войск. К Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханства для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха не имела, так как в Западнорусских землях было сильно движение за переход под власть Москвы. Это движение возглавил находившийся в связи с Москвой князь Михаил Глинский.

После еще одной неудачной войны с Россией в 1507-1508 гг. литовское правительство заключило "вечный мир" с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.

В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование. После присоединения Пскова часть его бояр и купцов была переселена оттуда в центральные земли.

В 1514 г. в результате третьей подряд войны с Литвой, в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота московским войскам. Смоленску Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую элементы самостоятельности в суде и в администрации. Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество.

Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. С конца ХV в. стал употребляться термин "Россия".

                                                                  2)

Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.

Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”[11].

Станкевич Н. В.[12] называет четыре причины возвышения Москвы:

1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.

2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.

3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.

4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева[13], - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.

Д. И. Иловайский[14] находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

1. Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;

2. Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);

3. Определенная в пользу Москвы политика татар;

4. Сочувствие боярства и духовенства;

5. Правильность престолонаследия в Москве.

С. Ф. Платонов[15] выделяет следующие причины:

1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.

Ключевский В. О.[16] выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:

1. Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на перекрёстке сухопутных и речных путей, определявшее её населённость, сделавшее её центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а так же транзитным пунктом, что способствовало экономическому росту края.

2. Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице междукняжеских отношений, не рассчитывавших добиться лучшего положения, зависящих “от очереди старшинства”.

Рассмотрим эти причины подробнее:

Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Религиозный фактор. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. В Москве в первой из земель Северо-Западной Руси появилась могила святого – митрополита Петра. Во второй половине XIV в. Москва стала местом постоянного пребывания главы русской церкви – митрополита.

Особенность образования русского централизованного государства:

Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. Самый развитый торговый город Руси – Новгород, своими экономическими связями тяготел в наибольшей степени к Западной Европе, к ганзейским городам, а не к внутренним центрам Руси. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении зрелого товарного производства, буржуазных отношений.

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) считают, что главной причиной возвышения Москвы стал союз московских князей с митрополичьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр русского православия определило ее историческую судьбу.

Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси: московские князья оказывали подчеркнутое уважение к митрополиту Петру — главе русской церкви — в пику тверским князьям, поссорившимся с ним, что и стало роковым моментом для Твери.

Сторонники всемирно-исторической теории XIX— нач. XX вв., относящиеся к “государственной” школе, позитивно оценивают роль Москвы в создании общерусской государственности. С.Ф. Платонов (1860—1933) связывал усиление Москвы, прежде всего, с прекращением удельного порядка владения, то есть с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, регламента престолонаследия по первородству (от брата

к брату по старшинству). Затем он выделял выгодное географическое положение Москвы на пересечении транспортных путей, означавшее быстрое заселение Московского края и получение московскими князьями немалых торговых пошлин.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической историографии (А. А. Зимин, Б. А. Рабаков, В. А. Федоров и др.) роль Москвы объясняют в основном ее “географически выгодным центральным положением по отношению к другим русским землям и придававшим ей значение важнейшего узла торговых путей”. В целом, процесс образования Русского централизованного государства они трактуют как “закономерность в рамках феодального строя”. Этот процесс связывается, главным образом, с социально-экономическими факторами — “ростом феодального землевладения и хозяйства, развитием крепостничества, обострением классовой борьбы”. Сложившееся в конце XV века объединенное государство характеризуется как “феодально-крепостническая монархия”.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральный историк американец Р. Пайпс (наш современник) одну из причин возвышения Москвы видит в “назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси”. Другую причину американский историк усматривает в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. “Возможно, самым важным, чему научились русские у монголов,— пишет Пайпс,— была политическая философия, сводившая функции государства к взиманию дани (или налогов) и начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние”.

В российской исторической литературе точка зрения сторонников либеральной теории на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко выражена в работах Г. П. Федотова (1886—1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, насильственным захватам территорий, вероломным арестам князей-соперников. Собирание земель — по Федотову — совершалось восточными методами: местная элита уводилась в Москву, заменяясь пришлыми, при этом выкорчевывались местные обычаи.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Историки, представляющие теорию (Г. В.Вернадский, Л. Н. Гумилев), выделяют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Московский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной политики хана Узбека, в 1313 году провозгласившего ислам официальной религией Золотой Орды.

Рассмотрим историографию вопроса о причинах возвышения Москвы и объединения русских земель.

Эти вопросы изучали следующие историки: Карамзин Н. М.[1], Станкевич Н. В.[2], Соловьёв С. М.[3], Иловайский Д. И.[4], Ключевский В. О.[5], Экземплярский А. В.[6], Покровский М. Н.[7], Черепнин Л. В.[8], Горский А. А.[9] и многие другие.

Рассмотрим взгляды этих историков, отражённые в их трудах. Начнём с работы Карамзина Н. М. “История государства Российского”.

Карамзин считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ их слепое орудие. Его история сугубо политическая. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.

Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется “централизацией”, его объединением в “одно неразрывное целое”. Автор указывает, что для достижения политической целостности на первых порах необходимо преобладание какого-либо города над остальными частями страны. С возвышением Москвы “тесно и неразрывно” соединён “ход России к политическому существованию”. Так произошло сужение большой проблемы создания единого государства и сведение её к вопросу о роли в этом процессе Москвы и Московского княжества.

С. М. Соловьёв в результате многолетнего упорного труда в архивах собрал громадный, ранее в значительной своей части неизвестный исследователям материал. Соловьёв считает, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Рассматривается преемство форм государственной власти. Он изучает изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.

Иловайский Д. И. в своей книге “История Рязанского княжества” высказывает мысль о том, что во второй половине XIV века Рязань становилась одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Правда, автор подчёркивает, что у Олега не было под ногами “твёрдой исторической почвы”, поэтому (и ряду других факторов) в конкуренции за роль объединителя Руси выиграла Москва.

Ключевский в своей работе подчёркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит линию, что возвышение Москвы – это ряд сложившихся в её пользу обстоятельств.

Экземплярский А. В. явился автором справочника “Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 годы”, содержащего информацию о деятельности всех известных представителей княжеских фамилий, правивших в различных русских землях в XIII – XV века.

Покровский М. Н.рассматривает процесс политического объединения русских земель, как “собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке “результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме”[10], много более поздних, чем “уничтожение последних уделов”.

Черепнин Л. В. в своей книге “Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв.” обобщает опыт предшествующих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества складывается новая великорусская народность, которая и стала ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостнического государства. Как и некоторые другие исследователи, он малую роль уделяет Даниилу Александровичу.

Горский А. А. – критик существующих подходов. Он в статье “К вопросу о причинах возвышения Москвы” указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины её возвышения надо искать в этом временном промежутке. Он так же указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в это время ещё не действует. Выдвигает новую – основную. Это усиление военного потенциала Москвы. В своей монографии “Москва и Орда” он описывает политическую историю русских земель в целом и Москвы в частности; рассматривает её в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.

Итак, цели данной работы: дать анализ процессу возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть первоначальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.

Работа строится по следующей схеме: она содержит введение и заключение, две главы: первая посвящена причинам возвышения Москвы, она написана по конкретным выдержкам отдельных авторов об этих причинах; анализе причин, точек зрений и возникших противоречий; периодизации процесса возвышения Москвы, рассмотрении основных этапов. Глава вторая посвящена правлению Даниила Александровича, политической истории Северо-Западной Руси на рубеже XIII – XIV вв. В заключении даются анализ и ответы на поставленные вопросы. В конце работы прилагается список литературы и источников.

Глава I. Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация. Основные этапы

Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.

Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”[11].

Станкевич Н. В.[12] называет четыре причины возвышения Москвы:

1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.

2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.

3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.

4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева[13], - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.

Д. И. Иловайский[14] находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

1. Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;

2. Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);

3. Определенная в пользу Москвы политика татар;

4. Сочувствие боярства и духовенства;

5. Правильность престолонаследия в Москве.

С. Ф. Платонов[15] выделяет следующие причины:

1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.

Ключевский В. О.[16] выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:

1. Выгодное географическое положение Москвы в центре Северо-Восточной Руси, на перекрёстке сухопутных и речных путей, определявшее её населённость, сделавшее её центром колонизации и этнографическим центром Великороссии, а так же транзитным пунктом, что способствовало экономическому росту края.

2. Генеалогическое положение московских князей, занимавших одно из последних мест на лестнице междукняжеских отношений, не рассчитывавших добиться лучшего положения, зависящих “от очереди старшинства”.

Рассмотрим эти причины подробнее:

Географическое положение. Московское княжество занимало довольно выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Религиозный фактор. Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. В Москве в первой из земель Северо-Западной Руси появилась могила святого – митрополита Петра. Во второй половине XIV в. Москва стала местом постоянного пребывания главы русской церкви – митрополита.

Особенность образования русского централизованного государства:

Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. Самый развитый торговый город Руси – Новгород, своими экономическими связями тяготел в наибольшей степени к Западной Европе, к ганзейским городам, а не к внутренним центрам Руси. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении зрелого товарного производства, буржуазных отношений.

Особую точку зрения на предпосылки возвышения Москвы высказывает А.А. Горский. В своей статье «К вопросу о причинах возвышения Москвы»[17] он пишет о том, что мнение об особой выгодности географического положения Москвы подверг критике ещё А.А. Зимин[18], обоснованно указавший на то, что для утверждений о наличии в пределах Московского княжества выгодных торговых путей и богатых природных ресурсов нет оснований. Действительно, можно говорить лишь об относительно большей безопасности жителей Московского княжества и предполагать приток на его территорию во второй половине XIII века населения из центральных областей Владимиро-Суздальской земли, сильнее всего страдавших от татарских походов; но это было характерно не только для Московского, но и для других окраинных (западных, северных и восточных) княжеств Северо-Восточной Руси - Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского, Городецкого. Поддержка Ордой претензий московских князей на первенство в Северо-Восточной Руси не прослеживается до 1317 г., и до конца XIV в. она была далеко не постоянной. Местом пребывания митрополита Москва стала только со второй четверти XIV века Колонизационная деятельность московских монастырей отмечается лишь с конца этого столетия. Усиление войска московских князей за счет активного перехода к ним на службу князей, бояр и служилых людей более низкого ранга из различных княжеств Северо-Восточной Руси и других русских земель наблюдается с 30-х годов XIV века. Между тем, начальный этап усиления Московского княжества приходится на эпоху, когда ни один из перечисленных факторов еще не действовал: уже во второй половине 90-х годов XIII века московский князь Даниил Александрович начал борьбу за великое княжение владимирское (обладатель которого считался верховным правителем всей Северной Руси, включая Новгород Великий) в первой четверти XIV в.

Московское княжество является уже одним из двух (наряду с Тверским) сильнейших на Северо-востоке. Между тем политическая ситуация, сложившаяся на рубеже XIII – XIV веков, мягко говоря, не способствовала выдвижению Москвы на первые роли.

Какой же фактор способствовал тому, что в начале XIV в. московские князья усиливают свое влияние, хотя общее развитие политической ситуации должно было, казалось бы, привести к его ослаблению? На этот вопрос А. А. Горский отвечает так. В это время происходит некоторое увеличение территории Московского княжества: были присоединены Можайск (скорее всего, около 1291 г.) и, Коломна (вероятно, в результате похода Даниила на Рязань 1300 г.). Однако это расширение привело только к тому, что власть московских князей распространилась на все течение р. Москвы, и Московское княжество вошло в число княжеств Северо-Восточной Руси, которые можно считать крупными - наряду с Тверским, Ярославским, Городецко-Нижегородским и великим Владимирским (находившимся вначале под властью городецкого, а затем тверского князя). При этом оно продолжало значительно уступать по размерам своим западным и юго-восточным соседям - Смоленскому и Рязанскому княжествам (у которых и были отняты соответственно Можайск и Коломна). Наконец, присоединение Коломны произошло уже на фоне ухудшавшейся для Москвы политической ситуации, поэтому его трудно отнести к факторам, способствовавшим усилению Москвы; скорее, это одно из следствий данного усиления. Остается предположить, что на рубеже XIII-XIV вв. произошло заметное увеличение военной силы московских князей за счет прихода к ним на службу значительного числа служилых людей из других княжеств. В летописных известиях о событиях конца XIII - начала XIV в. московские бояре не упоминаются. По более поздним же источникам выявляются имена лишь семи представителей знати, в отношении которых можно с достаточной степенью уверенности полагать, что они служили московским князьям уже в первой четверти XIV столетия. Это - Протасий (родоначальник Вельяминовых), Федор Бяконт (родоначальник Плещеевых), Нестер Рябец (родоначальник Квашниных), Окатий (родоначальник Валуевых), Мина (родоначальник Софроновских и Проестевых), а также Василий Кочева и Терентий Ртищ (упоминаемые в "Житии Сергия Радонежского" соответственно в качестве воеводы, посланного Иваном Калитой в начале 30-х гг. в Ростов и радонежского наместника того же времени). О происхождении четырех последних данных нет. Протасий вел свой род от бояр, издревле живших во Владимиро-Суздальской земле. Что касается Федора Бяконта и Нестера Рябца, то они выступают в источниках как выходцы из других земель.

Каждый из них, несомненно, привел с собой воинский контингент. Кроме того, косвенные данные позволяют полагать, что в это время выезжали в Москву и другие представители южнорусской знати. Таким образом, усиление военной мощи Московского княжества на рубеже XIII-XIV вв. во многом, по-видимому, было связано именно с приходом на службу к Даниилу Александровичу служилых людей из Южной Руси - из Черниговского и Киевского княжеств. Сегодня это может представляться как своеобразная передача Москве "эстафеты" древней столицей - Киевом, Черниговом - вторым по значению центром Южной Руси домонгольского периода, и Брянском, имевшим потенции стать средоточием центростремительных процессов в Юго-Восточной Руси, но не реализовавшим их из-за противодействия Орды. Но в то время это было, разумеется, не более чем стечение политических обстоятельств. Решающая борьба за первенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди, тем более что Тверь также значительно усилилась: в 1304 г. к Михаилу "отъехали" бояре, служившие прежде Андрею Александровичу. Но в значительной мере благодаря притоку служилых людей из южнорусских земель Московское княжество сумело стать в начале XIV в. равным соперником Твери в условиях, когда расклад политических сил, казалось бы, должен был отодвинуть московских князей на второй план. В фундамент могущества Москвы был заложен один из первых камней.

Таким образом, наблюдаются различные мнения историков на причины возвышения Москвы. Эти различия заключается, прежде всего, в том, что такие историки, как Станкевич, Иловайский, Платонов, Ключевский как первопричину возвышения Москвы называют выгодное географическое, экономическое, политическое положение Москвы. Горский же вполне обосновано, довольно полно и доказано критикует эту точку зрения и как первопричину выдвигает усилившийся военный потенциал московского князя.

Так следует ли полагать, что вышеназванные историки, кроме Горского, не правы? Я считаю, что нет. Все эти факторы имели мест, несомненно. Но Горский безоговорочно прав, указывая, что возвышение Москвы начинается в конце XIII – начале XIV веков; географическое положение – лишь относительная безопасность Москвы, ни религиозный, ни экономический, ни политический факторы ещё не действуют; конкретные причины:

1. Личность Даниила Московского,

2. Усиливающийся военный потенциал Москвы за счёт прихода на службу московскому князю бояр со своими дружинами.

Так вот это первопричины усиления Москвы, начала её возвышения. А вышеназванные факторы такие, как географические, экономические, политические, идеологические, религиозные и другие – это последствия вышеназванных первопричин; причины дальнейшего возвышения Москвы.

Перейдём к рассмотрению периодизации процесса возвышения Московского княжества.

Рассматривая периодизацию процесса возвышения Москвы можно выделить четыре этапа:

1. 2-я половина XIII – середина XIV вв.

2. 2 пол. XIV - 1425г.

3. 1425 – 1453 гг. Феодальная война

4. Правление Ивана III и частично правление Василия III

Рассмотрим периоды возвышения Москвы подробнее.

Первый период: В этот период протекает два процесса:

1) формирование на северо-восточной Руси крупных феодальных центров (Тверское, Московское княжества и т.д.);

2) выделение из них сильнейшего - будущего ядра и политического центра в формировании централизованного государства.

Необходимо также учесть, что этот период в своих хронологических границах совпадает с периодом наибольшего дробления русских земель; XIV век является пиком раздробленности на Руси.

Складывание территории. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.

1. Первоначальная территория

В состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Верея.

Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению р. Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

2 . Присоединение земель при Данииле и Юрии.

а) присоединение Коломны, Можайска, Переяславля-Залеского

Первый московский князь ДАНИИЛ врасплох напал на рязанского князя Константина, победил его, взял в плен и отнял у него Коломну, а у смоленского князя - г.Можайск. Кроме этого Даниил получил г. Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславльского князя.

б) борьба Юрия Данииловича за Владимир

ЮРИЙ ДАНИИЛОВИЧ решился искать в Орде ярлыка на великое Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем. Борьба велась в Орде путём интриг. Оба князя были убиты.

3 . Приобретения Ивана Калиты.

а) получение великокняжеского престола

В начавшуюся борьбу за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон. Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.

Крупнейшими выступлениями против захватчиков было восстание в Твери в 1327г., вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей.

Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем).

Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.

б) удел при Иване Калите

Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. В первой духовной, написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж.

В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.

4. Способы расширения территории.

В.О.Ключевский выделяет пять способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества: 1) скупка; 2) вооружённый захват; 3) захват дипломатический с помощью Орды; 4) служебный договор с удельным князем; 5) расселение из московских владений за Волгу.

- Скупка земель.

Московские князья, имея свободные деньги, начали скупать земли у частных лиц, церковных учреждений, у митрополита, монастырей, у других князей.

При Симеоне Гордом и Иване Красном были приобретены: Верея, Боровск, Волоколамск, Кашир.

Способы приобретения земель после Калиты:

Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий "умздил" татарских князей и самого хана и за "многое злато и серебро" купил ярлык на Муром, Тарусу и Нижегородское княжество.

5. Значение приобретений.

Захватом Можайска и Коломны московский князь приобрёл всё течение р. Москвы; приобретение великокняжеской области и потом Стародубского княжества делало его хозяином всей Клязьмы. С приобретением Калуги, Мещеры при Донском, Козельска, Лихвина, Алексина, Тарусы, Мурома и Нижнего при его сыне всё течение Оки - от впадения Упы и Жизды до Коломны и от Горца Мещерского до Нижнего - оказалось во власти московского князя, так что Рязанское княжество очутилось с трёх сторон среди волостей московских и владимирских, которые с Калиты были в московских же руках. Точно также с приобретением Ржева, Углича и Нижегородского княжества при тех же князьях и Романова при Василии Тёмном, при постоянном обладании Костромой едва ли не большее протяжение Верхней Волги принадлежало Москве и здесь княжества Тверское и Ярославское с разных сторон были охвачены московскими владениями. С приобретением княжеств Белозёрского и Галицкого открылся широкий просмотр для московских промыслов в верхнем Заволжье.

Второй период:

Первый этап завершается тем, что Московское княжество стало сильнейшим. Была сильно ослаблена Тверь, присоединено Суздальско-Нижегородское княжество. К этому времени Московское княжество накопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов, что в борьбе за объединение оно нуждалось в минимальной поддержке. А его противники вынуждены были обращаться за помощью во вне. Третьими силами была Орда и Литва.