Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема: Историческая морфология
Продолжительность _2_часа 1) Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв. 2) История имени существительного. 1)Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв.
Его близость морфологическому строю старославянского языка. Поэтому начальная характеристика будет совпадать, только дальнейшие изменения будут для вас новыми.
Характеристика морфологического строя как синтетического (флективного). Т.е. связь слов в предложении обозначается главным образом с помощью флексий (порядок слов тоже важен, но не так, как, к примеру, в английском языке). Флексии – главное морфологическое средство русского языка. Поэтому история флексий – важный аспект в изучении истории морфологического строя русского языка.
Синонимия флексий Существенной особенностью большинства древнерусских флексий является синонимия – выражение различными морфемами одних и тех же синтаксических отношений. Род.п. ед. ч. стол-а, жен-ы, сын-у, кост-и, дьн-е
Омонимия флексий Выражение у части слов одной морфемой нескольких разных синтаксических отношений, у других слов выражающихся разными морфемами. Р.п. пути стола Д.п. пути столу М.п. пути столě Полисемия флексий Каждая флексия одновременно выполняет несколько функций, передает несколько значений. Р.п. ед.ч. стол-а а – одновременно передает Р.п., и ед.ч., и м.р.
Эти особенности характерны и для современного русского языка. Но все-таки в истории русского языка наблюдается преодоление этих тенденций.
Тенденция к преодолению флективной синонимии обусловлена перестройкой типов склонения.
Чтобы преодолеть омонимию флексий, в языке появилось разграничение некоторых окончаний: был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме.
2)История имени существительного
Наибольшим изменениям в истории русского существительного подверглись типы склонения. Древняя система шести типов именного склонения сложилась в индоевропейскую эпоху и была унаследована полностью праславянским языком. Распределение существительных по склонениям в зависимости от вида индоевропейской основы.
Фонетические изменения финалей и морфологический процесс переразложения основы падежных форм в праславянском языке как база для дальнейших преобразований системы склонения.
И. ٭vodā Р. ٭vodās Д. ٭vodāi В. ٭vodām М. ٭vodāi
Валерий Васильевич Иванов считает, что в основе распределения существительных по типам склонения находился семантический признак. Предполагается, что конечные звуки основы являлись когда-то суффиксами с определенными значениями. Сейчас их определить трудно, но некоторые возможности все же есть. ٭ter этот суфф. объединял слова, обозначающие лиц в определенном родстве. Др-рус. мати (٭mater), дъчи (٭dŭkter) Сестра (нем. Schwester) Брат (нем. Bruder, ст-слав. братръ) Лат. pater ٭ent Теля < ٭telent На старое деление слов по основам стало накладываться новое – деление слов по родам. Категория рода – более поздняя категория. Лингвист А.Мейе, рассуждая о категории рода в различных языках мира, назвал ее одной из наименее логичных и наиболее непредвиденных категорий. Дети до двух – двух с половиной лет не могут еще постичь различий между естественными полами. Так, Женя Гвоздев до двух с половиной лет говорил об отце в ж.р., а о себе даже до 3 лет. Когда же категория в языке сформировалась, то некоторые слова под влиянием рода переходили из одного типа в другой. Братъ → на ŏ Сестра → ā
В древнерусском языке эта тенденция усилилась. ٭stolŏs ٭sūnŭs Столъ сынъ
Окончания одинаковые, один род – есть возможность для сближения. Следовательно, один тип исчезает. Победу, как правило, одерживал продуктивный тип склонения. Но утраченный тип не исчезал бесследно. В языке всегда можно обнаружить следы.
ŭиŏ Р.п. ед.ч. сахару, Ломоносов
М.п. был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме. Р.мн. сыновъ столъ Ĭиjŏ
Слова м.р. перешли в тип склонения на jŏ. Сущ. путь не подверглось изменению. Видимо, связано с книжным характером. Но и не примыкает к 3 скл., т.к. в тв.п. ед.ч. имеет другое окончание путем костью. В говорах произошло дальнейшее развитие этого слова, склоняется на jŏ(без путя, моему путю), либо становится ж.р. (моя путь, моей путью).
На согласный ٭n (камы, ремы, дьнь; имя, семя…) ٭t (теля, осля, детя) ٭s (слово, небо, чудо) ٭r (мати, дъчи)
Данная группа склонения перестала существовать. Слова разошлись по разным типам склонения. При этом их пути были различны.
Судьба существительных мужского рода с суфф. –*n типа камы
Форма И.п. ед.ч. Камы, ремы была вытеснена формой В.п. ед.ч. камень, ремень. После этого эти слова (и дьнь) по своему внешнему облику совпали со словами огнь, пьрстень (ĭ) и стали склоняться по этому типу. Когда же слова м.р. на ĭ перешли на jŏ вместе с ними перешли туда камень, ремень, дьнь. 1. камы, ремы → камень, ремень 2. камень, ремень, дьнь = огнь, пьрстьнь (ĭ) 3. камень, ремень, дьнь → (ĭ) 4. огнь, пьрстьнь (ĭ) м.р. → jŏ 5. камень, ремень, дьнь → jŏ Отражение первоначального влияния окончаний -* ĭ основ у слова день в памятниках Отъ госпожина дни (новг. лет) исконно дне и сохранившихся производных словах (намедни, пополудни, третьеводни, диал. седни и др.)
Въ том же дни («Хождение» игумена Даниила) исконно дне намедни, пополудни, третьеводни, (диал.) седни
Судьба существительных женского рода с суфф. -*r мати и дочи. Мати, дъчи ↓ Мать, дочь ↓ на ĭ В косвенных формах суффикс сохранился матери, дочери. История групп существительных среднего рода с суфф. -*s типа слово.
Слово, небо, чудо (ср.р.) ↓ ŏ (село)
У слов чудо и небо во мн.ч. суфф. –ес сохранился.
Ед.ч. Мн.ч. Чудо Чудеса Небо Небеса
но
Ед.ч. Мн.ч. Слово слова Тело тела Око очи Ухо уши
Почему? Чудо, небо – книжные слова. Словеса, телеса в соврем. рус. языке употребляются с ироническим оттенком. (Маяковский) В особом положении оказалось слово коло. Оно не утратило суффикса не только в косвенных падежах, но приобрело в И.п. колесо.
Специфика исторических изменений в группе слов с суффиксом -*t типа козьля теля, осля, козьля (ср.р.) ↓ теленок, осленок, козленок ↓ Ŏ (м.р.) Во мн.ч. суфф -ат- сохранился. Суффикс -онок- стал очень продуктивным. Теперь он не обязательно обозначает названия детенышей животных. Опенок – опята (от пень), масленок – маслята (масло). Неодуш. → не очень древние. Это излюбленный суфф. детей. В древнерусском языке в данную группу слов входило слово робя.
Робя ↓ Робенъкъ ↓ Ребенокъ
Это слово вытеснило из языка слово дитя, встречающееся теперь только в поэтической речи. Диалектные соответствия парадигм склонения существительных этой группы.
История склонения существительных среднего рода с суффиксом -*n типа имя Имя, семя, веремя
Имени, семени, веремени
Сохранили некоторые прежние окончания, составили теперь группу разносклоняемых существительных.
Разрушение склонения -*ū основ типа свекры
И.п. кры, любы ↓ И.п. (В.п.) кръвь, любъвь ↓ Ĭ
И.п. боукы, тыкы ↓ И.п. букъва, тыкъва ↓ Ā
Данное склонение полностью исчезло.
Процессы унификации внутри продуктивных типов склонения. а) В древнерусском языке тв. и мягк. разновидности склонений на ā, ŏ отличались друг от друга не только тем, что в одном случае основа заканчивалась на мягк. согл., а в другом - на твердый. В некоторых падежах они имели разные окончания. ā Р.п., ед.ч. жены Д., М.п. женě
Jā Р.п., ед.ч. Землě Д., М.п. земли
Ŏ И.п. столъ Т.п. столъмь М.п. столě jŏ И.п. конь Т.п. коньмь М.п. кони Путь развития этих разновидностей заключается в их сближении. В литературном языке наблюдается победа твердой разновидности. Факты влияния тв. разновидности на мягк. наблюдаются с 11 в. Въ чловěчě образě (Новгор. Минея) вместо чловěчи
при море вместо при мори
В результате тв и мяг. разновидности склонений стали отличаться лишь качеством последнего звука основы.
Случаи обратного воздействия отражаются в современных северных говорах. На столи, в Москви. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 323. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |