Философия эпохи возрождения

                    Общая характеристика эпохи

. Эпоха Возрождения — это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношении к нему. Возникает убеждение в том, что человек — высшая ценность. Такой взгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса — развитие индивидуализма в сфере мировоззрения и всестороннее проявление

индивидуальности в общественной жизни. Особое место в духовной культуре этого времени занимает философия, и

ей присущи все те черты, о которых было сказано выше. Важнейшая особенность философии Возрождения — антисхоластическая направленность взглядов и сочинений мыслителей этого времени. Другая ее характерная черта — создание новой пантеистической картины мира, отождествляющей Бога и природу. Наконец, если философия Средневековья теоцентрична, то характерная особенность философской мысли Возрождения — антропоцентризм. Человек — не только важнейший объект философского рассмотрения, но и центральное звено всей цепи космического бытия. Обращение к человеку и его земному существованию знаменует начало новой эпохи, которая зародилась в Италии, а на рубеже XV—XVI вв. становится общеевропейским явлением.

Необходимо отметить неоднозначность оценок ее наследия. Несмотря на общее признание уникальности ренессансной культуры в целом, этот период долгое время не считался оригинальным в развитии философии и, следовательно,

достойным выделения в качестве самостоятельного этапа философской мысли.       Однако двойственность и противоречивость философского мышления этого времени не должна умалять его значения для последующего развития философии, ставить под сомнение заслуги мыслителей Ренессанса в преодолении средневековой схоластики и создании основ философии Нового времени.

36) Философия Нового времени.

Исследуя социально-политические воззрения Нового времени, на мой взгляд, необходимо остановится на правовых представлениях двух величайших философов того времени: Ф. Бэкона и Т. Гоббса.

Бэкон (1561-1626) известен как родоначальник индуктивного метода в философии, он полагал, что истину можно достигнуть только экспериментальным путемг. он был осужден за взяточничество и лишился былого влияния.

Философско-правовое воззрение Томаса Гоббса (1588-1679) получило в литературе более широкое освещение, нежели идеи Френсиса Бэкона. Но следует отметить, что Гоббс как и Бэкон являлся сторонником абсолютизма Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще существо глубоко эгоистичное … Окружают его лишь завистники, соперники и враги. … Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого»». Гоббс вывел главный фундаментальный естественный закон: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Тем не менее, картину мира, которую Гоббс описывает в своих сочинениях современные философы и правоведы воспринимают весьма критически. Стремление к миру у Гоббса связано с абсолютизацией роли государства как гаранта мира и реализации естественных законов (он вывел их 16). Гоббс отдает должное сразу двум теориям возникновения государства это теория общественного договора – государство как договор между людьми, но Гоббс добавляет, что заключив однажды договор люди навсегда утрачивают возможность изменить форму правления, им запрещается протестовать против решений суверена, за исключением случая, когда тот обязывает индивида убивать или калечить самого себя или защищаться от нападения врагов, так как защита своей собственной жизни опирается на естественный закон – закон самосохранения. Гоббс также придерживался, что государство возникло благодаря силе, чужеродному вмешательству («теория насилия»).

Новое время в отличие от Средневековья, характеризуется господством не духовного, а светского сознания, которое заключает в себе момент иррелигиозности. Кроме того, если в Средние века пользовались в основном дедуктивным методом, то есть рассуждением и получением истины, идя от общего к частному, то философия Нового времени строится на методе эмпиризма (познания с помощью опыта) и рационализма.

Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти

еще в древнегреческой философии, например, еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи XVII-XVIII вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания,

рационалисты пытались решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц)

утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису

сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума". Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания

привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. Именно врожденным характером идеи

объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Рене Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик. Являясь одним из основоположников "новой философии", основателем картезианства, он был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний).

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.

С самого начала своей творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды

Бэкона сформировались на основе достижений философии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствие со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", рассматривающих отдельные явления и процессы природы.

Критерием успеха наук являются те практические результаты, к которым они приводят. "Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии". Знание - сила, но только такое знание,

которое истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного. К первому относятся такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, ко второму - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценными, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно

обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия – результат опытного знания, полученного исключительно поспешно. Со

своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знаний, Бэкон считал главным правильно образовывать эти понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемым Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.

 Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона, можно открывать новые истины, а не

топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и

частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей,

поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный». В индуктивный метод Бекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако он не был защитником одностороннего   его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирается на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые, подобно муравью, собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).

Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости ее экспериментального изучения сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII в., но в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины (имеется в виду его высказывание: "что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно").

37) Немецкая классическая философия.

Неме́цкая класси́ческая филосо́фия — так в советской и российской философской литературе называется этап развития немецкой философии XVIII—XIX веков, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Л. Фейербаха.

Немецкая классическая философия впервые поставила вопрос о сущности знания: "Что есть знание?". Для Канта этот вопрос сводится к вопросу о возможности чистой математики и чистого естествознания. В его формулировке этот вопрос о знании сводится к вопросу о возможности синтетических суждений априори. Для Фихте вопрос о знании становится также вопросом о сущности человека. Если субъект является необходимым условием существования мира, то знание становится способом его конституирования. Шеллинг возвращает вопросу о знании его объективную составляющую, рассматривая знание как результат развития самой природы. Гегель синтезирует вопрос о знании в положении: "Истинной формой истины является система знания". Для Фейербаха вопрос о сущности знания на фоне грандиозного успеха науки и техники становится уже несущественным, что свидетельствует о том, что возможность знания перестала быть проблемой.

Важную роль в формировании немецкой философии сыграли достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы и т.д.

Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродившим идеи диалектики, был И. Кант (18в.).

И. Кант (1724-1804) признавал существование объективного мира («вещи в себе»), но считал, что человеку доступен лишь мир явлений («вещь для нас»). Если человек все же попытается познать «вещи в себе», его разум запутается в неразрешимых противоре­чиях (антиномиях). Таким образом Кант обосновывал свою позицию агностицизма (отрицания возможности познания мира). В философии Канта сочетались идеи ма­териализма, идеализма и агностицизма.

Кант считал, что решению таких проблем как проблемы бытия, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания.

Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны. Чувственные впечатления связываются между собой посредством суждений.

В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рас­сматривалось как необходимый момент познания. Но диалек­тика для него — лишь гносеологический принцип, она субъек­тивна, так как не отражает противоречий самих вещей, а толь­ко противоречия мыслительной деятельности.

Философия Канта не свободна от компромисса с идеализ­мом. Стремясь примирить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере.

Немецкая классическая философия после Канта разраба­тывалась такими выдающимися философами, как И. Г. Фих­те (1762—1814) и Ф. Шеллинг (1775—1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление феномена и ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином принципе — в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления (Шеллинг). Последний дал тон­кий анализ категорий диалектики, в частности свободы и необ­ходимости, тождества, единого и многого и др., послужив пред­течей гегелевской объективно-идеалистической диалектики.

Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика Гегеля (1770 — 1831). На объективно-идеа­листической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления.

Особенно велики заслуги Гегеля в созда­нии системы диалектики. Он первым попытался система­тически изложить законы и категории диалектики, ему принадлежит идея единства диалектики, логики и теории познания. Открыв законы развития, Гегель ло­гически приходит к выводу о возможности его прекраще­ния, так как будет достигнута наивысшая и окончатель­ная его ступень. Филосо­фию Гегель рассматривал как науку наук.

Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем развитии, что разви­тие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия.

38) Формационный подход К.Маркса.

История трактуется Карлом Марксом (1818 – 1883) как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций – определенных, качественно различных ступеней развития общества. Теоретической основой является представление об объективности общественных отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для различения общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов. Формации различаются способом производства, который детерминирует, в основном, духовную жизнь. Формационная концепция К.Маркса лежит в основе материалистического понимания истории, составляющего содержание исторического материализма.

Философия марксизма — одна из составных частей марксистского мировоззрения, создана К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) в конце 40-х годов XIX века. Она явилась результатом критического переосмысления достижений немецкой философии, а также использования крупнейших открытий естествознания середины XIX века. Марксистская философия не имеет самостоятельного характера. Функционируя в рамках целостного мировоззрения, она играет служебную методологическую роль в обосновании марксистской политической экономии, стратегии и тактики классовой борьбы.

В марксистской философии можно выделить две основные идеи: материалистическую диалектику и материалистическое понимание истории.

Первая идея Материалистическая диалектика явилась материалистическим переосмыслением гегелевской диалектики. В философии Гегеля субъект развития — абсолютный дух, а природа, общество и человек являются отражением этого развития. В марксизме понимание субъекта переносится на природу и общество, возникающее как закономерный этап в развитии природы. Дух и сознание сущность которых заключается в отражении законов развития природы.

Вторую идею материалис­тическое понимание истории называют краеугольным камнем марксизма. Она заключается в распространении материализма в понимании природы на понимание общественного развития. Согласно Марксу, человеческая деятельность подчиняется объективным законам, как и природа. Сознание, духовная деятельность не имеют самостоятельного развития, они отражают экономическое, общественное бытие, называемое базисом. Не сознание определяет бытие, а общественное бытие определяет общественное сознание — таков основной тезис марксизма.

(Эта идея позволила выстроить концепцию истории, в которой классовая борьба, начинаясь в области экономических отношений, охватывает все сферы общества и двигает его вперед по ступеням — общественно-экономическим формациям: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической, которая также явится закономерным результатом развития человечества.)

Недостаток марксизма – он недооценил проблемы человека как индивида.

Большой вклад в толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Исходя из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.

Важно и то, что понятие “общественно-экономическая формация” также позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. Учение об общественно-экономической формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.     

  Единство исторического процесса выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом. Это единство проявляется также и в том, что все социальные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, с объективной необходимостью воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но поскольку между логическим, теоретическим, идеальным, с одной стороны, и конкретно-историческим, с другой, всегда неизбежно расхождение, то развитие отдельных стран и народов отличается также и значительным многообразием.

39) Индустриальное и постиндустриальное общества как социальные структуры (Парсонс, Ростоу).

Признание базиса решающим показателем типа общественной системы отличает марксизм от тех не марксистких концепций, в которых так же выделяетяс определенные ступени общественного развития, но не анализируются производственные отношения как системообразующий элемент каждой из этих ступеней. Характерно в этом отношении позноваемая теория «стадий экономического роста», получившая довольно большое распровтранение в социологии, политологии и экономической науке промышленных развитых капиталистическх стран в 50-70х гг. Разные авторы Ростоу и другие, разрабатывавшие эту теорию выделяли иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступеней роста человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уровень развития математико-технической базы признавали основными стадиями доиндустриальными связаны с ручным трудом и использовавших ремесленное орудие, индустриальные, основанные на машинном производстве, постиндустриальное ,когда осуществляется автоматизация производственного процесса и главные для общества становится производство информации нового знания. Предполагается, что совершенствование техники само по себе должно привести человечество к благодействию.