Теоретическое наследие русской социологической и социальной мысли и современность.

Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.

На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Наряду с ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование социологического познания социальных и культурных явлений.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям -социологам второй половины 19 – начала 20 века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

[1] Подробный список научных трудов Лаппо-Данилевского, его характеристику как мыслителя и педагога см. в «Русском историческом журнале (1920, кн.6; особенно статьи А.Е. Преснякова и Н.И. Кареева).

[2] По существу решению этого вопроса Лаппо-Данилевский и посвятил первый том «Методологии истории» (СПб., 1910), во втором томе рассматриваются лишь чисто технические приемы исторического исследования.

[3] Эти идеи под влиянием неокантианства повторяют многие русские идеалисты. См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства, ч.I. M., 1912, раздел «Границы социального детерминизма»; Зеньковский В.В. Проблема психической причинности. Киев, 1914. Ср.: Хвостов В.М. Психическая причинность и свобода воли. — В кн.: Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. М., 1911.

[4] Кареев Н. Основы русской социологии. ‑ ГБЛ, ф.119, ф.119, оп.38, с.166; Айхенвальд Ю. Проблемы идеализма. ‑ «Вопросы философии и психологии», 1903, кн.67, с.340; Гальперин С. Современная социология. Екатеринослав, 1903, с.154.

[5] Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта. — В кн.: Проблемы идеализма. М., 1902, с.397, 484.

[6] Перечисленные Лаппо-Данилевским принципы, претерпев значительную эволюцию, сохранились до наших дней. Но ясности и строгости от этого не прибавилось. Современный критик принципа «консенсуса» в западной социологии американский исследователь И. Горовец невольно повторяет многое из доводов, сделанных еще Лаппо-Данилевским. Ср.: Horowitz J. The war game. N.Y., 1963, p.147-149.

[7] Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта, с.453-454, 463.

[8] Там же, с.457. Это утверждение вызвало критику со стороны позитивистов и стимулировало разработку ими теории социального взаимодействия. См., например: Де Роберти Е. Идея прогресса. (Новые идеи в социологии, сб.3). СПб., 1913, с.5-6; Сорокин П. Система социологии, т.1. Пг., 1920, с.233.

[9] Неокантианцы совершенно бездоказательно ставили в один ряд понятия механики, энергетики, исторического материализма, натуралистического позитивизма. См.: Давыдов И. Исторический материализм и критическая философия. СПб., 1905; Алексеев Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. М., 1912; Хвостов В.М. Теория исторического процесса. М., 1914.