Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЩИТЫ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ (БАКАЛАВРСКОЙ) РАБОТЫ
Степень обладания общими и профессиональными компетенциями, проявившимися как в содержании ВКР, так и в процессе ее защиты, оценивается по 4-балльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Основными качественными критериями оценки ВКР являются: актуальность и новизна темы; достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме; практическая значимость ВКР; соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; необходимость и достаточность собранных эмпирических данных для выполнения поставленных задач по доказательству гипотезы ВКР; обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач; глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов и выводов; четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы; умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам ВКР, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГЭК и замечания рецензентов.
ВКР оценивается по 4-балльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»). Оценка за ВКР может быть снижена в следующих случаях: 1. Оформление: наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк; отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм; отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам; отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков; отсутствие в работе «Введения» или «Выводов», или и того, и другого; наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу; пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав. 2. Недостатки основной части работы: использование устаревших источников и материалов; наличие фактических ошибок в изложении чужих экспериментальных результатов или теоретических позиций; отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы); использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – ВКР других студентов); отсутствие анализа зарубежных работ, посвященных проблеме исследования; отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования; теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного практического исследования; название работы не отражает её реальное содержание; работа распадается на две разные части: теоретическую и практическую, которые плохо состыкуются друг с другом; имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы; в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных; полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части; автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.
Оценка «отлично» выставляется в том случае, если: содержание работы соответствует выбранному направлению подготовки и теме работы; работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной; дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению; проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично; теоретические положения органично сопряжены с практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы; в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных); в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования; широко представлена библиография по теме работы; приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы; по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.
Оценка «хорошо» выставляется в том случае, если: тема соответствует направлению подготовки; содержание работы в целом соответствует дипломному заданию; работа актуальна, написана самостоятельно; дан анализ степени теоретического исследования проблемы; основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне; теоретические положения сопряжены с управленческой практикой; представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию; практические рекомендации обоснованы; приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями ВКР; составлена библиография по теме работы.
Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если: работа соответствует направлению подготовки; имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме; исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью; нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью; в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований; теоретические положения слабо увязаны с практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер; содержание приложений не освещает решения поставленных задач.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если: тема работы не соответствует направлению подготовки; содержание работы не соответствует теме; работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений.
Студент имеет право подать апелляцию в случае несогласии с выставленной оценкой в связи с нарушением процедуры защиты ВКР. Апелляция подается в день защиты после объявления итогов защиты. В этот же день ГЭК рассматривает апелляцию и сообщает свое решение. Решение ГЭК по апелляции является окончательным. Деканат ведет картотеку ВКР. Наиболее интересные в теоретическом и практическом плане ВКР могут быть рекомендованы к опубликованию, а также представлены к участию в конкурсе научных студенческих работ. Авторы таких работ могут быть рекомендованы в магистратуру. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 168. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |