Студопедия
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).
| Критерий
| Баллы
| | 1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
| | | а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста;
фактические ошибки и неточности отсутствуют
| 3
| | б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; не подменяет анализ пересказом текста,
но
при ответе не все тезисы убедительно их обосновывает
и/или допускает одну фактическую ошибку
| 2
| | в) экзаменуемый понимает суть вопроса,
но
не даёт прямого ответа на вопрос,
и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения,
и/или неубедительно обосновывает свои тезисы,
и/или частично подменяет анализ текста его пересказом,
и/или допускает две фактические ошибки
| 1
| | г) экзаменуемый не справляется с заданием:
не даёт ответа на вопрос,
и/или подменяет анализ пересказом текста,
и/или допускает три и более фактические ошибки
| 0
| | 2. Следование нормам речи
| | | а) допущено не более одной речевой ошибки
| 1
| | б) допущено более одной речевой ошибки
| 0
| | Максимальный балл
| 4
|
Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые, В.Л. и А.С. Пушкины).
| Критерии
| Баллы
| | Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов
| | | а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения
И
убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа;
искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют
| 4
| | а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения
И
убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении
допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения,
НО
допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты)
И/ИЛИ допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции
| 3
| | а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов,
не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование)
И
убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения,
НО
не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа;
ИЛИ
г) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно),
убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении
допускаются отдельные негрубые недочёты)
И/ИЛИ допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции
| 2
| | а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование)
И
неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа;
ИЛИ
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом;
ИЛИ
в) указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты),
И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции,
И/ИЛИ допускает три фактические ошибки
| 1
| | а) экзаменуемый не отвечает на вопрос;
ИЛИ
б) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию,
И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, ноне обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом,
И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию,
И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок
| 0
| | Максимальный балл
| 4
|
|
