Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Отдельная личность и другие люди
Огромную роль в развитии личности играют представители общества и его культуры, вообще другие люди («другие» — это слово стало психологическим и философским термином). Человек продвигается к зрелости, взаимодействуя с другими людьми, проигрывая внутри себя роль «другого». «В душевной жизни одного человека другой всегда оценивается как идеал, как объект, как сообщник или как противник, и поэтому индивидуальная психология с самого начала является одновременно и социальной психологией...» (3. Фрейд). Уильям Джеймс считал, что «социальное Я» человека складывается из мнений о нем тех людей и групп, которые для него важны. Особое значение для развития личности имеют «значимые другие», которых «система самости» отбирает в качестве образцов (Гарри Салливен). Личность растет и взрослеет, творчески вживаясь в образы значимых других и осваивая различные социальные роли, отвергая те образцы, в которых воплощаются несовместимые с ее идеалами модели поведения. Джордж Герберт Мид так представлял последовательность стадий развития «Я»: принятие роли конкретного другого, различных других, «обобщенного другого». По Миду, это и есть стадии становления личности. Чарлз Кули подчеркивал важную роль малых групп в развитии личности — чувство «Я» не рождается без чувства Мы, Он и Они. Исторически понятие «мы» появилось позже, чем понятие «они», и в значительной мере благодаря последнему: перед лицом потенциально враждебных «чужих» происходила консолидация племени и вырабатывалось чувство племенной общности (Борис Федорович Поршнев). Аналогичным образом самосознание появляется в процессе взаимодействия с другими людьми и благодаря ему. К. Г. Юнг в отличие от трех фрейдовских душевных инстанций различает две: маска («persona») и самость. Маска — это та оболочка, {54} в которой человек предстает перед миром, в сущности, — совокупность социальных ролей. Никакая социальная роль не равна всему человеку, но маска как бы стремится прирасти к лицу, исчерпать человека: «Есть опасность стать тождественным своей Маске, скажем, когда профессор отождествляет себя со своей кафедрой, или тенор — со своим голосом... Маска есть то, что человек, по сути дела, НЕ ЕСТЬ, но ЗА ЧТО он сам и другие люди принимают этого ЧЕЛОВЕКА» (К.Г. Юнг). Самореализация личности Путь человека, его назначение и смысл жизни — важнейшие темы гуманистической психологии, язык которой близок и к общефилософскому, и к языку искусства. Она не дает конкретной схемы структуры личности, ее ключевыми словами являются: психология внутреннего опыта, самоактуализация, предназначение. Гуманистическая психология полагает, что человек способен обрести свой путь в культуре, смысл собственной жизни, он свободен в выборе того и другого и несет ответственность за их осуществление. Она рассматривает человека как творческое существо, способное реализовать, раскрыть свои способности и склонности. «Я считаю опасным заблуждением предполагать, что в первую очередь человеку требуется равновесие, или, как это называется в биологии, гомеоста-зис. На самом деле человеку требуется не состояние равновесия, а скорее борьба за какую-то цель, достойную его. То, что ему необходимо, не есть просто снятие напряжения любыми способами, но есть обретение потенциального смысла, предназначения, которое обязательно будет осуществлено» (Виктор Франкл). Франки сочувственно цитировал Альберта Эйнштейна, говорившего, что человек, считающий свою жизнь бессмысленной, не только несчастлив, но вообще едва ли пригоден для жизни. Гуманистическая психология не идеализирует человека («Чтобы избежать разочарования в человеческой природе, мы должны сначала избавиться от иллюзий относительно нее» — Абрахам Маслоу), но призывает его со всей серьезностью относиться к своему человеческому потенциалу. В сложном и напряженном взаимодействии с жизнью, миром и другими людьми человек обязан не предавать себя, стремиться к самореализации, не сдаваться: «Если Вы намеренно собираетесь быть чем-то меньшим, чем Вы можете быть, я предупреждаю Вас, что Вы будете несчастны всю свою жизнь» (А Маслоу). Маслоу говорил, что человек нуждается в чем-то большем, чем он сам, чему он мог бы посвятить {55} себя. А то, чему именно можно себя посвятить, человек может найти только сам в соответствии со своей собственной природой. В конечном счете, как выразился К.Г. Юнг, каждый должен сам выиграть свое сражение. Личность и образование Все образовательные взаимодействия суть взаимодействия личностей, постоянно оказывающих влияния друг на друга. Формируя свои идеалы и поведение, дети ориентируются и выбирают себе значимых других среди всего множества взаимодействующих с ними людей: старших и младших, родителей, товарищей и педагогов. В данной образовательной системе личности учащихся и педагогов могут каждодневно расти или, напротив, деградировать в зависимости от принятых в ней стиля взаимодействия и способа управления. Создание психологического климата, способствующего личностному росту всех участников образовательных взаимодействий, — важнейшая задача организаторов и руководителей любого образовательного учреждения. Опыт Общая характеристика Словарь В.И. Даля возводит слово «опыт» к глаголу «опытать» — опросить, допросить, испытать, опробовать, изведать, искусить. Сам же бпыт — это опыт: испытание, проба, искус, попытка, изведка. И дальше в той же словарной статье: опытный — искусившийся опытом, бывалый, знающий и умеющий, живший, видавший, делавший много, сведущий не только на словах, но и на деле. Приводится, в частности, такое высказывание: «Опытность нередко заменяет ученье». Под личным опытом обычно подразумевают совокупность всех событий и переживаний, т.е. всего, что происходит с человеком во внешнем и внутреннем мире. Однако события объективной реальности тоже становятся фактами личного опыта только благодаря их восприятию, которое также принадлежит миру внутреннему, так что весь опыт личности — внутренний, он принадлежит субъективной психологической реальности. В связи с этим известный американский психолог и философ Эдвард Сепир говорил, что опыт есть достояние индивидуальной психики и потому в принципе непередаваем. Можно пытаться выразить при помощи текста тот или иной его фрагмент, вытекающую из него идею, но нельзя быть уверенным в том, что тебя {56} правильно, т.е. в соответствии с твоим намерением, поймут — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». (Мы цитировали в главке «Контекст» стихотворение, идея которого чрезвычайно близка мысли Э. Сепира.) Человек полностью не отдает себе отчет в том, каким опытом он обладает, этот опыт не может быть целиком осознанным и осмысленным. Бессознательный опыт детства часто служит материалом для психоаналитика, причем, как считают многие представители этого направления в психотерапии, именно его осознание и приносит исцеление. Как говорил Уильям Шекспир (в «Макбете»), жизнь похожа на историю, которую рассказывает идиот — там много шума и ярости, но мало смысла. В жизни обычно оказывается тем больше смысла, чем лучше умеет разум извлекать его из противоречивых показаний опыта, единственного воистину личного достояния, которое накапливает человек за свою жизнь. Чувство и разум в опыте Гераклит Эфесский полагал, что человек обладает двумя средствами познания истины: чувственным восприятием и логосом, который присущ душе и является самообогащающимся. Присущий отдельному человеку логос, вероятно, следует понимать как разумную часть души, связанную с мировым, космическим логосом — одновременно общемировым разумом и правящим космосом законом. А «самообогащающийся», естественно, значит развивающийся, совершенствующийся, причем приставка «само» указывает на активность человека (его разума) в этом процессе. Гераклит обращал внимание на различия между людьми по врожденным способностям извлекать истину из своего опыта восприятия и размышления. Глаза и уши, говорит Гераклит, — плохие свидетели для людей, обладающих грубыми душами. Он определяет и критерий истины для любого представления о мире, любого суждения отдельного конкретного человека — это общий божественный разум, посредством участия в котором мы только и становимся разумными. Понимая и предчувствуя возможные недоумения и возражения (откуда отдельный человек может знать, что одни его суждения принадлежат общему божественному разуму, а другие — нет? Ведь и те, и другие представляются ему его собственными порождениями), Гераклит утверждает, что заслуживает доверия только приходящее в голову не кому-то одному, а всем, именно это свидетельствует о принадлежности к общему разуму. {57} Таким образом, в философии очень рано наметилось противопоставление чувственного опыта рассудочному. В Новое время оно превращается в оппозицию эмпиризма (от лат. «empirio» — опыт) и рационализма (от «ratio» — разум): философы снова спорят о том, есть ли в душе врожденное знание о мире или она извлекает его только из чувственного опыта. Как писал Готфрид Лейбниц, «речь идет о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста подобно доске, на которой еще ничего не написали... и действительно ли все то, что начертано на ней, происходит исключительно из чувств и опыта или же душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий, для пробуждения которых внешние предметы являются только поводом... Я предпочел бы сравнение с глыбой мрамора с прожилками сравнению с гладким куском мрамора или чистой доской — тем, что философы называют tabula rasa». Предложенный Лейбницем образ указывает на предрасположенность человека к тому или иному чувственному опыту и позволяет предположить, что на основе данной совокупности впечатлений одни идеи формируются разумом легче и надежнее, чем другие. Справедливости ради надо отметить, что и Джон Локк, выдвинувший знаменитый принцип «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях» (Лейбниц потом добавил — «кроме самого разума»), говорил о некоторой «избирательности разума» (dispositions of the mind). Восприятие и опыт Г. Лейбницем был предложен и термин «апперцепция», который сохранился в психологии до настоящего времени, хотя, конечно, несколько изменил свое содержание. Под апперцепцией сейчас понимают зависимость восприятия от прошлого опыта, от устойчивых особенностей личности, сложившихся, в свою очередь, на основе всего ее предшествовавшего опыта. Как отмечалось в главке «Поведение», присущая организму и контролирующая его поведение система моделей мира совершенствуется с каждым новым восприятием. То же относится и к личности, только система моделей в данном случае сложнее и противоречивее, поскольку интегрирует в себе сознательные и бессознательные аспекты моделирования мира. Теория информации говорит об этом явлении кратко и ясно: каждое воспринятое сообщение изменяет способность системы к восприятию новых сообщений. Философам и психологам остается только договориться, в каких случаях сообщение можно считать {58} воспринятым — например, услышать какой-то текст, произносимый на незнакомом языке, не означает ведь воспринять. В представлении о сложной сознательно-бессознательной системе моделей, постоянно совершенствующейся с каждым восприятием, снимается противопоставление эмпиризма и рационализма. В самом деле, эмпиризм — направление в гносеологии, выводящее все познание из опыта. С методологической точки зрения, эмпиризм — это принцип, согласно которому наука, жизненная практика и нравственность должны основываться на опыте. А рационализм признает только разум критерием истины, основой познания и всего поведения. Но ведь и разум человека (если не придерживаться крайних религиозно-мистических доктрин) создается и совершенствуется в процессе размышления и осмысливания показаний чувств; у человека чувства разумны, а мысль — чувственна, в норме левое и правое полушария работают совместно, так что за каждое новое восприятие отвечает вся целостная личность, сложившаяся к данному моменту. Опыт как эксперимент Наука со времен Фрэнсиса Бэкона и Галилео Галилея осознанно пытается развиваться, задавая природе осмысленный вопрос и анализируя ответ, получаемый в процессе контролируемого опыта — научного эксперимента. Наука стремится не отходить от твердой почвы реальности, она старается исходить только из данных надежного эксперимента, а не опираться на умозрительные концепции. В философии такая установка именуется позитивизмом. Позитивизм полагает, что вопрос, на который нельзя дать ответ в результате тщательно проведенного эксперимента, вообще таковым не является. Метафизические (т.е. выходящие за пределы этого мира, за пределы согласованного в сообществе опыта) объяснения не обладают практической значимостью — наука отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Хорошей иллюстрацией такого подхода может служить работа Галилея, посвященная выяснению условий падения тел. Философы со времен античности пытались найти причину, согласно которой все тела падают на землю, Галилей же решил не вдаваться в объяснение причин, а тщательно изучить процесс падения тел, найти параметры, характеризующие условия его протекания. В результате он открыл ускорение свободного падения и определил его величину. (Правда, физическим законом все же стало утверждение Ньютона о том, что любые частицы вещества притягиваются друг к {59} другу с определенной силой, но и в этом законе не говорится ничего о том, почему они притягиваются. А вычислить значение ньютоновской силы можно только при помощи найденной Галилеем величины ускорения свободного падения.) Эксперимент и жизнь Возникшая во второй половине XIX века философия прагматизма (от греч. «pragma» — дело, действие) хотела быть прежде всего и более всего общим методом решения проблем, встающих перед человеком в постоянно меняющемся мире. Прагматизм видит наиболее яркое выражение человеческой сущности в деле, в действии, поэтому и ценность мышления выявляется прежде всего в служении практике. «В качестве истины, которая может быть принята, прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта» (Уильям Джеймс). Традиционно дело философии понималось как созерцание и размышление. Не отказываясь, разумеется, от этих способов бытия в мире и его познания, Джон Дьюи, один из представителей прагматизма, предложил реконструкцию философии, обращающую ее к повседневным проблемам обычных людей. Ключевым понятием философии Дьюи, объединяющим человека и мир в неразрывное единство, является «опыт», поэтому основанное им направление в философии образования часто именуют экспериментализмом. Слово это в английском языке родственно не только привычному для русского уха слову «эксперимент» — специально поставленный научный опыт, но и слову «experience» — жизненный опыт, опыт переживания и проживания проблемных ситуаций, творческий акт жизни. Экспериментализм утверждает, что понимание мира может быть достигнуто лишь в процессе активного взаимодействия с ним. Наука не может дать ответ на все вопросы повседневной жизни, ибо сама возникла из человеческих опыта и любознательности, она является выражением присущего человеку способа понимания жизни природы, продуктом творческого разума в его попытках понять мир, ее истинность проверяется всем богатством повседневного опыта. Личностные смыслы, мышление, вообще вся психическая жизнь человека возникают как следствие взаимодействия людей друг с Другом. В этих взаимодействиях человек при проектировании собственного поведения всегда бывает вынужден вставать на точку зрения {60} другого — так возникает общечеловеческое содержание, обеспечивающее общность смыслов, вносимых людьми в общение, а также и сознание и самосознание отдельного человека. Для Дьюи иметь «Я» означает не просто иметь определенное поведение, но и осознавать его как часть социального процесса приспособления. «Я» существует лишь в связи с другими «Я», между нашим «Я» и чужими личностями нельзя провести абсолютной границы: отдельное «Я» существует лишь постольку, поскольку в наш опыт входят другие и тем самым позволяют нам обнаружить самих себя как нечто самостоятельное; личность формируется и осознает себя только посредством социального взаимодействия. Привыкая понимать и принимать позиции других людей, развивающаяся личность постепенно научается воспринимать их позиции как нечто единое и целостное, приходя таким образом к признанию норм и авторитета группы. В признании, принятии социальных стандартов выявляется пассивное измерение личности, ее готовность к освоению традиций, выработанных до нее. Но одновременно в своих откликах на чужие позиции человек действует как уникальное существо, выявляя при этом творческое измерение своей личности. Согласование различных взглядов всегда продвигает общество, расширяет и углубляет его культуру, оно предполагает не победу какой-то единственной, якобы более обоснованной точки зрения, а углубление понимания. Для личности понимание смысла вещей наступает не в результате приложения чьей-то теории к собственному личному опыту, оно скорее приходит путем проникновения в смысл различных способов понимания мира и того, как они возникают. Убеждения и ценности тоже не даны личности в готовом виде, не приняты ею от общества пассивно, они являются результатом усилий и интеллектуальных достижений в процессе бесконечного жизненного экспериментирования. Опыт и образование В экперименталистской трактовке образование является дорогой к свободе. Человек свободен в той мере, в какой он мыслит самостоятельно и принимает участие в общественной жизни на основе собственных решений. Мы свободны, когда наша деятельность направляется результатами осмысления собственного опыта, когда мы не позволяем внешним воздействиям бросать нас из стороны в сторону. Но для достижения таких результатов постановка дела образования должна предусматривать, что человек, юный или старый, извлекает из своего наличного опыта все, что из него можно {61} извлечь в данное время. «Если же подготовка сама по себе превращается в руководящую цель, потенциальные возможности настоящего приносятся в жертву предположительному будущему. Когда это случается, реальная подготовка к будущему как раз и не происходит. Идеал использования настоящего как подготовки к будущему сам себе противоречит. Он упускает именно те условия, в которых человек может подготовиться к своему будущему. Мы живем сейчас, а не в какое-то другое время, и, только лишь извлекая здесь и теперь полный смысл из всякого получаемого нами опыта, мы готовимся делать то же самое в будущем. Это единственная подготовка, которая в дальней перспективе чего-нибудь стоит» (Джон Дьюи). Культура Общая характеристика Слово «культура» («cultura») — латинского происхождения. Оно происходит от существительного «культ» («cultus») и восходит к глаголу «colo», имеющему несколько групп значений, каждая из которых как-то отразилась в современном звучании слова «культура»: почитать, чтить; уважать, оказывать внимание; обходиться, обращаться, поступать; украшать; усердно заниматься, деятельно осуществлять, насаждать, изучать; заботиться, окружать вниманием; обитать, жить, населять; разводить, взращивать; обрабатывать, возделывать. Понятие «культура» охватывает всю совокупность традиций данного сообщества, определяющих поведение его членов, включая и качественное своеобразие этих традиций в данное время и данном месте. Культура фиксирует особенности жизни данной этнической группы, данного географического ареала или данного сообщества — так, говорят о культуре индейцев майя, восточной культуре (в противоположность западной) или субкультуре тинейджеров (подростков). Культура содержит в себе систему ценностей и идей, выражает реально значимые для сообщества психические состояния и определяет конкретные условия формирования личности. Анаксимен, философ из древнегреческого города Милета, заметил, что «наша душа, будучи воздухом, сплачивает каждого из нас, и дыхание, и воздух охватывают весь космос». Подобной поэтической метафорой мог бы воспользоваться и какой-нибудь современный {62} философ, стремясь подчеркнуть единство культуры и ее роль как среды развития каждого отдельного человека. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 258. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |