Тема 6. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Вопросы семинара:

1. Виды юридических лиц, критерии их классификации.

2. Корпоративные и унитарные организации.

3. Некоммерческие организации.

4. Хозяйственные товарищества.

5. Производственные и потребительские кооперативы.

Нормативно-правовые акты:

· О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: ФЗ от 11.08.1995 N 135.

· О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161 / Собрание законодательства РФ. - 02.12.2002. - № 48. - Ст. 4746.

· О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 / Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 145.

· О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 / Российская газета № 146. – 17.07.1997.

· О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41 / Собрание законодательства РФ. - 13.05.1996 № 20. – Ст.2321.

· Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208 / Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 1 .

· Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14 / Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785.

· Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995 № 82 / Собрание законодательства РФ. - 22.05.1995. - № 21. - Ст. 1930.

Задача 1.

    Савельев и Крамаров являлись полными товарищами ПТ «Савельев и товарищи», учрежденного 03 марта 2005 г. без ограничения срока. ИП Кутнов вступил в товарищество 10 сентября 2005 г., приобретя 20% складочного капитала товарищества, а 30 апреля 2006 года написал заявление об отказе от участия в товариществе с 1 июня того же года по причине нестабильного финансового положения товарищества.

    15 января 2007 г. арбитражным судом было принято решение о взыскании солидарно с Савельева, Крамарова и Кутнова 6 млн. рублей по кредитному договору в пользу банка, поскольку товарищество не имело средств для погашения кредита, взятого товариществом в августе 2005 г.

    Кутнов возражал против предъявления к нему требования, т.к., во-первых, кредит был взят до того, как он стал участником товарищества, во-вторых, он уже вышел из состава участников товарищества, в-третьих, 18 мая 2006 года он подал заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие изменения.

    Банк настаивал на удовлетворении своего требования именно в отношении Кутнова, потому что только у него имелось на праве собственности дорогостоящее имущество (жилой дом в Подольске), а у Савельева и Крамарова ни денежных средств, ни дорогостоящего имущества не было.

    В свою очередь, Савельев и Крамаров просили признать выход Кутнова из товарищества несостоявшимся, т.к. он был совершен с нарушением закона.

    Как следует разрешить этот спор?

Задача 2.

Между Ясиным О.В. и Миловым Ю.П. 10.06.2008 заключен договор купли-продажи пая в кооперативе с отсрочкой платежа. На общем собрании членов кооператива, состоявшемся 09.04.2009, принято решение о приеме в члены кооператива Милова Ю.П. и об исключении Ясина О.В. из членов кооператива в связи с передачей им своего пая Милову Ю.П.

Ясин О.В. принятое решение общего собрания членов кооператива оспорил в судебном порядке, ссылаясь на то, что он не получил оплату переданного Милову Ю.П. пая, в связи с чем до проведения спорного собрания воспользовался правом, предоставленным ч. 4 ст. 486 ГК РФ. Представитель кооператива в судебном заседании против иска возражал, утверждая, что процедура, предусмотренная пунктомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55F51045E9AADC74E03BBC9BFBA432CF13581B7F20FFA14296D55B4293775521D04943E04ED804ZBdAR" 4 статьи 9 Федерального закона "О производственных кооперативах", была соблюдена.

Как следует разрешить спор?

Задача 3.

Областное Управление федеральной регистрационной службы обратилось в суд с иском о ликвидации благотворительного фонда помощи детям-сиротам.

Требование о ликвидации было основано на следующем. В нарушение требований ст. 19 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" отчет о деятельности Фонда за 2004, 2005 и 2006 г.г. представлен в УФРС лишь в мае 2007 года, то есть с нарушением установленного законом срока. В нарушение требований ч. 4 ст. 118 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 6, 18 ФЗ "Об общественных объединениях" и положений Устава Фонда, предусматривающих создание в фонде надзорного и контрольно-ревизионного органов в организации, не избраны попечительский совет и ревизионная комиссия.

Пунктом 7.5 Устава Фонда предусмотрено проведение общего собрания не реже одного раза в год, однако общее собрание в Фонде в 2005 году не проводилось.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", при расходовании сумм благотворительных пожертвований, до конца 2006 г. на благотворительные цели было использовано менее 80% полученной в 2005 г. суммы пожертвований.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Исполнительный директор Фонда указал, что доводы УФРС носят формальный характер, нарушения являются устранимыми, они не влияют на общественно-полезную миссию Фонда и привел доказательства предоставления реальной помощи детям-сиротам.

Какое решение следует принять суду?

Тема 7-8. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА[1]