Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Сон Обломова и его роль в идейной и композиционной структуре романа (по роману И.А. Гончарова «Обломов») ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
В 1.850 году И. А. Гончаров закончил работать над первой частью романа «Обломов». Эпизод «Сон Обломова» был напечатан еще в марте 1849 года в «Литературном сборнике с иллюстрациями», изданном редакцией журнала «Современник». В конце 1850-х годов были дописаны вторая и третья части романа. Таким образом, «Сон Обломова» играет важную роль в структуре произведения, являясь в нем как бы отдельной частью, независимым вставным сюжетом. В одной из статей сам автор назвал этот эпизод «увертюрой всего романа». Что же нового для понимания романа открывает нам «Сон Обломова» ? Почему автор счел целесообразным поместить его в начале произведения, а не в конце? Попробуем разобраться (вызывает сомнение такая формулировка цели анализа.Цель анализа — установить подтекстовый смысл главы, ее связь с идеей произведения, а не только выявить особенности композиции романа). 16. Проблематика и художественные особенности романа И.А. Гончарова «Обрыв». Символика заглавия. В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать проснувшегося к деятельной жизни Обломова. Основной конфликт произведения строился по- прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой.
«Обрыв»(1869) неизменно осознавался Гончаровым в качестве заключительной части романной трилогии, поскольку «писан одним и тем же умом, воображением и пером». Действительно, в «Обрыве» без труда обнаружим знакомые по другим романам типы «мечтателя» и «практика» (Райский – Тушин); патриархальный уклад Малиновки живо напоминает идиллию Обломовки, любовная коллизия «Райский – Вера» (а также «Райский – Софья Беловодова») смоделирована по образцу той же ситуации «Пигмалион – Галатея», что и коллизия «Обломов – Ольга» (только в роли Пигмалиона на сей раз выступает собственно мужской персонаж). В отраженном, как бы предварительно пропущенном сквозь призму художественного здания «Обломова» свете явлены в последнем романе Гончарова знакомые мотивы и образы «Обыкновенной истории». Так, вся первая часть «Обрыва» как бы в сжатом виде воспроизводит историю «утраты иллюзий» юного провинциала-романтика Райского в Петербурге, а портрет Ивана Ивановича Аянова представляет собой сильно урезанный вариант образа Адуева-старшего. Последний роман Гончарова и начинается, по сути, с того, чем заканчивается «Обыкновенная история» – с возвращения романтика в родовое гнездо, к своим культурным и нравственным корням… 17. Общая характеристика творчества А.И. Герцена. Проблематика романа «Кто виноват?» Общая характеристика творчества А.И.Герцена. Долгое время Александр Иванович Герцен являлся одним из самых знаменитых деятелей русской культуры XIX века, участвовавшим в освободительной борьбе своего времени. Его имя, творчество, политические и историко-философские взгляды были известны каждому из его современников в России и в Русском Зарубежье. Память о нем и его деятельности сохранялась и в советском государстве XX века, работы цитировали и анализировали лидеры эпохи социализма, а вслед за ними изучали граждане СССР. В наше время творчество А. И. Герцена незаслуженно забыто. Парадоксально: будучи в начале XX веке одним из самых издаваемых авторов, Герцен для массового читателя XXI века стал практически неизвестным, академическое собрание сочинений этого автора не найдешь в каждой научной библиотеке России. Между тем исследователи русской истории и литературы признаются, что А. И. Герцен – выдающийся мыслитель, политик, писатель, философ и публицист, особенно актуальный для современности. Без знания и понимания истории люди XXI века не смогут осмыслить настоящее, без этого нет будущего. В советскую эпоху политические взгляды Герцена рассматривались однобоко, его работы подвергались цензуре и идеологическим клише. Сегодня, когда есть возможность взглянуть на историю объективно, становится ясно, что, провозглашая свободу, Герцен никогда не призывал к бунту «бессмысленному и беспощадному», осуждал тех, кто звал Россию «к топору». Кроме того, будучи ярким обличителем царского самодержавия («тюрьмы народов»), он явился провозвестником более страшного явления - сталинского геноцида народов. Как талантливый публицист, журналист, редактор и издатель он проявил себя в организации бесцензурной русской газеты «Колокол» и альманаха «Полярная звезда». Среди авторов герценовского «Колокола» были выдающиеся деятели России и Зарубежья: И. С. Тургенев, Е. Тур, Н. А. Добролюбов, П. В. Анненков, Дж. Гарибальди, В. Гюго, Дж. Мадзини и др. Публицистика и мемуарные произведения самого Герцена – это энциклопедия не только российской, но и европейской политической и культурной жизни середины XIX столетия, в которой он принимал непосредственное участие. Глубочайшие познания Герцена в истории и философии позволили ему создать его философские сочинения, самыми известными из которых являются «Письма об изучении природы» и «Дилетантизм в науке». Последняя работа – сочинение во многом уникальное, являющееся практически первой в России попыткой построить развернутую философскую концепцию развития науки, определить ее место в обществе и в духовной жизни человека. Его высочайший художественный литературный талант, интеллектуальное начало герценовской прозы воплотились в повестях «Кто виноват?», «Доктор Крупов», «Сорока-воровка», главном создании эмигрантских лет – мемуарах «Былое и думы» и ставят Герцена в один ряд с классиками русской литературы XIX века. Все указанные причины свидетельствуют об актуальности и востребованности творчества А. И. Герцена в наше время. На сегодняшний день не существует ни одного собрания, в котором произведения Герцена были бы представлены с достаточной полнотой и которое целиком соответствовало бы современному уровню текстологии. Основная цель нашего проекта – создание электронного научного издания (ЭНИ) «Герцен», посвященного творческому наследию и биографии выдающегося писателя и публициста. Данный интернет-ресурс предоставляет необходимые условия для всестороннего изучения творчества А. И. Герцена и рассчитан на самый широкий круг пользователей Интернет: исследователей историков, политологов и филологов, преподавателей и студентов, любителей русской литературы и истории. Проблематика
Композиция романа “Кто виноват?” очень оригинальна. Только первая глава первой части имеет собственно романтическую форму экспозиции и завязки действия — “Отставной генерал и учитель, определяющийся к месту”. Далее следуют: “Биография их превосходительств” и “Биография Дмитрия Яковлевича Круциферского”. Глава “Житье-бытье” является главой из правильной формы повествования, но за ней следует “Биография Владимира Бельтова”. Герцен хотел составить роман из такого рода отдельных жизнеописаний, где “в подстрочных примечаниях можно сказать, что такой-то женился на такой-то”. “Для меня повесть — рама”,— говорил Герцен. Он рисовал по преимуществу портреты, его интересовали больше всего лица и биографии. “Лицо — послужной список, в котором все отмечено,— пишет Герцен,— паспорт, на котором визы остаются”. При видимой отрывочности повествования, когда рассказ от автора сменяется письмами героев, выдержками из дневника, биографическими отступлениями, роман Герцена строго последователен Свою задачу он видел не в том, чтобы разрешить вопрос, а в том, чтобы его верно обозначить. Поэтому он избрал протокольный эпиграф: “А случай сей за неоткрытием виновных предать воле Божией, дело же, почисливнерешенным сдать в архив. Протокол”. Но он писал не протокол, а роман, в котором исследовал не “случай, а закон современной действительности”. Вот почему вопрос, вынесенный в заголовок книги, с такой силой отозвался в сердцах его современников. Основную мысль романа критика видела в том, что проблема века получает у Герцена не личное, а общее значение: “Виноваты не мы, а та ложь, сетями которой опутаны мы с самого детства”. Но Герцена занимала проблема нравственного самосознания и личность. Среди героев Герцена нет злодеев, которые бы сознательно и преднамеренно творили зло своим ближним. Его герои — дети века, не лучше и не хуже других; скорее, даже лучше многих, а в некоторых из них есть залоги удивительных способностей и возможностей. Даже генерал Негров, владелец “белых рабов”, крепостник и деспот по обстоятельствам своей жизни, изображен как человек, в котором “жизнь задавила не одну возможность”. Мысль Герцена была социальной по существу, он изучал психологию своего времени и видел прямую связь характера человека с его средой. Герцен называл историю “лестницей восхождения”. Эта мысль означала прежде всего духовное возвышение личности над условиями жизни определенной среды. Так, в его романе “Кто виноват?” только там и тогда личность заявляет о себе, когда она отделяется от своей среды; иначе ее поглощает пустота рабства и деспотизма. “Кто виноват?” — интеллектуальный роман. Его герои — люди мыслящие, но у них есть свое “горе от ума”. И состоит оно в том, что со всеми своими блестящими идеалами они принуждены были жить в сером свете, оттого и мысли их кипели “в действии пустом”. Даже гениальность не спасает Бельтова от этого “мильона терзаний”, от сознания того, что серый свет сильнее его блестящих идеалов, если его одинокий голос теряется среди безмолвия степи. Отсюда и возникает чувство подавленности и скуки: “Степь — иди, куда хочешь, во все стороны — воля вольная, только никуда не дойдешь...” “Кто виноват?” — вопрос, который не давал однозначного ответа. Недаром поиск ответа на герценовский вопрос занимал самых выдающихся русских мыслителей — от Чернышевского и Некрасова до Толстого и Достоевского. Роман “Кто виноват?” предсказывал будущее. Это была пророческая книга. Бельтов, так же как и Герцен, не только в губернском городе, среди чиновников, но и в столичной канцелярии — всюду находил “всесовершеннейшую тоску”, “умирал от скуки”. “На родном берегу” он не мог найти для себя достойного дела. Но и “на том берегу” водворилось рабство. На развалинах революции 1848 года торжествующий буржуа создал империю собственников, отбросив добрые мечтания о братстве, равенстве и справедливости. И вновь образовалась “всесовершеннейшая пустота”, где мысль умирала от скуки. И Герцен, как предсказал его роман “Кто виноват?”, подобно Бельтову, стал “скитальцем по Европе, чужой дома, чужой на чужбине”. Он не отрекся ни от революции, ни от социализма. Но им овладели усталость и разочарование. Как Бельтов, Герцен “нажил и прожил бездну”. Но все пережитое им принадлежало истории. Вот почему так значительны его мысли и воспоминания. То, что Бельтова томило как загадка, стало у Герцена современным опытом и проницательным познанием. Снова возникал перед ним тот самый вопрос, с которого все началось: “Кто виноват?”.
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 305. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |