Как оказывать помощь другим?

К. Роджерс считал, что можно говорить о существовании нескольких типичных реакций помогающего на рассказ человека о существующих у него личностных проблемах или затруднениях. За каждой из них — определенная позиция, взгляд на собеседника. Первый тип реакций — оценочные. Своими репликами собеседник оценивает услышанное с точки зрения его сложности, важности, глубины. Проблеме как бы выставляется некоторый диагноз (иногда — приговор). Второй тип реакций — интерпретирующие. Поиск изначального смысла, значения высказанной проблемы: «На самом деле у тебя...». Третий тип — проявление

200

поддержки. Выражается предложение успокоиться, не придавать значения... Четвертый тип реакций — исследовательские. Приглашение к дальнейшему анализу, разбору, часто — препарированию проблемы, несмотря на болезненные переживания человека, высказавшего проблему: «А как еще разобраться!» Пятый тип — реакции понимания. Используя техники активного слушания, помогающий находит общий язык со своим партнером в едином понимании, чувствовании проблемы. По частоте встречаемости все эти реакции идут в том же порядке, что здесь. Между тем и сам Роджерс, и его последователи наиболее универсальной считают реакцию понимания.

Вспомните какую-то реальную ситуацию, значимую для вас, в которой вы выступали в качестве лица, оказывающего помощь. Какую реакцию помощи вы продемонстрировали? Насколько она вообще типична для вас?

Мы рассмотрели альтруизм как альтернативу агрессии. Но будем реалистичны: мотив помощи не может выступать в качестве ведущего, так как он предполагает отказ от себя и своих целей. Можно ли и должно сделать такое поведение превалирующим в жизни современного человека? Думается, что нет, так как каждый из нас приходит в этот мир со своими задачами и целями. Что же еще, какие конкретные виды взаимодействия людей может вместить вольное понятие конструктивного поведения? Некоторое время назад было популярно говорить о кооперации и конкуренции как двух видах межличностного взаимодействия. Кооперация — такая форма межличностного взаимодействия, при которой общая успешность есть результат успешности каждого участника взаимодействия и одновременно личная успешность возможна лишь как часть общего успеха. В общем, «один за всех и все за одного». Как показали широкоизвестные исследования М. Дойча, при кооперации возрастает доверие и поддержка, увеличивается объем коммуникативных

201

обменов, партнеры стремятся к объединению своих усилий (49). Конкуренция приводит к обратным феноменам: успешность одного сопряжена с проигрышем другого. По всем статьям получается, что мы зря причислили конкуренцию к группе конструктивных форм взаимодействия. Но это поспешный вывод.

Вернемся немного назад, к типологии мотивов социального поведения Ч. Макклинтока. Какую качественную характеристику дает этот автор мотивам конкуренции и кооперации? Кооперация — максимизация общего выигрыша, конкуренция — максимизация относительного выигрыша. То есть последняя предполагает, что партнеры стремятся создать некий значительный общий выигрыш и уже при дальнейшем перераспределении между ними происходит борьба за обладание большей частью общего выигрыша. Отличие от индивидуализма и агрессии очевидно. Природа конкуренции не однозначна. Она может приводить к жестким, недоброжелательным отношениям, но в то же время может способствовать развитию специфических форм кооперации конкурирующих партнеров. Современная мировая экономика предоставляет много подтверждающих примеров. Конкуренция разнообразна по средствам и формам общения, которые используют партнеры. Они могут быть близки к агрессивным, но могут быть и весьма мирными, гуманными. Из исследований Шеррифа известно, что внешняя конкуренция (с другой группой) имеет для малой группы интересные позитивные следствия: повышаются внутренняя сплоченность и кооперативность отношений.

Любопытна и показательна судьба понятия «конкуренция» в советской социальной психологии. На первый взгляд оно было однозначно и категорически отвергаемым. «У них там» — жесточайшая конкуренция, а «у нас» — исключительно кооперация. Знаменем этого подхода стала книга немецких авторов Гибша и Форверга «Марксистская социальная психология». Однако в 70-е гг. XX в. сама общественная практика внесла разброд и шатания в это прочное

202

и теоретически обоснованное противопоставление. В СССР заговорили сначала о «социалистическом соревновании», а затем и вовсе о «здоровой конкуренции»!

И «здоровая» и «больная» конкуренции имеют общую психологическую основу: они построены на противоречии интересов участников взаимодействия. Но вот способы решения этого противоречия и стратегии построения отношений друг с другом сильно отличаются. В результате конкуренция, с одной стороны, может быть весьма конструктивным способом взаимодействия и по характеру межличностных отношений, и по эффективности, а с другой стороны, может повести эти отношения по особому пути развития, именуемому социально-психологическим конфликтом. К конфликту могут привести также и агрессия, и индивидуализм одного из партнеров, и даже ориентация на равенство. Кооперация и помощь такого рода отношений не порождают.

Конфликтное взаимодействие — это взаимодействие, развивающееся неконструктивным путем, но имеющее перспективы переструктурирования и дальнейшего развития, если этому будут способствовать условия и определенные направленные действия партнеров по общению. Мы уделим значительное место социально-психологическому конфликту в этой главе и некоторых других, учитывая чрезвычайную практическую актуальность этой проблемы.