Результаты количественного исследования и их интерпретация

В рамках исследования в апреле-мае 2011 года были опрошены родители детей дошкольного возраста, посещающие муниципальные детские сады г. Челябинска. Для отбора детсадов был использован принцип собственно-случайной выборки. Объем выборки составил 200 человек, метод сбора информации – анкетирование. Были опрошены родители детей средней, старшей, подготовительной групп и малая часть младших групп. Респондентам необходимо было ответить на вопросы, посвященные проблеме воспитания и обучения детей дошкольного возраста.

Анкета состоит из 111 вопросов, включая паспортичку и разделенная на дополнительный блок для родителей детей старшей и подготовительной групп.

В результате исследования были получены следующие данные. На вопрос о необходимости детского сада в воспитании детей 62 % респондентов ответило, что «совершенно необходим», 36,5% – что «скорее необходим». Таким образом, мы видим, что детсад играет немаловажную роль в воспитании.

Из причин, по которым ребенка отдают в детский сад респонденты были полностью согласны с необходимостью выхода на работу с целью заработка ( 52%), что с ребенком некому сидеть (42%), чтобы ребенок учился общению (70%), с целью развития навыков ребенка (59,5%) , для подготовки ребенка к школе (51%). При этом стоит отметить, что подавляющее большинство (48,5%) совершенно не согласны с утверждением, что родители хотят избавиться от лишних хлопот и забот за ребенком.

Как видно из таблицы 1, если родители не воспользуются услугами ДОУ, то они, по мнению большинства, (55%) отдадут ребенка на воспитание бабушкам/дедушкам.

Таблица 1 – Действия родителей, не отдавших ребенка в муниципальный детсад

Среди задач, с которыми лучше справляются родители, оказалось лишь привитие бытовых умений (51%); детский сад – с установление режима дня (58%), с воспитанием коллективизма (почти 70%), с патриотическим воспитанием (40%); в равной мере – все остальные задачи.

Таблица 2 – Реакция ребенка, когда его собирают в садик

На вопрос о реакции ребенка во время сборов в детсад было отмечено, что он реагирует по-разному. Тот факт, что всего лишь 4 человека отметили вариант «Плачет и сопротивляется», остается утешительным.

Было интересно проследить за тем, у кого родители интересуются о пройденном дне. В большинстве своем, все узнают от своего ребенка, но и с воспитателем тоже входят в контакт, что является немаловажным феноменом взаимодействия родителей и воспитателя. Как оказалось, практически по-ровну родителям интересно узнать, успел ли выполнить все необходимые задания их ребенок. А от воспитателей (75%) они узнают о поведении их чада.

Беседу с ребенком большинство родителей поддерживает по дороге домой и в домашней обстановке. Респонденты отмечают, что они скорее осведомлены, чем нет о том, что волнует их ребенка. (61%)

Таблица 3 – Времяпрепровождение ребенка дома после садика

Таблица 4 – Занятость ребенка в выходные дни

Как видно из таблиц 3 и 4, досуг ребенка представлен малоразвивающими занятиями – такими как просмотр мультфильмов и самостоятельные игры. Лишь 3% ответивших отметило, что их ребенок занимается чтением. Однако, встречались и такие индивидуальные ответы как: «делаем уроки для подготовки к школе», «помогает родителям в хозяйстве».

В большинстве своем, дети проводят выходные с родителями или наполовину с бабушками/дедушками.

Среди изменений с ребенком отмечено, что он стал более разговорчив, что подтверждает рабочую гипотезу, поставленную в данном исследовании. Однако, не стоит игнорировать, что 35% респондентов отметило, что их ребенок стал чаще болеть. Так же, стоит отметить, что были даны ответы, что ребенок стал более уравновешен, улучшилось его поведение, стал спокойным, более самостоятельным, требовательным и активным.

Так же, было интересно проследить за тем, как родители оценивали развитость качеств своего ребенка. Лишь самые минимальные проценты респондентов затруднились с ответом в оценивании.

Родители отметили себя и детский сад – как оказывающих главное влияние на формирование ребенка. Это наглядно показано в таблице 5.

Таблица 5 – Кто оказывает влияние в формировании качеств ребенка

Среди мер порицания и наказания 60% респондентов отметили вариант «Спокойный, но твердый разговор». К физическим наказаниям прибегают лишь 13,5%.        

Таблица 6 – Применяемые меры порицания и наказания ребенка

К применению мер порицания со стороны воспитателей родители относятся так, что это возможно, но если адекватно. Что подразумевают они под этими словами не было раскрыто в анкете.

В целом, как оказалось родители скорее удовлетворены работой воспитателя, общением с ним, составом группы и контингентом родителей. Чаще были недовольства по поводу работы няни и администрации садика.

«Рисуя» портрет идеального воспитателя, можно отметить, что скорее не важными чертами педагога являются его возраст (40%), национальность(45%), религиозность (43%). Наличие семьи, детей, целеустремленность, творческие способности являются скорее важными, чем не важными. Остальным качествам отдается приоритет.

Как оказалось, более 40% не пользуются услугами в детсаде, возможно потому, что они просто–напросто отсутствуют. Из наиболее частых предпочтений к штату детсада выделены: логопед, психолог, ортоптист, физический инструктор, окулист, хореограф, учитель рисования, учитель английского языка, массажист.

Уровень подготовленности к школе в старших и подготовительных группах, отмечается как хороший. Но при этом большинство отмечает, что они собираются прибегнуть к помощи репетиторов (57%)

Респонденты были представлены следующим образом: 51 человек – мужчины, 144 – женщины, 5 уклонилось от ответа. Средним возрастом было отмечено – 30 лет. По семейному положению – женаты(замужем)(75,25%) , русские по национальности (89,4%) с высшим образованием (57,65) и отдельно проживающие от родственников (80,71)

Поставленные гипотезы подтвердились в ходе исследования.

Итак, можно сделать вывод, что без детского сада родители не справились бы с большинством обязанностей и задач. Детский сад и семья играют важную роль в формировании личности ребенка, его интересов, ценностей, правил поведения. Однако, детский сад не поддерживается государством на должном уровне, огромная нехватка воспитателей, няней, плохое состояние заведения, устаревшие игры, необлагороженные детские площадки. Таким образом, качество воспитания напрямую зависит от средств, вкладываемых государством в эту сферу. Воспитатели же, несмотря на низкий заработок, качественно и ответственно выполняют свою работу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы поставленные задачи были достигнуты.

Таким образом, проведя анализ теоретических подходов к проблеме социализации, сформировались два подхода в понимании роли самого человека в процессе социализации – субъект-объектный и субъект-субъектный.

Также, раскрыты структурно-содержательные компоненты процесса социализации, а именно её этапы, формы, агенты, факторы и средства. В качестве базисного для данной работы взято определение социализации, наиболее полно характеризующее его с точки зрения социализации как социально-педагогического явления.

Было рассмотрено понятие воспитания как социального института, его роль, заключающаяся в обеспечении целостности и стабильности общества, развитии и совершенствовании общества через гармонизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение развития его членов; определены содержание, функции воспитания как социального института; представлено понимание «воспитания» разными теоретиками, а также проведена взаимосвязь воспитания с процессом социализации ребенка.

Общественные интересы взрослых, любовь к труду доброе отношение к людям – залог того, что ребенок уже в раннем возрасте начинает приобщаться к целям, идеалам, принципам общества; стремится и дома, и в детском саду следовать тем нормам поведения, правилам взаимоотношений, которые усваивает от взрослых; думать не только о себе, но и о других людях, помогать взрослым, быть дисциплинированным, честным и т.д. Родители должны заботиться о культуре повседневных взаимоотношений, быть образцом для подражания. Детский сад помогает родителям в воспитании детей, которое осуществляется на основе научно разработанной программы, важной для всестороннего развития ребенка на каждом возрастном этапе – от младенчества до поступления в школу. Занятия, игры и труд организуются педагогами, имеющими, как правило, специальное образование. Для ребенка не менее важным становится и то, как происходит взаимодействие детского сада и его семьи, общение родителя с воспитателем. Ведь все это отражается на развитии ребенка.

Итак, поставленные мною цель и задачи выполнены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Сб. ст. / сокр. пер. с англ.: В. В. Воронина, Е. В. Зиньковского. – М.: Прогресс, 1972. – 392 с.

2. Бергер, П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П. Бергер; пер. с англ. О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс,1996. –168 с.

3. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: Московский философский фонд: Academia-Центр: Медиум, 1995. – 322 с.

4. Гидденс, Э. Социология: Учеб. / Э. Гидденс; пер. с англ. В. Малышевой. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 629 с.

5. Дьюи, Дж.«Индивидуальная психология и воспитание» / Джон Дьюи; пер. с англ. Д.А. Ольшанского. // The Philosopher. Vol. LXXXVIII. No. 1, 2000. – http://www.anthropology.ru/ru/texts/dewey/dewey.html – pp. 14 –16.

6. Дюркгейм, Э. Социология ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр. сост. вступ. ст. и примеч. А. Б. Гофмана. – М.: Терра-Книжный клуб, 2008. – 399с.

7. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм; пер. с фр. Т.Г. Астаховой. –  М.: ИНТОР, 1996. – 80 с.

8. Ильчиков, М.З. Социология воспитания: монография / М.З. Ильчиков, Б.А. Смирнов. – М.: Гардарика, 1996. – 111 с.

9. Калдыбаева, Т.Ж. Социальные проблемы дошкольного образования в Казахстане / Т.Ж. Калдыбаева.//Социологические исследования. – 2000. – № 4. – С. 66-70.

10. Кон, И.С. Личность как субъект общественных отношений / И.С. Кон. – М.: Знание, 1966. – 47 с.

11. Кон, И.С. Ребенок и общество: учеб. пособие / И. С. Кон. – М.: Академия, 2003. – 336 с.

12. Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. – М.: Политиз­дат, 1967. – 382 с.

13. Кули, Ч. Первичные группы / Американская социологическая мысль: Тексты: Перевод / сост. Е. И. Кравченко; Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Издательство МГУ, 1994. – 495 с.

14. Макаренко, А.С. О воспитании: сб. / А.С. Макаренко; сост. и авт. вступ. ст. В. С. Хелемендик. – М.: Политиздат, 1990. – 414 с.

15. Мид, Дж. Азия / Американская социологическая мысль: Тексты: Перевод сост. Е. И. Кравченко; Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Издательство МГУ, 1994. – 495 с.

16. Мид, М. Культура и мир детства: Избр. произведения / М. Мид; пер. с англ. Ю. А. Асеева. - М.: Наука, 1988. – 429 с.

17. Москаленко, В.В. Социализация личности / В.В. Москаленко. – Киев: Вища школа, 1986. – 200 с.

18. Мудрик, А. В. Социализация человека: учеб. пособие / А. В. Мудрик. – М.: Академия, 2004. – 299 с.

19. Пиаже, Ж. Суждение и рассуждение ребенка / Ж. Пиаже; нов. ред. пер. В.А. Лукова. – Спб.: Союз, 1997. – 282 с.

20. Спенсер, Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Г. Спенсер; пер. с англ. М. А. Лазаревой; сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. Г. Б. Корнетов. – М.: Издательство УРАО, 2003. – 287 с.

21. Субботский, Е.В. Золотой век детства / Е.В. Субботский. – М.: Знание, 1981. – 96 с.

22. Харчев, А.Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности / А.Г. Харчев. – М.: Политиздат, 1990. – 220 с.

23. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон; пер. с англ. А. Д. Андреевой и др. – СПб.: Ленато, 1996 – 592 с.

24. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А. Д. Андреевой и др.; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – М.: Прогресс, 1996. – 340 с.

Собкин, В.С. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Том VII. Выпуск XII / Собкин В.С., Марич Е.М. – М.: Центр социологии образования РАО, 2002. – 247 с.

Плюснин, Ю. М. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе / Ю. М. Плюснин, О. А. Богатырёва, О. Е. Биченков // Вопросы психологии. – 1993. – № 2.  – С. 106-116.

[1] История теоретической социологии. В 5 т. Т.2: Социология XIX века. М., 1997. С.128.

[2] Мид, М. Культура и мир детства: Избр. произведения / М. Мид; пер. с англ. Ю. А. Асеева. - М.: Наука, 1988. – С.191.

[3] Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А. Д. Андреевой и др.; Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – М.: Прогресс , 1996. – С.176-179

[4] Мудрик, А. В. Социализация человека: учеб. пособие / А. В. Мудрик. – М.: Академия, 2004. – С.8-9.

[5] Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: Московский философский фонд: Academia-Центр: Медиум, 1995. – С. 219.

[6] Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. – М.: Московский философский фонд: Academia-Центр: Медиум, 1995. – С. 225.

[7] Кули, Ч. Первичные группы. Американская социологическая мысль: Тексты/ Перевод сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. - М.: Издательство МГУ , 1994. – С.330-335.

[8] Мудрик, А. В. Социализация человека: учеб. пособие / А. В. Мудрик. – М.: Академия, 2004. – С.16.

[9] Дюркгейм, Э. Социология ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр. сост. вступ. ст. и примеч. А. Б. Гофмана - М.: Канон, 1995. – С.254.

[10] Ильчиков, М.З. Социология воспитания: монография / М.З. Ильчиков, Б.А. Смирнов. – М.: Гардарика, 1996. – С.13.

[11] Мудрик, А. В. Социализация человека: учеб. пособие / А. В. Мудрик. – М.: Академия, 2004. – С. 48.

[12] Дьюи, Дж.«Индивидуальная психология и воспитание» / Джон Дьюи; пер. с англ. Д.А. Ольшанского. // The Philosopher. Vol. LXXXVIII. No. 1, 2000. – http://www.anthropology.ru/ru/texts/dewey/dewey.html – pp. 14 —16

[13] Макаренко, А.С. О воспитании: сб. / А.С. Макаренко; сост. и авт. вступ. ст. В. С. Хелемендик. – М.: Политиздат, 1990. – С.198-199.

[14] Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм; пер. с фр. Т.Г. Астаховой. – М.: ИНТОР, 1996. – С. 26.

[15] Калдыбаева, Т.Ж. Социальные проблемы дошкольного образования в Казахстане / Т.Ж. Калдыбаева.//Социологические исследования. – 2000. – № 4. – С. 66.

[16] Субботский, Е.В. Золотой век детства / Е.В. Субботский. – М.: Знание, 1981. – С. 35.

[17] Харчев, А.Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности / А.Г. Харчев. – М.: Политиздат, 1990. – С.122.

[18] Харчев, А.Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности / А.Г. Харчев. – М.: Политиздат, 1990. – С.151.

[19] Собкин В.С., Марич Е.М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Том VII. Выпуск XII. - Мю: Центр социологии образования РАО, 2002. - 247 с.

[20] ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС РЕБЕНКА В ГРУППЕ //Ю. М. ПЛЮСНИН, О. А. БОГАТЫРЁВА, О. Е. БИЧЕНКОВ / Вопросы психологии. № 2. Апрель-Июнь. М.: «Школа-Пресс», 1993. - С. 106-11

[21] http://www.ssa-rss.ru/