ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 8 страница

3) дознание в отношении доверенного лица должен вести тот сотрудник криминальной полиции, который не был связан с этим доверенным лицом.

Иногда к этому еще добавляют, что сотрудник, работающий с доверенным лицом, может привлекаться в процессе проверки только для "опросов".

В работе с негласными сотрудниками зарубежными полицейскими органами значительное внимание уделяется ее конспирации.

Выбор места конспиративной встречи в каждом отдельном случае осуществляется полицейским. Но им не рекомендуется устраивать встречи с осведомителями в тех местах, где существует вероятность их встречи с сообщниками из уголовного мира, назначать встречи с осведомителями в одном из двух-трех постоянных мест. Осведомителям постоянно внушается, чтобы они не привлекали к себе внимания, резко не меняли манеру поведения.

Немаловажное значение уделяется полицией подготовке для негласного сотрудника правдоподобной версии на случай, если данное лицо будет замечено при встрече с полицейским. Если так случится, что осведомителя обвинят в пособничестве полиции, он ни в коем случае не должен реагировать на это как человек виновный, при этом он должен не задумываясь указать на другого человека как на доносчика.

В циркуляре 1982 г. по использованию осведомителей и других информаторов (ФРГ) в п. 5 говорится: "Полицейские задания выдаются осведомителям столь подробно и широко, насколько это позволяют обстоятельства. Лицу, руководящему осведомителями, раскрывать полицейские сведения разрешается лишь в той мере, в какой это не противоречит требованиям выполнения задания. Мероприятия, оговоренные с осведомителями, и ход операции фиксируются в делах осведомителей...".

Частоту встреч, считают венгерские специалисты, оперативный работник должен определять не только по объективным требованиям работы, но и принимая во внимание психическое состояние негласного сотрудника, и, если нужно, учащать их. В США количество встреч с осведомителем не планируется, а проводятся они в зависимости от необходимости сторон. В Англии считают, что частые встречи с осведомителями являются нежелательными.

Специальные агенты налогового управления США считают, что для связи с обвиняемыми и подозреваемыми лицами, желающими сотрудничать с полицией, а также со свидетелями, находящимися под защитой по делам, связанным с организованной преступностью или наркоманией, можно использовать государственных юристов.

С целью наиболее полного расследования преступления и обеспечения его конспирации специальные агенты правоохранительных органов могут обмениваться негласными информаторами (в 2003 г. для борьбы с терроризмом впервые сотрудники спецслужб России, Соединенных Штатов и Англии обменивались не только оперативной информации, но и негласными источниками).

При отработке способов получения информации от осведомителей правоохранительные органы и спецслужбы США и ФРГ выдвигают в качестве главных критериев надежность, оперативность и конспиративность, особенно когда речь идет о разработке террористов или лиц, готовящих тяжкие преступления. Так, ФБР, наряду с получением на личных встречах информации от осведомителей в форме устного или письменного сообщения, активно использует для этого почтовые каналы, тайники, телефонную и радиосвязь. Например, в отношении полученной информации специальному агенту налогового управления США даются следующие рекомендации:

1) если информация не относится к налогам и не указывает на нарушение закона, специальный агент сообщает об этом информатору. Письменной регистрации это не требует;

2) если информация не относится к налогам, но указывает на нарушение закона, не входящего в компетенцию налогового управления, специальный агент предлагает информатору передать ее в соответствующее ведомство. Письменной регистрации этих сведений также не требуется. Однако если информатор настаивает на своей информации, то специальный агент производит ее письменную регистрацию и делает ее необходимую обработку. При этом сообщает осведомителю, куда будет направлена информация и какие сведения о нем будут сообщены на случай, если данное агентство пожелает с ним связаться для получения дополнительных сведений;

3) если информация связана с налогами и относится к конкретному уголовному расследованию, специальные агенты производят ее письменную регистрацию и определяют ее возможное использование;

4) если информация только предполагает нарушение налогового законодательства, но не относится к конкретному уголовному расследованию, то производится ее письменная запись и после обработки информации она используется в качестве ориентирующей.

Обычно информация, получаемая от доверенных лиц, тщательно проверяется, за исключением случаев, когда их надежность не вызывает сомнений или когда они сотрудничают с полицией достаточно длительное время.

При раскрытии преступлений полиция США сама старается решить вопрос, что для нее выгодно: сохранить источник информации или добиться осуждения обвиняемого. Спецслужбы и правоохранительные органы США и ФРГ принимают энергичные меры для сохранения конфиденциальности источников своей осведомленности о преступной деятельности обвиняемых во время предварительного расследования и суда. В ряде американских штатов признается так называемая "привилегия осведомителя", согласно которой секретный информатор освобождается от обязанности являться в суд для дачи показаний, а исходящие от него сведения сообщает в суде оперативный работник, допрашиваемый в качестве свидетеля, который вправе не раскрывать личность источника. Тем самым делается исключите из общего правила о недопустимости использования производных доказательств. Согласно существующей в США практике, судом в определенных случаях могут приниматься в качестве доказательств видеозаписи свидетельских показаний вместо личной явки этих людей в суд, что, как считают американские юристы, создаст дополнительные гарантии их безопасности.

Суды, исходя из общепринятой политики работы с информаторами, не вынуждают и не решают вопрос о расшифровке личности информатора без согласия государственных органов, если только, информация не является необходимой для реабилитации обвиняемого, уменьшения риска ложного свидетельства или важна для правильного решения по уголовному делу. Однако специальный агент может просить о сокрытии личности информатора при даче им свидетельских показаний в суде. Если специальные агенты заверили информатора в конфиденциальности и если государственный юрист не имеет возражений (или если возражение было отклонено), специальные агенты не отказываются от ответов на вопросы. Они заявляют, что не могут раскрыть имя информатора на основании того, что это было сообщение, защищенное свидетельской привилегией. Они придерживаются этой позиции до получения инструкций от руководства и рекомендаций от государственного юриста. Поскольку привилегия дается от имени государства, а не информатора, государство может отменить ее, и если она отменяется, то информатор занимает место на скамье свидетелей.

Неразглашение личности информатора по законодательству США может иметь следующие результаты:

1) суд может поддержать специального агента, если судья считает что ответчику не будет нанесено ущерба;

2) суд может отказаться от иска;

3) руководство может освободить специальных агентов от их обязательств;

4) если специальные агенты настаивают на отказе отвечать на вопросы, связанные с негласным источником, суд может обвинить их в неуважении к суду и даже привлечь к административной ответственности, например, в виде краткосрочного лишения свободы. При этом авторитет этих сотрудников у коллег не теряется.

Эксперты правоохранительных органов ФРГ предлагают добиваться соответствующих изменений в законодательстве их страны, с тем чтобы юридическую силу получили показания свидетелей-полицейских, сообщающих в суде факты, которые стали им известны от лиц, желающих остаться анонимными в силу сохраняющихся личных или деловых связей с преступниками либо по соображениям безопасности. До октября 1983 года в германской судебной практике признавалась правомерность процедуры, при которой допрос свидетелей во время слушания дела мог осуществлять один судья вне судебного заседания в отсутствие обвиняемого и его защиты. Затем протокол допроса зачитывался в зале суда. Допускался и допрос свидетеля в суде, при котором он визуально и акустически был отделен от присутствующих в зале участников процесса. Однако 17 октября 1983 года высшая судебная инстанция ФРГ приняла решение, объявившее указанную практику юридически необоснованной, в связи с чем сохранение анонимности свидетеля, дающего показания в зале суда, практически исключалось. В решении содержалась ссылка на § 68 и § 224 УПК ФРГ, которые обязывают свидетеля раскрывать суду свои установочные данные и гарантируют право защитника присутствовать в зале суда в ходе слушания дела. Первоначально правоохранительные органы ФРГ полагали, что указанное решение существенно ограничит возможности использования скрытых методов в их работе. Однако вскоре среди экспертов утвердилось мнение, что данное решение не является серьезной помехой. Специалисты полагают, что сотрудники и осведомители должны использоваться главным образом для поиска источников информации, но в необходимых случаях могут открыто выступать в суде в качестве свидетелей. Вместе с тем сотрудникам и осведомителям для сохранения анонимности рекомендуется давать письменные свидетельские показания, получающие в суде статус "закрытого заявления". Как показывает практика, в ходе судебного разбирательства в таких ситуациях обычно не возникает особых проблем, однако при условии, что исследуемый факт доказывается также и другими материалами.

В порядке исключения в ФРГ допускается опосредованное представление свидетельских показаний, если суд признает "отсутствие возможности у свидетеля лично предстать перед судом". В подобных ситуациях суд "во избежание полной потери существа показаний" может принять их во внимание, однако показания не явившегося свидетеля получают статус косвенного доказательства, то есть в интересах выяснения истины происходит сознательное снижение весомости показаний. Эксперты в ФРГ считают подобные рамки чрезвычайно узкими, но все же применимыми на практике, поскольку, согласно § 161 УПК, суд в таких ситуациях обязан в интересах следствия обращаться за разъяснениями по существу дела в органы государственной власти, а те, если это ставит под угрозу жизнь или здоровье людей, могут, как установлено § 96 УПК, воздержаться от передачи суду информации о местонахождении свидетеля. При подобном отказе Федеральный суд ФРГ предписывает обращаться в вышестоящую инстанцию, которая "может оценивать обстановку в целом и несет политическую ответственность". В конечном счете доказательственную силу показания внедренных в криминальные группировки сотрудников и информаторов, сохраняющих анонимность, приобретают в случае, если соответствующее заявление сделает министр внутренних дел ФРГ <1>. В Германии полиция не дает разрешений на дачу осведомителями показаний либо существенно ограничивает возможность их допросов, ссылаясь на интересы федерации или какой-либо земли, или на необходимость обеспечения безопасности осведомителя.

--------------------------------

<1> Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 177 - 179.

Право на ознакомление с материалами предварительного следствия (включая сведения о защищаемых лицах) представляет далеко не каждое европейское национальное законодательство. Европейский суд и Европейская комиссия по правам человека также занимает позицию, суть которой в том, что хотя обвинение может предоставлять защитнику в разумных пределах доступ к своим документам, оно не обязано уведомлять его о всех доказательствах, которые оно намерено представить суду. Не ознакомляется обвиняемый со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия и во Франции. В Японии, уголовно-процессуальное законодательство которой близко к континентальной правовой системе, при направлении дела в суд прокурор также наделен правом не ознакомлять обвиняемого со всеми доказательствами, имеющимися в распоряжении следствия.

Аналогичное положение в странах англосаксонской правовой системы. Конгрессом США, например, было отклонено предложение дополнить Федеральные правила уголовного судопроизводства положением о том, чтобы стороны за три дня до начала рассмотрения дела в суде обменивались именами и адресами своих свидетелей. В докладе комитета палаты представителей, рассматривавшего это предложение, указано: "Большинство членов комитета полагают, что не в интересах эффективного отправления правосудия требовать от государственного обвинителя... раскрывать имена и адреса свидетелей до начала суда. В формировании такого решения мы руководствуемся глубокой озабоченностью по поводу того, чтобы на свидетелей не оказывали давление с целью повлиять на характер их показаний или заставить отказаться от дачи показаний".

Практика показывает, что свободный доступ в зал судебного заседания используется для вмешательства в судопроизводство и за рубежом, вплоть до нападений на участников процесса, в связи с чем в Германии, например, применяется проверка документов и обыск для обнаружения оружия, причем такие проверки являются всеобщими и не допускают обыска только отдельных лиц. В Германии же и в Италии решением суда отдельным лицам может быть запрещен доступ в судебное заседание, во Франции допускается допрос отдельных свидетелей в отсутствие публики и при открытом (в целом) судебном разбирательстве.

В соответствии с § 112 УПК ФРГ к обвиняемому применяется арест, "если его поведение свидетельствует о серьезной опасности, что он... (b) повлияет на соучастников, свидетелей, экспертов недобросовестным образом или (с) побудит других к подобному поведению, и если поэтому существует опасность, что он затруднит установление истины". В § 100 Австрии среди оснований заключения под стражу также прямо указано "наличие обстоятельств, при которых оставление обвиняемого на свободе может иметь нежелательные последствия: обвиняемый...может пытаться оказать влияние на экспертов, свидетелей или соучастников (путем угроз, насилия, подкупа и т.п.)". Такое же основание в австрийском уголовно-процессуальном законе, в отличие от российского, предусмотрено и для задержания подозреваемого (в § 175). Причем, если речь идет о преступлении, наказуемом лишением свободы на срок не менее десяти лет, то применяется так называемое обязательное задержание.

В австрийском уголовном судопроизводстве возможно также получение от обвиняемого (подозреваемого) обещания "не создавать помех расследованию, не посещать определенные жилища или места". По УПК Франции в рамках "судебного контроля" (комплексной меры пресечения, предусматривающей (в ст. 138 УПК) шестнадцать различных правоограничений) обвиняемому также может быть запрещено посещать определенные места, встречаться с определенными людьми. Подобные же запреты предусмотрены законодательством Великобритании в рамках "пробации" - наиболее распространенной в этой стране формы условного осуждения.

Эффективность мер безопасности в большей мере зависит и от надлежащего поведения защищаемого лица. Достаточно длительная правоприменительная практика за рубежом позволила выработать и законодательно закрепить требования, соблюдение которых защищаемыми лицами является не только необходимым условием обеспечения конспирации непосредственно этих лиц, но и гарантией эффективности в целом механизма обеспечения безопасности субъектов, содействующих правосудию. В США, например, защищаемое лицо обязано принимать необходимые меры во избежание раскрытия другими лицами фактов, касающихся защиты, выполнять все обоснованные просьбы должностных лиц, осуществляющих защиту, регулярно информировать их о своей деятельности и местонахождении. Возложение на подлежащего защите субъекта этих и ряда других обязанностей фиксируется в специальных документах (в США это "соглашение"). Данное общее правило не исключает возможности в случаях угрозы безопасности лица применять необходимые меры и до подписания такого соглашения.

За рубежом считают, что в случае расшифровки негласного сотрудника всякие отношения с ним должны быть прерваны, поскольку любые действия, компрометирующие его как негласного сотрудника полиции, недопустимы <1>. В специальной криминалистической литературе ФРГ обращается внимание на несколько особенностей использования доверенных лиц (тайных агентов) полиции. Прежде всего неоднократно указывается на то, что доверенное лицо нельзя использовать длительное время. Это обстоятельство подчеркивают многие авторы, но обычно при этом ссылаются на мнение, высказанное Майкспером еще в 70-х гг., который писал, что длительное использование полицией одного и того же доверенного лица обычно вызывает на него подозрение. В этой связи рекомендуется производить замену доверенного лица даже в том случае, если оно не допустило никаких промахов в работе для полиции. Не в последнюю очередь именно поэтому предлагается стремиться к тому, чтобы со службой разведки доверенное лицо находилось в легко расторгаемых отношениях <2>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

<2> Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: АНП; Издательство МГУ; ЧеРо, 2000.

Агентурная лихорадка в феврале 2005 года буквально захлестывает столицы Восточной Европы. Братислава, Варшава, Будапешт словно наперегонки торопятся опубликовать списки бывших агентов своих собственных спецслужб. Началось с того, что в Словакии одна из организаций, название которой можно перевести как Управление национальной памяти, каким-то образом получила архивы "тайной полиции коммунистической Чехословакии" и опубликовала в Интернете списки сразу 20000 агентов, а также их подопечных. После чего сразу пошли скандалы. Оказалось, что многие так называемые "диссиденты" были агентами, а некоторые агенты, наоборот, диссидентами. Кончилось дело тем, что депутаты словацкого парламента теперь требуют поручить изучение списков специальной судейской комиссии на предмет их достоверности.

В соседней Венгрии агентурная тема тоже вдруг оказалась актуальной. В течение нескольких месяцев там готовился специальный "закон об агентах", который должен был открыть чуть ли не все архивы спецслужб эпохи Кадара. Включая списки агентурной сети и досье на всех "наблюдаемых". Предполагалось, что каждый желающий мог бы бесплатно заказать в спецслужбе досье на самого себя и ознакомиться со всеми его заключениями и выводами, включая протоколы прослушивания телефонных разговоров или наружного наблюдения. Закон по каким-то причинам еще не принят. В результате в феврале 2005 года местная общественная организация Political Capital выступила с инициативой и опубликовала все в том же Интернете первый агентурный список: 19 известных венгерских политиков, депутатов, литераторов, журналистов, экономистов, спортсменов и даже рок-музыкантов. Почти ничего нового в этом списке не оказалось. Все фигуранты сами до этого уже публично при разных обстоятельствах признавали, что сотрудничали с "охранкой" - обычно под давлением и угрозами. Многие из них живы и ведут активную общественную жизнь <1>.

--------------------------------

<1> Лукьянов Ф. От памяти до паранойи один шаг // Рос. газ. 2005 г. 16 февр. N 31.

В Литве продолжается разоблачение бывших сотрудников КГБ. Поскольку всех крупных деятелей КГБ в Литве рассекретили еще в начале 90-х годов, пришла очередь резервного списка чекистов, который опубликовал в феврале 2005 года еженедельный литовский журнал "Вяйдас". В конце 2004 года и в начале 2005 года каждый день в газетах и на телевидении Литвы появлялись новые подробности: глава МИДа Литвы Антанас Валионис и директор департамента госбезопасности Арвидас Поцюс были "резервистами" советских спецслужб. Отец спикера парламента - кадровый офицер КГБ, а министр сельского хозяйства - бывший агент спецслужб. Литовский сейм был вынужден создать специальную комиссию, чтобы выяснить, не грозит ли интересам безопасности государства нахождение у власти людей, состоявших в действующем резерве КГБ. Список резервистов комиссия получила от историка Арвидаса Анушаускаса. Как ему достались секретные документы - он не рассказывает. Литовские власти еще в 90-х приняли закон не открывать архивы Комитета госбезопасности 70 лет.

По литовским законам, быть в резерве КГБ не означало сознательного сотрудничества с этой структурой. Однако некоторые видные деятели страны предлагают ужесточить "закон о люстрации". По мнению историка Анушаускаса, пребывание в резерве равнозначно сотрудничеству с советскими спецслужбами. "Перед зачислением в резерв КГБ СССР их вызывали на собеседования и спрашивали их согласие. Те, кто отказывался, в этот резерв не включались. Кроме того, включенные в резерв КГБ СССР лица призывались на учения", - заявил историк. Политики и журналисты пришли к мнению, что истерию может прекратить только опубликование списка всех бывших резервистов советских спецслужб, а не только тех, кто сейчас находится во власти. О "чистоте" литовских властей позаботились польские СМИ. Они обнародовали Приказ председателя КГБ Литовской ССР от 26 декабря 1989 года. В этом Приказе указаны военные звания и имена 61 лица, зачисляемого в резерв КГБ. В феврале 2005 года этот документ был опубликован литовскими СМИ. В Вильнюсе считают, что этот список неполный. "По сравнению с теми данными, которые мы получили из особого архива Литвы, в списке польских СМИ не хватает 15 фамилий", - заявил председатель временной комиссии сейма, занимающейся вопросом списков КГБ, Скирмантас Пабединскас. Он дал понять: ловля на чекистов будет продолжена <1>.

--------------------------------

<1> Сорокина Н. Операция "Вчерашний день" // Рос. газ. 2005. 18 февр. N 34.

В Латвии перед парламентскими выборами юридическая комиссия Сейма Латвии решила открыть так называемый архив КГБ. Это список, состоящий из 4,5 тысячи имен внештатных сотрудников КГБ СССР. Известно, что в него входят многие известные политики и общественные деятели страны. Рассекречивание этих в прошлом закрытых файлов способно внести новые нюансы в политическую борьбу в Латвии.

По данным латвийских архивистов, в Латвии сохранилось около 140 карточек довоенной и послевоенной агентуры с грифом постоянного хранения. В данный момент у хранителей находятся лишь учетные карточки. Все дела вывезены в конце 80-х годов в Россию. Оставшиеся папки хранят лишь обрывки информации, и их достоверность иногда вызывает сомнение <1>.

--------------------------------

<1> Сорокина Н. В Латвии открывают архивы КГБ // Рос. газ. 2006. 10 марта. N 48.

Материальное вознаграждение

Среди многих вопросов, связанных с использованием негласных информаторов, немаловажное значение имеет вопрос их оплаты. До специальных агентов налогового управления США доведено, что ни при каких обстоятельствах федеральные налоговые органы не должны побуждать частных лиц давать информацию за вознаграждение. Кроме того, они не должны заверять информатора в том, что вознаграждение будет выплачено в определенной сумме, указывать на размер возможного возвращения налогов или на то, что возмещение основано на представленной информации. Оплата может производиться только за информацию, необходимую для расследования преступления и которую специальные агенты не в состоянии получить каким-либо другим путем. Оплата производится только после получения информации, ее оценки и определения суммы вознаграждения. Во время первоначальной беседы с информатором специальные агенты не должны указывать суммы, которые они платят за информацию.

В Соединенных Штатах за оказание помощи полиции население рассчитывает на вознаграждение, которое зависит от ценности представляемой информации и раскрываемого по нему преступления. Например, администрация банка, в котором было совершено преступление, помещает специальное объявление с фотографиями преступников, указывая сумму поощрения тому, кто сообщит местонахождение разыскиваемых и предоставит информацию, изобличающую их в совершенном преступлении. Граждане, проявляя активность, часто обращаются к патрулирующим полицейским, сообщая о прохожих, которые, по их мнению, внешне похожи на разыскиваемых, называя при этом свои анкетные данные, рассчитывая в положительном случае получить обещанное вознаграждение.

Лицам, сообщившим сведения о преступлении, гарантируется полная анонимность. В США во время первого же телефонного контакта им присваиваются определенные кодовые номера, которыми пользуются и при дальнейшем общении с этими гражданами. Если полученные сведения оказались полезными для полиции (содействовали аресту, осуждению, возвращению похищенного имущества, розыску пропавшего лица и т.п.), при очередном телефонном разговоре с гражданином оговаривается сумма вознаграждения, а также способ и место ее передачи. Для получения вознаграждения информатор заинтересован в успешном завершении расследования. Это является стимулом к постоянным контактам с полицией, в процессе которых не только уточняется первоначальная информация, но и выявляются дополнительные подробности.

Затраты на конфиденциальную работу включают и оплату за информацию, не допускающую осложнение проводимых расследований. Оплата информатора является денежным вознаграждением частного лица. Расход денег от имени информатора является наличным платежом, например, представляет собой покупку для него авиабилета, ресторанные или другие расходы. Однако сюда не включаются расходы, которые могут понести специальные агенты при встречах с информатором в неприметном месте для обеспечения безопасности. Анонимный или ограниченный источник полицией не оплачивается, но это не исключает платежей от имени ограниченного источника, например оплату авиабилета. При этом специальные агенты принимают во внимание тот факт, что:

1) информация не была получена управлением из других источников;

2) информация имеет большое значение в отношении налогов и других правонарушений;

3) информация обладает потенциальной полезностью и ценностью;

4) сокращается время расследования.

При решении вопроса о вознаграждении граждан, оказывавших негласную помощь ФБР учитываются:

1) важность расследования;

2) степень сотрудничества гражданина;

3) было ли заведено дело благодаря сотрудничеству данного гражданина;

4) какого рода информацию предоставил гражданин (общую или специфическую);

5) была ли предоставлена такая же информация другими гражданами;

6) сколько времени было затрачено гражданином на сотрудничество при расследовании;

7) участвовал ли гражданин в негласном прослушивании;

8) оказал ли помощь во внедрении секретных сотрудников;

9) каков был потенциальный риск для гражданина стать жертвой акта насилия;

10) мог ли гражданин (гражданка) продолжать свою нормальную работу, сотрудничество с ФБР;

11) причинен ли гражданину в результате его сотрудничества материальный ущерб;

12) во сколько была оценена арестованная и конфискованная собственность, благодаря сотрудничеству гражданина;

13) какие другие важные результаты можно отнести за счет данных, представленных гражданином (например, аресты, привлечение к уголовной ответственности, предотвращенные акты насилия, выписанные ордера на обыск и т.д.);

14) согласится ли сотрудничавший гражданин давать показания, если это будет признано нужным и каковы перспективы его дальнейшего вклада в будущие расследования? И другие.

Согласно разделу 7623 Кодекса Службы внутренних доходов США, разрешается выплачивать информатору 10 процентов от изъятой у гражданина и поступившей в казну суммы налогов. Вместе с тем, как показывает практика, лишь 13 процентов осведомителей пожелали получить вознаграждение деньгами. Для получения информации американское правительство иногда выделяет крупнейшие суммы денег. Так, главный американский администратор в Ираке Пол Бремер объявлял, что назначена премия в 25 миллионов долларов за информацию, которая либо поможет поймать Саддама Хусейна, либо засвидетельствует его гибель и в декабре 2003 года по информации полученной от приближенных Саддама Хусейна он, в ходе проведенной войсковой операции Соединенных Штатов, без единой царапины был задержан, арестован, а впоследствии - казнен. Таким образом, бывшего иракского лидера уравняли в денежном эквиваленте с Усамой бен Ладеном, чья голова также была оценена в 25 миллионов долларов, а в 2005 году денежное вознаграждение было увеличено до 50 миллионов долларов. За информацию в отношении сыновей Саддама - Удей и Кусей Вашингтон предлагал по 15 миллионов долларов и эта сумма была им выдана <1> дяде Саддама, который после этого нашел со своей семьей убежище в Соединенных Штатах <2>. В ходе специальной операции на севере Ирака американскими военными Удей и Кусей были убиты <3>. За брата Саддама Хусейна - Сабави Ибрагима Хасана Тикрити военная администрация США назначала вознаграждение в один миллион долларов и Сабави был задержан, а два его брата, Ватбан и Барзан, были задержаны еще раньше <4>.