Школы и направления в литературоведении

XIX века было богатым на различные литературоведческие школы и направления. В начале XIX в. в немецкой фольклористике и литературоведении возникает мифологическая школа, которая основывалась на эстетике Ф.В.Й. Шеллинга и братьев А. и Ф. Шлегелей. Они придерживались мнения, что миф - основной источник поэзии. В мифологической школе было два направления: 1) демонологический (сравнение сходных по смыслу мифов); 2) этимологический (лингвистическая реконструкция мифа за помощью "палеолитической" методологии). Представителями мифологической школы были А. Кун, В. Шварц (Германия), М. Мюллер (Англия), Ф. Буслаев, А. Афанасьев (Россия). В XX веке мифологическую теорию развивает швейцарский ученый Карл Густав Юнг, который считал, что в человеческой психике независимо от внешней среды возникают первообразы или архетипы. Они влияют на формирование эстетических взглядов человека. Продолжением мифологической школы в литературоведении и фольклористике стал неомифологичного направление, обновил инструментарий мифологических исследований. Современные исследователи используют достижения психоанализа, теории архетипов Юнга, результаты антропологических исследований Дж. Фрейзера и К. Леви-Стросса, опыт архетипной критики Н. Фрая. В работе "Анатомия критики" Н. Фрай рассматривает историю мировой литературы как движение по замкнутому кругу, как циркулирования идей. Он утверждает, что, ограничиваясь мифа, литература снова возвращается к нему. Успехи современногомифологизму связанные с изучением проблемы "библия и литература" в трудах И. Бетко, В. Сулимы, В. Антофийчук, А. Нямцу. Результативность приемов этого направления обусловлена универсальностью и вневременным характером мифа. Миф - универсальная модель, которую можно легко спроецировать на любой этап в жизни общества. "Миф, - по наблюдению М. Моклица, - становится метафорой общественных процессов, используется для постановки своеобразного психологического эксперимента, в результате которого обычно миф становится неожиданно актуальным". 

 Лекция № 2. Тема. Мифологическая школа в России План 3. Мифологическая школа в России 4. Потебня и мифологическая школа 5. А.Н.Веселовский и мифологическая школа 

Литература 1. Гайм Р., Романтическая школа, перевод с немецкого, М., 1891; 2. Нетушил И., Мифологические теории, «Мирный труд», 1902, № 2; 3. Кагаров Е., Очерк современного состояния мифологической науки, в сборнике: Вопросы теории и психологии творчества, т.5, Харьков, 1914; 4. Жирмунский В.М. Проблема эстетической культуры в произведениях гейдельбергских романтиков, «Записки Неофилологического общества», 1915. в. 8; 5. Соколов Ю. М., Русский фольклор, М., 1941; 6. Азадовский М. К., История русской фольклористики, т. 2, М., 1963; 7. Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М. — Л., 1963; 8. Мелетинский Е. М., Происхождение героического эпоса, М., 1963 (введение). 

Приверженцами мифологической школы.были А. Кун, В. Шварц. В. Манхардт (Германия), М. Мюллер, Дж. Кокс (Англия), А. де Губернатис (Италия), А. Пикте (Швейцария), М. Бреаль (Франция), А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, О. Ф. Миллер (Россия).

 Разделяя общую теорию Буслаев считал, что все жанры фольклора возникли в «эпический период» из мифа, и возводил, например былинные образы к мифологическим сказаниям о возникновении рек (Дунай), о великанах, живущих в горах (Святогор), и т.п. Крайнее выражение солярно-метеорологическая теория получила в работе О.Миллера «Илья Муромец и богатырство Киевское» (1869). А.А.Потебня, отчасти разделявший взгляды мифологической школы считал речь «…главным и первообразным орудием мифического мышления» («Из записок по теории словесности», Харьков, 1905, с.598) и искал в народной поэзии следы этого мышления, но отрицал теорию Мюллера «болезни языка» как источника мифологических образов. На основе «аналитического» изучения мифов возникали различные теории. Так, В.Шварц и В.Манхардт выводили мифы не из обожествления небесных явлений, а из поклонения «низшим демоническим существам (демонологическая, или натуралистическая, теория), в связи с чем фольклор они связывали с «низшей мифологией» Своеобразным синтезом различных теорий М. ш. была работа «Поэтические воззрения славян на природу» (т.1-3, 1866—69) А. Н. Афанасьева, который наряду с Буслаевым впервые в России приложил принципы Мифологической школы к изучению фольклора («Дедушка домовой», 1850, «Ведун и ведьма», 1851 и др.). Дань школе отдали в ранних работах А. Н. Пыпин («О русских народных сказках», 1856) и А. Н. Веселовский («Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса», 1868; «Сравнительная мифология и её метод», 1873), причем последний внес в понимание мифологии и ее соотношения с фольклором идею историзма. Впоследствии Буслаев, Пыпин и Веселовский подвергли критике концепции мифологической школы, основанные на идеалистическом понимании мифологии и преувеличение ее роли в истории искусства, не приняты последующим развитием науки, однако в свое время данная школа сыграла важную роль, способствуя активному изучению фольклора и обоснованию народности искусства. Мифологическая школ.заложила основы сравнительной мифологии и фольклористики и поставила ряд существенных теоретических проблем. 

Лекция № 3. Тема: Биографический метод: критика план 3. Биографический метод в литературоведении 4. Критика данного метода 5. Лотман о биографическом методе 

Литература 1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1963. 6. Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса. - М., 1965. 7. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуская школа. - М., 1964. 8. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М., 1970. 9. Успенский Б. А, Поэтика композиции. - М., 1972. 10. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. - М., 1972. 11. Труды по знаковым системам (Учен.зап.Тартуского ун-та).- Тарту, 1965 - 1983.- Вып. 2 - 20.

Основоположником биографического метода был французский литературовед Шарль ОпостенСент-Бев (1804-1869 гг.), Который считал, что на произведении всегда сказывается авторская личность, в частности ее характер, психика, происхождения, факты интимной жизни. Известным трудом Сент-Бева является трехтомник "Литературно-критические портреты" (1836-1839 гг.). Сент-Бев написал портреты всех известных французских писателей с точки зрения их биографии, связей с духовными течениями. Последователи Сент-Бева - Г. Брандес (Дания), Р. де Гурмон (Франция), Ю. Айхенвальд (Россия). Биографический метод, отмечает Г. Сивоконь, дает возможность раскрыть социопсихологический характер таланта. Биография писателя - это не только жизненный путь, но и все составляющие генезиса и реализации таланта. В советское время личность художника типизувалася, снизошла. Г. Сивоконь советует рассматривать произведения в связи с лицом создателя, изучать литературу как текстобиографию произведения и творчества. Производительность биографического метода ярко проявилась в интерпретации «текстобиографии» В. Стуса, который осуществила М. Коцюбинский. Она акцентирует внимание на актуальности Сгусового понятие «самособоюнаповнення». По наблюдению исследовательницы, неологизмы поэта с начальным «само» - ("самовтрата", "самовтеча", «самобиль» и главное, итоговое – «самособоюнаповнення»), эти словесные материальные свидетельства напряженного и непрестанного процесса экзистенциального постижения мира и "своего места в нем" были для В. Стуса залогом духовной суверенности, спасением, позволяли подняться над обстоятельствами. 

Лекция № 4 Тема. Культурно-историческая школа

План 3. Культурно-историческая школа и ее критика 4. Теоретики культурно-исторической школы 5. Лихачев и его видение «тупика» данного направления Литература 1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1963. 2. Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса. - М., 1965. 3. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуская школа. - М., 1964. 4. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М., 1970. 5. Успенский Б. А, Поэтика композиции. - М., 1972. 6. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. - М., 1972. 7. Труды по знаковым системам (Учен.зап.Тартуского ун-та).- Тарту, 1965 - 1983.- Вып. 2 - 20.

Культурно-историческая школа в литературоведении возникла в сер. 19 в. Ее предшественником стал французский критик О. Сент-Бев, основатель биографического метода. Опираясь на позитивизм как основной философский метод, французский исследователь И. Тэн полагал, что любое изучение начинается с накопления фактов, затем следует поиск причин и установление закономерных связей. Характерные явления искусства объясняются психологией художника, которая выражает общественную психологию - духовную и нравственную жизнь общества. Впервые в европейском литературоведении историю искусства эта школа стремилась объяснить историей самого общества. Литература представала как исторический процесс, обусловленный социально. В России к данной школе тяготел Ф.И. Буслаев; представители - А.Н. Пыпин, П.П. Пекарский, Н.С. Тихонравов, в разные периоды своего научного развития - Александр Н. и Алексей Н. Веселовские, П.Н. Сакулин и др. Они противопоставляли свой метод «эстетической критике» В.Г. Белинского и настаивали на изучении всей массы литературных произведений, а не только выдающихся писателей.  

Лекция № 5. Тема. Формальная школа

План 1. Формальная школа и ОПОЯЗ 2. В.Шкловский и его вклад в развитие науки о литературе 

Литература 1. Успенский Б. А, Поэтика композиции. - М., 1972. 2. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. - М., 1972. 3. Труды по знаковым системам (Учен.зап.Тартуского ун-та).- Тарту, 1965 - 1983.- Вып. 2 - 20. 4. Учебный материал по анализу поэтических текстов / Сост. И прим. М. Ю. Лотмана. - Таллин, 1982. 5. Михайлова О.В. Психологическая школа // Лит.энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб.836. 6. Петровская Н.Г. Культурно-историческая школа // Лит.энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб.423-425. 7. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997.

Формальная школа - неофициальное название группы русских литературоведов и лингвистов, объединившихся в конце 1910-х гг. в Петербурге и Москве на общих методологических основаниях и, в сущности, сделавших из литературоведения науку мирового значения, подготовив пражскую структурную лингвистику, тартуско-московскую структурную поэтику и весь европейский структурализм в целом. Главным идейным вдохновителем данной школы был В. Шкловский. Формализм развивался параллельно с русским футуризмом и являлся разновидностью научного авангарда. В Петербурге-Петрограде эта школа дала знаменитый ОПОЯЗ - Общество изучения поэтического языка, объединившее лингвистов и литературоведов Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, О. М. Брика, Б. М. Эйхенбаума, Ю. Н. Тынянова. В Московский лингвистический кружок входили С. И. Бернштейн, П. Г. Богатырев, Г. О. Винокур, в работе его принимали участие Б. И. Ярхо, В. М. Жирмунский, Р.О. Якобсон, будущий организатор Пражского лингвистического кружка, создатель функциональной структурной лингвистики. Смыслом деятельности формальной школы объявлялась спецификация литературоведения, изучение морфологии художественного текста. Формалисты превращали литературоведение в настоящую науку со своими методами и приемами исследования. Круг тем и интересов «формалистов» был весьма значитлен. Они построили теорию сюжета, новеллы и романа, пародии, успешно занимались стиховедением, применяя математические методы, анализировали ритм и синтаксис, звуковые повторы, интересовались фольклором, литературным бытом, литературной эволюцией, проблемой биографии. Ранний формализм (прежде всего в лице Шкловского) был довольно механистичен. Такой метод изучения литературы лучше всего подходил к произведениям массовой беллетристики. И это была еще одна заслуга формальной школы - привлечение массовой культуры как важнейшего объекта изучения. Важным понятием методологии «формалистов» было понятие приема. Программная статья Шкловского называлась: «Искусство как прием». Блестящим исследователем сюжета был формально не примыкавший к формализму В. Я. Пропп, создавший замечательную научную трилогию о происхождении, морфологии и трансформации волшебной сказки. Формальная школа построила теорию поэтического языка (книга «Проблема стихотворного языка» Ю. Н. Тынянова) Участники формальной школы внесли вклад в мировую филологию. Литературоведческие идеи формальной школы переняла структурная поэтика, прежде всего Ю. М. Лотман и его школа. М.М. Бахтин тяготел к философско-филологическому синтезу, который представлял как особую и новую гуманитарную дисциплину, образующуюся «в пограничных сферах», на границах лингвистики, философской антропологии и литературоведения. В то же время не случайно Бахтин не оставил систематического изложения своей философско- филологической концепции; присущая ей своеобразная «внутренняя незавершенность» отвечает его пониманию предмета исследования как открытого целого, не подлежащего внешней систематизации. Наиболее общий предмет своих разработок автор определял как философские основы и методологию гуманитарно-филологического мышления. «Текст» рассматривается в этой связи как «первичная данность» всякой гуманитарной мысли. В системе основополагающего в эстетике Бахтина разграничения «эстетического объекта» и «материального произведения» понятие «текст», очевидно, соответствует этому последнему. Диалогическое слово ndash; понятие, разработанное М. М. Бахтиным применительно к его теории полифонического романа. Бахтин писал: «Диалогический подход возможен [...] применительно даже к отдельному слову, если оно воспринимается не как безличное слово языка, а как знак чужой смысловой позиции, как представитель чужого высказывания, то есть если мы слышим в нем чужой голос. Поэтому диалогические отношения могут проникать внутрь высказывания, даже внутрь отдельного слова, если в нем диалогически сталкиваются два голоса». И далее: «Представим себе диалог двух, в котором реплики второго собеседника пропущены, но так, что общий смысл нисколько не нарушается. Второй собеседник присутствует незримо, его слов нет, но глубокий след этих слов определяет все наличные слова первого собеседника. Мы чувствуем, что это беседа, хотя говорит только один, и беседа напряженнейшая, ибо каждое слово всеми своими фибрами отзывается и реагирует на невидимого собеседника, указывая вне себя, за свои пределы, на несказанное чужое слово. [...] У Достоевского этот скрытый диалог занимает очень важное место и чрезвычайно глубоко и тонко проработан». Бахтин выделяет диалогическое «слово с оглядкой»; «слово с лазейкой», симулирующее свою независимость от невысказанного слова собеседника (это слово господина Голядкина, героя повести «Двойник»), и «проникновенное слово», отвечающее на те реплики в диалоге, которые собеседником не только не были высказаны, но даже не были выведены им из бессознательного (диалог между Иваном и Алешей в «Братьях Карамазовых», когда Алеша говорит Ивану:«Брат, отца убил не ты», то есть он хочет сказать брату, чтобы тот не считал себя виноватым в идеологической подготовке Смердякова к убийству Федора Павловича Карамазова, их общего отца). Бахтин разработал также семиотическую теорию карнавала, изложенную в его книге о Рабле (1965). Бахтин применил понятие карнавала, ежегодного праздника перед великим постом, ко всем явлениям культуры Нового времени. В центре концепции карнавала - идея об «инверсии двоичных противопоставлений», то есть переворачивание смысла бинарных оппозиций. Когда народ выходит на карнавальную площадь, он прощается со всем мирским перед долгим постом, и все основные оппозиции христианской культуры и все бытовые представления меняются местами. Королем карнавала становится нищий или дурак, трикстер, пародирующий деяния культурного героя. Назначается также карнавальный епископ, и кощунственно оскверняются христианские святыни. Верх становится материально-телесным низом, меняются местами мужское и женское (мужчины надевают маски женщин и наоборот). Вместо благочестивых слов слышится сквернословие, площадная брань. Меняются местами сами противопоставления жизни и смерти. Это объяснимо теми языческими мифологическими представлениями, в частности аграрным культом, которые были живы в средневековой христианской культуре. Для того чтобы «погребенное» в землю зерно дало плод, оно должно было символически умереть, поэтому карнавальные ругательства имеют амбивалентную природу. Когда на карнавале говорят: «Иди в ...» - это означает: «Вернись в материнское лоно, в оплодотворяющий хаос материально-телесного низа, для того чтобы после этого очиститься и возродиться». В культуре ХХ века карнавал актуализируется вследствие повышения общего интереса к мифу. Подобно другим культурологическим понятиям Бахтина, карнавализация прочно вошла в международную теорию фольклора и литературы.  

 Лекция № 6 Тема. З.Фрейд и теория бессознательного в литературе План 1. Личность З.Фрейда 2. «Теория бессознательного» в литературе 

Литература 1. Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Вопросы литературы. 1990. № 8. 2. Фрейд З. Поэт и фантазия // Вопросы литературы. 1990. № 8. 3. Фрейд З. Речь в доме Гете во Франкфурте-на-Майне // Вопросы литературы. 1990. № 8. 4. Гугнин А. Психоанализ и литература // Вопросы литературы. 1990. № 8. 5. Нейфельд И. Достоевский // З. Фрейд, психоанализ и русская мысль. М., 1994. 

Начиная с 1910-х гг. психоаналитическая критика стала играть заметную роль в литературоведении различных стран. Наибольшее влияние фрейдизм оказал на литературную мысль США. Доминировало убеждение, что Фрейд не просто указал на новые пути развития литературоведения, но поставил его на твердую научную (даже «лабораторную») основу. Психоаналитическая критика также оперирует понятиями ОНО, Я, СВЕРХ-Я, Эдипов комплекс (детское влечение к родителю противоположного пола и амбивалентное отношение к родителю того же пола). Широкое распространение получили психологические биографии писателей. Этот жанр пользовался большим спросом у публики. Известными стали книги Дж. Крача об Э.По, К. Антони о Маргарет Фуллер, Г. Рид (Англия) рассматривал во фрейдистском плане творчество Байрона и Шелли. В.В. Брукс в книге «Тяжелое испытание Марка Твена» попытался в духе Фрейда определить все творчество и жизнь великого юмориста как результат влияния слишком суровой матери на психику ребенка – будущего писателя. Основываясь на теории Фрейда, его последователь О. Ранк рассматривал сказку, появившуюся, по его мнению, в период упорядочивания семейно- родовых отношений, как жанр, вуалирующий сексуальный комплекс, в противоположность мифу, где комплекс представлен откровенно. 

Вопросы:

1. В чем состоит сущность понятия «бессознательное» в теории З. Фрейда? 2. Какова структура бессознательного? 3. Представление об искусстве и литературе как сублимации бессознательного. Интерпретация З. Фрейдом природы литературного таланта. 4. Основные положения работы З. Фрейда «Поэт и фантазия». 5. Анализ З. Фрейдом драмы Софокла «Царь-Эдип», трагедии У. Шекспира 

Лекция № 7 Тема. Судьба фрейдизма в современном литературоведении и критике План Жан Лакан и его теория применения фрейдизма Фрейдизм как предтеча модернизму Фрейдизм и киноиндустрия 

Литература 1. Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Вопросы литературы. 1990. № 8. 2. Фрейд З. Поэт и фантазия // Вопросы литературы. 1990. № 8. 3. Фрейд З. Речь в доме Гете во Франкфурте-на-Майне // Вопросы литературы. 1990. № 8. 4. Гугнин А. Психоанализ и литература // Вопросы литературы. 1990. № 8. 5. Нейфельд И. Достоевский // З. Фрейд, психоанализ и русская мысль. М., 1994. 

Западная мысль осваивала наследие Фрейда непрерывно. В 1960-х гг. Жан Лакан предложил постструктуралистское прочтение Фрейда. В России же судьба фрейдизма сложилась своеобразно. С начала века и до конца 1920-х гг. его труды активно переводились и издавались. Затем в течение 60-ти лет Фрейд не переиздавался, его повсеместно   ругали: «Концепция Фрейда является зловещим знамением эпохи – агонистической фазы развития капиталистического общества, фрейдизм – это апокалипсис империализма»5 (член- корреспондент Академии медицинских наук А. Снежневский). Иное мнение высказывали крупнейшие российские психологи Л. Выготский, А. Лурия: «Фрейд принадлежит, вероятно, к числу самых бесстрашных умов нашего века… Психоанализ давно перестал быть только одним из методов психотерапии, но разросся в ряд первостепенных проблем общей психологии и биологии, истории культуры и всех так называемых «наук о духе» (В предисловии к русскому переводу книги «По ту сторону принципа удовольствия»). В 1930–40-е гг. после фрейдистского бума интерес к психоанализу резко снизился, однако психоанализ как инструмент анализа продолжает существовать и в современном литературоведении, и в кинокритике. Явную ориентацию авторов на теорию бессознательного можно видеть в фильме МилошаФормана «Амадей» (Оскар, 1984): во время первой постановки оперы Моцарта «Дон Жуан» Сальери, потрясенный, восклицает, что образ погибшего полководца – зловещий призрак отца самого Моцарта, отца, восставшего из мертвых, язвительно обвиняющего своего сына на глазах всего мира. 

Вопросы:

1. Анализ З. Фрейдом драмы Софокла «Царь-Эдип», трагедии У. Шекспира 2. «Гамлет» и романа Ф. Достоевского «Братья Карамазовы». 3. Деятельность фрейдистской школы в литературоведении. 4. Какова судьба фрейдизма в современной науке о литературе?  

Лекция № 8. Тема. Структурализм в литературоведении

План Лингвистические источники структурализма Разграничение синхронии и диахронии Поиск формальных методов изучения и описания языка. Литература 1. Риффатер М. Формальный анализ и история литературы // Новое литературное обозрение. 1992. № 1. 2. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 199–230. 3. Якобсон Р. Стихотворные прорицания А. Блока. Ч. 1 // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 254–266. 4. Якобсон Р., Леви-Стросс К. «Кошки» Ш. Бодлера // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 231–255. 

Структурализм – направление, проявившее себя в разных областях гуманитарного знания. Термин «структурализм» был пущен в обращение в 1939 г. голландским лингвистом Посом. Философско-методологические основы структурализма: • Язык – знаковая система, обладающая кодовыми свойствами. Коллективных характер языка. Коммуникативная природа языка. Знак – нечто целое, результат ассоциации означающего (акустического образа слова) и означаемого (понятия). Означающее и означаемое неразрывны, неотделимы друг от друга как две стороны бумажного листа («Язык можно также сравнить с листом бумаги. Мысль – его лицевая сторона, а звук – оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав и оборотную»// Соссюр. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 101). Знак произволен, т.е. означающее немотивированно означаемым. Природа языкового знака, как и языка, коллективна: человек не может внести изменения в знак, уже принятый языковым коллективом («Язык существует только в силу своего рода договора, заключенного членами коллектива») Если языковой код будет разным, то коммуникация, в т.ч. литературная, станет невозможной. • Разграничение синхронии и диахронии. Диахронический анализ касается эволюции, имеет два направления – перспективный и ретроспективный. Синхронический анализ предполагает комплексный взгляд на события или явления, одновременно происходящие в рамках определенного пространства. Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр говорил о существовании двух видов лингвистики – синхронической и диахронической. Причем первый аспект превалирует, т.к. для говорящих только он – подлинная и единственная реальность. Отказ от примата диахронии в пользу «синхронического сечения литературной продукции в конкретный исторический момент». Но это скорее теория, чем практика литературоведческого анализа. Периоды, жанры, темы, мотивы по сути диахронические системы, наблюдаемые в соотнесении с общим литературным процессом. Компромиссные предложения: многообразие может быть очевидным образом упорядочено, если все диахроническое нанести на карту поверх синхронической решетки. • Поиск формальных методов изучения и описания языка. В формировании структурализма участвовали Женевская школа лингвистики (Ф. Де Соссюр и его ученики), русский формализм, пражский структурализм, американская школа семиотики Ч. Пирса и Я. Морриса, Копенгагенский и Нью-Йоркский лингвистические кружки, структурная антропология К. Леви-Стросса, структурный психоанализ Ж. Лакана, структура познания М. Фуко, структурная лингвопоэтика Р. Якобсона с его теорией поэтического языка. Собственно литературоведческий структурализм сложился в результате деятельности условно называемой «Парижской семиологической школы» (ранний Ролан Барт, Альгирдас- Жюльен Греймас, Клод Бремон, Жерар Женнет, Цветан Тодоров) и «Бельгийской школы социологии литературы» (Л. Гольдман). Время наибольшей популярности французского структурализма – с.1950-х–н.1970-х гг. В США структурализм сохранял свой авторитет до конца 1970-х. Вопросы: 1. Каковы источники формирования структурализма? 2. Что такое структура литературного произведения? 3. В чем состоит специфика структурно-лингвистического анализа поэтического произведения? Какова структура стансов А. Блока? 4. На основании каких признаков происходит структурация? 5. Насколько связаны между собой структурно-лингвистический анализ и смысловые обобщения? 

Лекция № 9. Тема. Структурализм в литературоведении

План Пафос структурализма Задача структурного анализа художественного текста Роль методологии В.Я. Проппа («Морфология сказки») в создании единой грамматики повествования Литература 1. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987. С. 387–422. 2. Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х гг. М., 1984. С. 105–55. 3. Пропп В.Я. Морфология сказки (любое издание). 

Структурализм проникнут пафосом придать гуманитарным наукам статус наук точных, отсюда его тенденция к отказу от эссеизма, стремление к созданию строго выверенного и формализованного аппарата, основанного на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам и таблицам – «начертательное литературоведение»: схемы и таблицы смыслопорождения любого повествования А.-Ж. Греймаса, модели сюжетосложения, предлагаемы Ж. Женеттом, К. Бремоном, ранним Р. Бартом, Ц. Тодоровым. 2. Структура как ключевое понятие структурализма

Любое литературное произведение обладает структурой, т.е. представляет собой функциональное единство взаимообусловленных элементов. Целостность произведения вырастает не из суммы элементов, а из их функциональности и взаимообусловленности. Структуралисты рассматривали все явления, доступные чувственному, эмпирическому восприятию как внешнее проявление («манифестацию») внутренних, глубинных и потому неявных структур, вскрыть которые они и считали задачей своего анализа. Первоначально задача структурного анализа литературного произведения состояла не в попытке вскрыть его уникальность, а в поисках внутренних закономерностей его построения, присущих всем литературным текстам, независимо от их содержания. Структуралисты видели свою задачу в синхронической фиксации любой диахронически изменяющейся системы, стремились найти инвариант системы, ее модель. Например, Греймас, Барт, Тодоров, Бремон, Женнет, Кристева, Коке пытались выявить внутреннюю структуру смыслопорождения и сюжетного построения любого повествования вне зависимости от времени его возникновения и стремились создать систематизированную типологию жанров. В.Я. Пропп представил в своей работе «Морфология сказки» модель этого фольклорного жанра. Все волшебные сказки однотипны по своему строению: постоянными устойчивыми элементами сказки являются функции действующих лиц, набор которых ограничен и постоянен. Собственно персонажи представляют собой пересечение структурных функций. Пропп взял большую группу функционально однородных текстов и рассмотрел их как варианты некоего одного инвариантного текста, сняв при этом все «внесистемное» с данной точки зрения, т.о., он получил структурное описание языка данной группы текстов, представил все многообразие текстов как пучок вариантов одного текста, выделил лежащий в основе единый текст- код. (Следуя этой методике, мы можем рассмотреть все возможные балеты как один текст, так, как обычно рассматриваем все исполнения данного балета как варианты одного текста, и, описав его, получим язык балета, и т.д.) Работы В.Я. Проппа и К. Леви-Стросса способствовали поиску новых методов анализа произведений искусства, развивающихся во времени (музыка, кинематограф, повествовательные литературные произведения). Особенно активно исследованием нарративных структур занимались французы. Статья К. Бремона «Логика повествовательных возможностей» представляет попытку на основании методики Проппа построить модель повествовательного текста вообще. 

Вопросы: 1. В чем состоит суть открытия В.Я. Проппа? 2. Какое влияние на последующие исследования имела методика, разработанная В.Я. Проппом? 3. Попробуйте составить формулу выбранной вами волшебной сказки, опираясь на методику В.Я. Проппа. 

Лекция № 10. Тема. Теория искусства.сСемиотический подход Ю.Лотмана

План Природа искусства Искусство как язык. Проблема текста Принципиальное различие языковой и поэтической структуры Как работает текст (прагматический аспект проблемы текста) 

Литература 1. Лебедева О.Б. История русской литературы 18 в. 2. История русской литературы XVIII века: учебник для филол.спец. ун-тов / П.А. Орлов. – Москва: высшая школа, 1991. – 318 с. 3. Веселитский В.В. Антиох Кантемир и развитие русского литературного языка. М.: Наука, 1974.- 68 с. 4. Муза пламенной сатиры: русская стихотворная сатира от Кантемира до Пушкина / сотавитель, автор вступительной статьи Л.Ф.Ершов. М.: Современник, 1988. – 540 с. 5. 5. Мысль, вооруженная рифмами: поэтическая антология по истории русского стиха / составитель, автор статей и примечаний В.Е. Холшевников. Ленинград, 1983. – 446 с. 6. Русская литература и культура XVIII века: учеб.пособие для студ. учреждений высш.проф.образования / М.: Издательский центр «Академия», 2012. – 320 с. 

 Произведение искусства есть модель действительности. Причем модель не является лишь отражением уже существующей действительности, в ней моделируемый ею фрагмент порождается, исследование же «поведения» модели позволяет предсказать будущие состояния действительности. Модель позволяет не только проиграть все возможные ситуации, но и расширяет само пространство возможного. Если произведение искусства – модель, то само искусство есть моделирующая система, т.е. особым образом организованный язык, особая семиотическая (знаковая) система. Сообщения на языке искусства есть тексты. Литература – вторичная знаковая система, надстроенная над языком. Уже естественный язык не просто средство передачи информации, но моделирующая система. Тем более искусство: оно творит свой мир. Художественный текст – сложно организованный смысл. ХТ характеризуется не только более тесной, по сравнению с текстом обиходным, связанностью планов выражения и содержания, параллелизмом этих планов, более того, художественный текст никогда не сводится к реализации одного лишь языка, он есть результат столкновения нескольких (минимально – двух) принципиально различных кодов, конфликта/диалога между ними. ХТ есть система взаимных перекодировок. Первая складывается из элементов различных уровней, причем «низшие» асемантичны. Асемантические элементы языковой структуры в поэтическом тексте становятся потенциально значимыми. Поэтический текст пансемантичен: в художественном тексте семантизируются звуковые повторы, синтаксические структуры, грамматические категории (Р. Якобсон). Механизм работы текста подразумевает введение в него чего-либо извне (другого текста, читателя, который тоже есть текст, культурного контекста). Это необходимо, чтобы потенциальная возможность генерирования новых смыслов превратилась в реальность. Читатель может делать акцент на том в тексте, что не воспринималось современниками, и опускать их наблюдения. Было бы упрощением видеть в этом «искажения» и ждать идеального толкования, установления истины. Вступив во взаимодействие с неоднородным ему сознанием и в ходе генерирования новых смыслов текст перестроился. Однако возможности таких перестроек конечны, и это полагает черту между перестройкой памятника в процессе изменения культурного контекста и произвольным навязыванием ему смыслов, для выражения которых он не имеет средств. Вносить в текст принципиально отсутствующие в нем коды не нужно, однако разрушение текстов и превращение их в материал для создания новых текстов вторичного типа («по мотивам», римейки) – часть процесса культуры. 

Вопросы: 1. В чем состоит природа искусства

2. В чем состоит вторичность знаковой системы искусства 3. Языковая и поэтическая структура – сходство и различия 4. Каков механизм означивания текста 

Лецкия № 11 Тема. Рецептивный метод

План: 1. Учение о рецепции 2. Базовые положения теории  

Литература: 1. Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература / М.П. Алексеев [Отв. Ред. Г.П. Макогоненко, С.А. Фомичёв]. – Л.: Наука, 1987. – 616 с. – (АН СССР, Отделение литературы и языка Пушкин.комис.). 2. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / М.П. Алексеев – М.: Наука, 1983. – 448 с. 3. Барт Р. Мифологии / Р. Барт; [пер. с франц., вступит статья и комментарий С. Зенкина]. – М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. – 320 с. 4. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Художественная литература, 1975. – С. 234 – 407. 

Рецепция – реакция воспринимающего сознания и чувства читателя на произведение, на художественный мир автора. Воспринимая текст, читатель по-своему его воссоздаёт и пересоздаёт. Этот незримый диалог между писателем и читателем (текстом и читателем) изучает рецептивная эстетика (другие названия – рецептивный метод, эстетика воздействия). Обоснованием рецептивного метода служат философия Э. Гуссерля и феноменологическое литературоведение Р. Ингардена, считавшего, что читатель достраивает, «конкретизирует» произведение, которому в идеале свойственно «множество обликов». Основы рецептивного метода заложили в ХХ в. немецкие учёные, участники «констанцской школы» В. Изер и Х.Р. Яусс. Базовые положения метода таковы: традиционная эстетика игнорирует читателя, выдвигая на первый план эстетику творца, писателя; смысл произведения не является постоянной, раз и навсегда данной величиной; текст не равен авторскому созданию как конечному продукту; рецепция возникает на основе диалектики в результате диалога между произведением и реципиентом (воспринимающей стороной) на фоне исторического контекста;в отношениях «произведение – читатель» существует прямая и обратная связь (читатель – произведение); рецепция осуществляется в рамках «читательских ожиданий», которые формируются на основе жанровых норм эпохи, соотношения вымысла и действительности, текста и контекста в сознании читателей; «горизонты ожидания читателя» находятся в диалоге с сигналами текста; читатель может быть имплицитным, то есть внутренним, укоренённым в самом тексте, и эксплицитным, то есть реально-историческим; множественность прочтений произведения зависит от «точек неопределённости», пробелов, открытых динамичных смысловых позиций, не сформулированных автором, недосказанных, но направляющих активность читательского восприятия.

 Рецептивный метод не обращён к изучению отношений «автор и произведение», «автор и традиция», «автор и реальность». Определяя набор методов собственного исследования, необходимо ознакомиться с ведущими работами их представителей. Например, в студенческой работе, посвящённой сопоставлению явлений «переходности» в рассказах на рубеже ХIХ-ХХ вв. в русской и английской литературах методы исследования сформулированы следующим образом: «Базовым компонентом работы является теория «переходных эпох», а главным методом исследования определён компаративный, который даёт возможность вычленить и систематизировать признаки генетического родства произведений в разных национальных литературах в сходной ситуации эстетической переориентации. В работе также использованы типологические обобщения, входящие в метод сравнительного литературоведения. Ориентация на панорамное воссоздание литературного процесса в европейской словесности на рубеже ХIХ-ХХ вв. способствует привлечению в данном исследовании возможностей культурно-исторического и социологического методов». 

Лекция № 12. Тема. Постмодернистские методы 

План 1.Сущность постмодернистической методики 2.Базовые принципы Литература: 1. Герменевтика: История и современность / [под ред. И.С. Нарского]. – М.: Мысль, 1985. – 304 с. 2. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. – Л.: Художественная литература , 1977. – 450 с. 3. Гущин В.В. Методическое пособие по выполнению и оформлению дипломной работы / В.В.Гущин. – Иркутск: ИГУ, 2002. – 55 с. 4. Добролюбов Н.А. Литературная критика / Н.А. Добролюбов. – .М.: Художественная литература, 1979. – 445 с. 5. Жирмунский В.М. Биография писателя / В.М. Жирмунский // Введение в литературоведение: Курс лекций. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. – 438 с. 6. Изер В. К антропологии художественной литературы [Электронный ресурс] / Вольфганг Изер. – Режим доступа: http:// www.polit.ru/ research/ 2009/02/27/izer.html. 

Особую методику исследования необходимо применять при изучении постмодернистских произведений. Ее принято называть постмодернистской критикой [16]. Ее базовые принципы таковы:  литература понимается как дискурс, то есть открытая, неустойчивая, нелинейная, динамическая саморегулирующаяся система в ее связи с внелитературной окружающей средой;  Деконструкция (выявление внутренней противоречивости культурной практики человека) используется как главный вектор анализа текста — в приемах пародирования, травестирования, иронии, выявления бинарных оппозиций;  автор воспринимается как носитель множества авторских масок; постмодернистский текст может быть прочитан,/исследован одновременно как явление масскультуры и как элитарное произведение, то есть он обладает «двойным кодированием»;

 в основе творческого акта писателя лежит нонселекция — произвольный выбор выразительных средств, поэтому ведущее место занимают коллаж, пастиш, интертекст, отказ от принципов детерминизма, недоверие к причинно-следственным связям диалектики (эпистемологическая неуверенность);  художественный образ заменен симулякром (фантазмом, по П. Клосовскому; совершенным дьявольским двойником, по Ж. Делёзу; кибернетической симулятивной моделью, по Ж. Бодрийару);  знаковыми проявлениями постмодернистской «художественности» являются телесность и шизофренический дискурс [21].

Лекция №13 Тема. Социологический метод

План 1. Базисные принципы метода 2. Социологический метод Литература: 1. Герменевтика: История и современность / [под ред. И.С. Нарского]. – М.: Мысль, 1985. – 304 с. 2. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. – Л.: Художественная литература , 1977. – 450 с. 3. Гущин В.В. Методическое пособие по выполнению и оформлению дипломной работы / В.В.Гущин. – Иркутск: ИГУ, 2002. – 55 с. 4. Добролюбов Н.А. Литературная критика / Н.А. Добролюбов. – .М.: Художественная литература, 1979. – 445 с. 5. Жирмунский В.М. Биография писателя / В.М. Жирмунский // Введение в литературоведение: Курс лекций. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. – 438 с. 

Социологический метод связан с пониманием литературы как одной из форм общественного сознания. Он возник на основе культурно-исторического метода. Базисные принципы метода таковы:  происхождение искусства основоположники метода видят в «рабочем ритме», «в практически бесцельном повторении работы» в свободное время (В.М. Фриче);  развитие искусства и литературы поставлено в прямую зависимость от революционно-освободительных движений масс;  в произведении акцентируются социальные, политические, экономические, исторические тенденции;  главное в искусстве – его социальная функция;  роль искусства – идейно-организующая; писатель приравнен к учителю-идеологу, а «полезная книга» – к учебнику жизни;  теряя идейно-организующую силу, то есть, утрачивая социальную функцию, искусство впадает в декаданс – в бесцельность, формотворчество, чистое искусство;  в центре метода – не индивидуальные проявления героя, а социально-типические, в характере обобщаются преимущественно социально-значимые явления, создающие типизацию.

В русском литературоведении метод разработан в ХIХ в. критике Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева [13]. Под влиянием марксистско-ленинской теории общества и идеологии в ХХ в. понятие социальной среды дополнилось признаками классовости, партийности, теории отражения, в результате чего видоизменившийся метод подчинился задачам политической идеологии (в работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина) [19]. После Великой Октябрьской социалистической революции в СССР произошла вульгаризация социологического метода, принявшего на себя пропагандистские, обличительные, общественно-политические функции (в работах Максима Горького, Г. Лукача, А.В. Луначарского, В.Ф. Переверзева, В.М. Фриче и др.). Вульгарный социологизм – предельное упрощение причинно-следственных связей между социальными и литературными явлениями. Несмотря на это, эстетическое непреходящее значение метода подчеркивали в своих трудах М.М. Бахтин, В.Н. Волошинов, отмечая важность социальной, общественной природы литературы. Лекция № 14 Тема. Социологический метод План 1. Социологический метод 2. Базисные понятия явления 3. Социологический метод в исследованиях казахстанских ученых Литература: 1. Герменевтика: История и современность / [под ред. И.С. Нарского]. – М.: Мысль, 1985. – 304 с. 2. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. – Л.: Художественная литература , 1977. – 450 с. 3. Гущин В.В. Методическое пособие по выполнению и оформлению дипломной работы / В.В.Гущин. – Иркутск: ИГУ, 2002. – 55 с. 4. Добролюбов Н.А. Литературная критика / Н.А. Добролюбов. – .М.: Художественная литература, 1979. – 445 с. 5. Жирмунский В.М. Биография писателя / В.М. Жирмунский // Введение в литературоведение: Курс лекций. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. – 438 с. 

Социологический метод связан с пониманием литературы как одной из форм общественного сознания. Он возник на основе культурно-исторического метода. Базисные принципы метода таковы:  происхождение искусства основоположники метода видят в «рабочем ритме», «в практически бесцельном повторении работы» в свободное время (В.М. Фриче);  развитие искусства и литературы поставлено в прямую зависимость от революционно-освободительных движений масс;  в произведении акцентируются социальные, политические, экономические, исторические тенденции;  главное в искусстве – его социальная функция;  роль искусства – идейно-организующая; писатель приравнен к учителю-идеологу, а «полезная книга» – к учебнику жизни;  теряя идейно-организующую силу, то есть, утрачивая социальную функцию, искусство впадает в декаданс – в бесцельность, формотворчество, чистое искусство;  в центре метода – не индивидуальные проявления героя, а социально-типические, в характере обобщаются преимущественно социально-значимые явления, создающие типизацию. В русском литературоведении метод разработан в ХIХ в. критике Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева. Под влиянием марксистско-ленинской теории общества и идеологии в ХХ в. понятие социальной среды дополнилось признаками классовости, партийности, теории отражения, в результате чего видоизменившийся метод подчинился задачам политической идеологии. После Великой Октябрьской социалистической революции в СССР произошла вульгаризация социологического метода, принявшего на себя

пропагандистские, обличительные, общественно-политические функции (в работах Максима Горького, Г. Лукача, А.В. Луначарского, В.Ф. Переверзева, В.М. Фриче и др.). Вульгарный социологизм – предельное упрощение причинно-следственных связей между социальными и литературными явлениями. Вопросы: Культурно-исторической и психологическое рассмотрение литературы основано на одном и том же методе 2. Какой метод анализирует литературу в историческом развитии 3. Что ставит в центр литературы А.А. Потебня и его последователи 4. Московская и тартуская школы близки по своей научной сути 5. Какое научное направление стоит у истоков структурной поэтики   

Лекция № 15 Тема. Теоретическая и историческая поэтика

План 1. Сущность понятия Поэтика 2. Историческая поэтика и ее влияние на литературоведение 3. Теоретическая поэтика и ее влияние на литературоведение  

Литература: 1. Герменевтика: История и современность / [под ред. И.С. Нарского]. – М.: Мысль, 1985. – 304 с. 2. Гинзбург Л. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. – Л.: Художественная литература , 1977. – 450 с. 3. Гущин В.В. Методическое пособие по выполнению и оформлению дипломной работы / В.В.Гущин. – Иркутск: ИГУ, 2002. – 55 с. 4. Добролюбов Н.А. Литературная критика / Н.А. Добролюбов. – .М.: Художественная литература, 1979. – 445 с. 5. Жирмунский В.М. Биография писателя / В.М. Жирмунский // Введение в литературоведение: Курс лекций. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. – 438 с. 

Поэтика является теоретической основой филологического анализа художественных произведений и литературных явлений (направлений, течений, индивидуального творчества и т.п.). Поэтика (от греч.Poieō – создает, создавать; poietiketehnē – творческое, поэтическое искусство) – исследование происхождения (генезиса), сущности, видов и форм словесного художественного творчества. Поэтика берёт начало в трудах Аристотеля («Поэтика», точное название «Искусство поэтики», 335 г. до н.э.) и посвящена эстетическому филологическому анализу произведения. В ХХ-ХХI вв. поэтика объединяет много исследовательских методик. Она делится на две большие группы: поэтику историческую и теоретическую[29]. Историческая поэтика изучает законы зарождения и развития словесности, а также выявляет процессы, повторяющиеся при стечении одинаковых условий в развитии разных народов;  изучает предыскусство (эпоху палеолита), когда архаическое сознание человека только формировало предпосылки образного мышления (синкретизм слова, жеста и ритма в ритуальных, обрядовых формах);  исследует происхождение видов и форм литературы (родов, тропов, жанров);

 прослеживает виды исполнительства, формирование сакральной обрядовости, образных архетипов, сюжетных схем в фольклоре. Обоснование исторической поэтики принадлежит русскому ученому А.Н. Веселовскому. Теоретическая поэтика – научная литературоведческая дисциплина и комплекс исследовательских методов, направленных на системное изучение языковых, сюжетных, композиционных, образных, родовых, жанровых выразительных художественных средств литературы. Теоретическая поэтика является базовой для следующих типов исследований:  жанрово- стилевых;  жанрово- родовых;  сюжетно- композиционных;  мотивных;  для изучения субъектной структуры произведения – проблем автора, героя, читателя;  для определения ритмики, метрики, фоники, тропов и иных явлений стихосложения.

Экзаменационные вопросы по дисциплине «Школы и направления современного литературоведения» 

1. Культурно-исторической и психологическое рассмотрение литературы основано на одном и том же методе

Культурно-историческая школа в литературоведении возникла в сер. 19 в. Ее предшественником стал французский критик О. Сент-Бев, основатель биографического метода. Опираясь на позитивизм как основной философский метод, французский исследователь И. Тэн полагал, что любое изучение начинается с накопления фактов, затем следует поиск причин и установление закономерных связей. Характерные явления искусства объясняются психологией художника, которая выражает общественную психологию - духовную и нравственную жизнь общества. Впервые в европейском литературоведении историю искусства эта школа стремилась объяснить историей самого общества. Литература представала как исторический процесс, обусловленный социально. В России к данной школе тяготел Ф.И. Буслаев; представители - А.Н. Пыпин, П.П. Пекарский, Н.С. Тихонравов, в разные периоды своего научного развития - Александр Н. и Алексей Н. Веселовские, П.Н. Сакулин и др. Они противопоставляли свой метод «эстетической критике» В.Г. Белинского и настаивали на изучении всей массы литературных произведений, а не только выдающихся писателей.  

 2. Какой метод анализирует литературу в историческом развитии

3. Что ставит в центр литературы А.А. Потебня и его последователи

 4. Московская и тартуская школы близки по своей научной сути

 5. Какое научное направление стоит у истоков структурной поэтики

 6. Каковы источники формирования структурализма

 7. Что такое структура литературного произведения

 8. В чем состоит специфика структурно-лингвистического анализа поэтического произведения

 9. В чем состоит биографического анализа поэтического произведения

Основоположником биографического метода был французский литературовед Шарль ОпостенСент-Бев (1804-1869 гг.), Который считал, что на произведении всегда сказывается авторская личность, в частности ее характер, психика, происхождения, факты интимной жизни. Известным трудом Сент-Бева является трехтомник "Литературно-критические портреты" (1836-1839 гг.). Сент-Бев написал портреты всех известных французских писателей с точки зрения их биографии, связей с духовными течениями. Последователи Сент-Бева - Г. Брандес (Дания), Р. де Гурмон (Франция), Ю. Айхенвальд (Россия). Биографический метод, отмечает Г. Сивоконь, дает возможность раскрыть социопсихологический характер таланта. Биография писателя - это не только жизненный путь, но и все составляющие генезиса и реализации таланта.

Биографический метод в литературоведении.
Биографический метод – это способ восприятия, анализа и оценки художественной литературы, при котором биография и личность писателя становится определяющим моментом творчества.
Философскую основу биографического метода оформил Шлеермахер, который, раскрывая эстетику романтизма, утверждал, что личность художника определяет творческие процессы.
Как самостоятельная школа биографическое литературоведение, оформилось в середине 19в., решающий вклад внес французский литературовед Сент-Бёф в исследованиях «Литературные портреты», «Беседы по понедельникам».
Биографическое литературоведение раскрывается в жанре научной биографии. При этом исследователи пытаются соединить факты личной жизни и факты творчества; пространство биографическое и творческое. В современном литературоведении – это биография Блока, написанная Вл. Орловым; биография Волошина-Купченко «Странствие по вселенным». Жанр биографической эссеистики, или научной биографии, развивается в серии «ЖЗЛ». Пинаев написал биографию Волошина; Соколова – биография Ахматовой; Дм. Быков – биография Пастернака.
Биографический метод наиболее продуктивен в отдельных случаях:
1.Изучение творческого пути, творческой эволюции художника; при этом биография писателя становится основой для периодизации его творческого наследия; напр., творческий путь Пушкина (лицейская, послелицейская лирика, Михайловская, Болдинская осень и др.)
В биографии Мандельштама выделяют Крымский, Петербургский, 1-ый Московский, 2-ой Московский; Воронежский период – биографическое деление.
2.Изучение автобиографических жанров: факты личной жизни, опыта становится объектом художественного исследования. Автобиографический персонаж отделяется от автобиографической личности; собственно от автобиографического писателя. В автобиографической прозе чаще всего появляется герой с другим именем (Николенька Иртеньев – в трилогии Толстого; у Горького – от 1 лица говорящий, но все равно это персонаж, а не сам писатель).

 10. Почему биографический метод ананлиза текста считается устаревшим

11. Какова структура произведений, написанных постмодернистами

 12. На основании каких признаков происходит структурация

13. Насколько связаны между собой структурно-лингвистический анализ и смысловые обобщения 14. Назовите имена и основные положения теоретических изысканий формалистов

15. В чем состоит суть открытия В.Я. Проппа

 16. Какое влияние на последующие исследования имела методика, разработанная В.Я. Проппом 17. А.А.Потебня и мифологическая школа

Приверженцами мифологической школы.были А. Кун, В. Шварц. В. Манхардт (Германия), М. Мюллер, Дж. Кокс (Англия), А. де Губернатис (Италия), А. Пикте (Швейцария), М. Бреаль (Франция), А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, О. Ф. Миллер (Россия).

 Разделяя общую теорию Буслаев считал, что все жанры фольклора возникли в «эпический период» из мифа, и возводил, например былинные образы к мифологическим сказаниям о возникновении рек (Дунай), о великанах, живущих в горах (Святогор), и т.п. Крайнее выражение солярно-метеорологическая теория получила в работе О.Миллера «Илья Муромец и богатырство Киевское» (1869). А.А.Потебня, отчасти разделявший взгляды мифологической школы считал речь «…главным и первообразным орудием мифического мышления» («Из записок по теории словесности», Харьков, 1905, с.598) и искал в народной поэзии следы этого мышления, но отрицал теорию Мюллера «болезни языка» как источника мифологических образов. На основе «аналитического» изучения мифов возникали различные теории. Так, В.Шварц и В.Манхардт выводили мифы не из обожествления небесных явлений, а из поклонения «низшим демоническим существам (демонологическая, или натуралистическая, теория), в связи с чем фольклор они связывали с «низшей мифологией» Своеобразным синтезом различных теорий М. ш. была работа «Поэтические воззрения славян на природу» (т.1-3, 1866—69) А. Н. Афанасьева, который наряду с Буслаевым впервые в России приложил принципы Мифологической школы к изучению фольклора («Дедушка домовой», 1850, «Ведун и ведьма», 1851 и др.). Дань школе отдали в ранних работах А. Н. Пыпин («О русских народных сказках», 1856) и А. Н. Веселовский («Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса», 1868; «Сравнительная мифология и её метод», 1873), причем последний внес в понимание мифологии и ее соотношения с фольклором идею историзма. Впоследствии Буслаев, Пыпин и Веселовский подвергли критике концепции мифологической школы, основанные на идеалистическом понимании мифологии и преувеличение ее роли в истории искусства, не приняты последующим развитием науки, однако в свое время данная школа сыграла важную роль, способствуя активному изучению фольклора и обоснованию народности искусства. Мифологическая школ.заложила основы сравнительной мифологии и фольклористики и поставила ряд существенных теоретических проблем. 

 18. А.Н.Веселовский и мифологическая школа

19. Попробуйте составить формулу выбранной вами волшебной сказки, опираясь на методику В.Я. Проппа.

20. В чем состоит природа искусства по мнению структуралистов

21. В чем состоит вторичность знаковой системы искусства

22. Языковая и поэтическая структура – сходство и различия

23. Каков механизм означивания текста

24. В чем состоит сущность структурно-семиотического подхода к тексту?

 25. Назовите основные работы Ю.М. Лотмана.

Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике, вып. II. Тарту, 1964
Лотман Ю.М. Типология культуры. Статьи. Тарту, 1970
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972
Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973
Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973
Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. М., 1974
Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977
Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Пособие для учителей. Л., 1980
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987
Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992
Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х томах. Таллинн, 1992–1993
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб, 1994
Ю.М.Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994
Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб, 1996
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996
Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб, 1996
Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб, 1997

 26. Возникновение русской драматургии.

27. Особенности мифологической школы

XIX века было богатым на различные литературоведческие школы и направления. В начале XIX в. в немецкой фольклористике и литературоведении возникает мифологическая школа, которая основывалась на эстетике Ф.В.Й. Шеллинга и братьев А. и Ф. Шлегелей. Они придерживались мнения, что миф - основной источник поэзии. В мифологической школе было два направления: 1) демонологический (сравнение сходных по смыслу мифов); 2) этимологический (лингвистическая реконструкция мифа за помощью "палеолитической" методологии). Представителями мифологической школы были А. Кун, В. Шварц (Германия), М. Мюллер (Англия), Ф. Буслаев, А. Афанасьев (Россия). В XX веке мифологическую теорию развивает швейцарский ученый Карл Густав Юнг, который считал, что в человеческой психике независимо от внешней среды возникают первообразы или архетипы. Они влияют на формирование эстетических взглядов человека. Продолжением мифологической школы в литературоведении и фольклористике стал неомифологичного направление, обновил инструментарий мифологических исследований. Современные исследователи используют достижения психоанализа, теории архетипов Юнга, результаты антропологических исследований Дж. Фрейзера и К. Леви-Стросса, опыт архетипной критики Н. Фрая. В работе "Анатомия критики" Н. Фрай рассматривает историю мировой литературы как движение по замкнутому кругу, как циркулирования идей. Он утверждает, что, ограничиваясь мифа, литература снова возвращается к нему. Успехи современногомифологизму связанные с изучением проблемы "библия и литература" в трудах И. Бетко, В. Сулимы, В. Антофийчук, А. Нямцу. Результативность приемов этого направления обусловлена универсальностью и вневременным характером мифа. Миф - универсальная модель, которую можно легко спроецировать на любой этап в жизни общества. "Миф, - по наблюдению М. Моклица, - становится метафорой общественных процессов, используется для постановки своеобразного психологического эксперимента, в результате которого обычно миф становится неожиданно актуальным". 

28. Ф. де Соссюр как один из основоположников науки о знаках

29. Е.М.Мелетинский как основоположник мифологической школы

30. В.Пропп и его видение формального метода.

31. В.Шкловский как основоположник ОПОЯЗа.

32. Эстетика и поэтика семиотического направления