Внешние (структурные) особенности толпы

С операциональной точки зрения представляет интерес опыт изучения западными исследователями внешних характеристик толпы, которые отражают ее внутренние социально-психологические процессы. В этой связи можно выделить некоторые общие характеристики различных видов толпы.

Форма и структура толпы. Как показали наблюдения и снимки, сделанные с вертолетов, все толпы в начале их образования и в состоянии относительного покоя имеют тенденцию приобретать кольцеобразную форму (если этому не мешает рельеф местности, здания и т. п.). При этом характерно движение одних людей от центра толпы к ее периферии, а других наоборот — от периферии к центру. Этот процесс, получивший в английском языке название «mixing» (перемешивающие движения), имеет двоякое значение: с одной стороны, оно рассматривается как средство распространения информации в толпе, с другой — позволяет разделить людей по степени их активности. Наиболее активные и готовые принять участие в действиях толпы стремятся к ее центру; более пассивные тяготеют к периферии. Важно отметить и такой момент: как показали эксперименты и наблюдения, состояния страха и неопределенности способствуют тяготению людей в сторону центра толпы.

Границы толпы. Для людей, стремящихся проникнуть в толпу со стороны, а также выйти из нее, различают открытые и закрытые границы.

Границы могут быть также четко выраженными и аморфными. В связи с этим выделяется феномен поляризации, заключающийся в сопоставлении плотности скопления людей в центре толпы и относительно разреженной их концентрации вокруг этого центра. Степень поляризации определяет концентрацию внимания толпы к тем вопросам, по поводу которых она возникла. В США для измерения такой степени испробована процедура, которая заключается в оценке отношения числа людей, внешне проявляющих интерес к целям толпы, к количеству всех ее участников. Для этого делались снимки толпы сверху и на специально построенной радиальной диаграмме отмечались стрелками каждый участник толпы и направленность его внимания. Эта процедура весьма громоздка и применима лишь в научных целях и к относительно небольшому скоплению людей.

Границы толпы обычно носят очень подвижной характер, в результате чего постоянно меняется положение людей зачастую помимо их воли и желания. Так, просто любопытный может неожиданно оказаться в центре толпы в результате присоединения к ней новой группы людей. Этот момент имеет важное значение при оценке состава толпы и степени активности ее различных участков.

Внутренняя структура. Как правило, толпы, даже кажущиеся внешне однородными, имеют некоторую внутреннюю структуру, которая определяется наличием в них групп и подгрупп, объединенных личными или условными связями, специфическими узкими интересами и т. п. Антагонистические группы в толпе составляют предпосылку к массовым беспорядкам.

Насколько важно точно оценивать внутреннюю структуру толпы, можно судить по следующему примеру. 20 марта 1990 г. по Центральному телевидению передавался репортаж о митинге, состоявшемся в Вильнюсе 18 марта в знак протеста против выхода Литовской ССР из состава Советского Союза. Мы в данном случае сознательно игнорируем различие между толпой и организованным митингом с тем, чтобы проиллюстрировать частые ошибки, допускаемые при оценках массовых явлений. По официальным сообщениям, в митинге приняли участие 180 тысяч человек. Далее мы коснемся точности такого рода количественных оценок, а в данном случае вопрос заключается в том, что цифра 180 тысяч участников имплицитно означала, что все они разделяли цели митинга. Однако на самом деле телевизионные кадры репортажа этого никак не подтвердили, было четко видно, что лишь часть участников митинга активно поддерживала его цели (возгласами, аплодисментами и т. д.), а другая — весьма значительная — часть вела себя пассивно, когда провозглашались соответствующие лозунги и призывы. Следовательно, далеко не все из 180 тысяч поддерживали идею митинга; многие пришли на него из других соображений. Это еще один пример того, как политически желаемые оценки вступают в противоречие с объективными данными.

Плотность и размеры толпы. Плотность толпы определяется числом людей, скопившихся на определенной площади. X. Джекобс (Н. Jacobs), проанализировав с помощью аэрофотографий различные скопления людей, пришел к выводу, что при наиболее высоких плотностях на одного человека приходится 4 квадратных фута [7]. Оценка плотности толпы важна при оценке ее численности. Эмпирические исследования показали, что оценки численности толпы «на глаз» отличаются крайней неточностью. Тот же Джекобе показал, что полиция, которая чаще всего дает такого рода оценки, имеет тенденцию преувеличивать размеры в 2, 3 и иногда даже 20 раз. Также имеют тенденцию значительно преувеличивать численность толпы люди, которые симпатизируют ей. И наоборот, негативно относящиеся к конкретной толпе склонны преуменьшать ее размеры. Это особенно наглядно выявилось на примере политических митингов.

Джекобс предложил формулу для быстрого и оперативного определения численности толпы. Нужно сложить цифры, определяющие длину и ширину площади, занимаемой толпой, и умножить сумму на коэффициент плотности, который составляет 10 для плотных толп и 7 для менее плотных. Он утверждает, что эта формула, проверенная эмпирически, дает оценку с точностью до 20%. Конечно, на оценку влияют форма толпы и пространственные условия ее распределения. Положение еще больше осложняется, когда быстро меняется состав толпы и она находится в движении. Тем не менее для относительно простых случаев формула Джекобса является удобным инструментом.

Оценка численности толпы имеет большое значение. Хорошо известно, что по количеству людей, пытающихся выйти одновременно из помещения, скажем, при пожаре, можно определить, возникнет паника или нет. Кроме того, появляется целый ряд социально-психологических вопросов, ответы на которые еще не ясны. Например, при каком количестве людей возникают характерные для толпы особенности? Возникнут ли какие-то новые явления и особенности при увеличении толпы (например, от 10 тысяч до 20 или 50 тысяч)? Проводившиеся в этом плане исследования носят случайный несистематизированный характер. Выявлено, в частности, что для провоцирования массовых беспорядков, в которых в 60-х годах в ряде западных стран участвовали хулиганствующие юнцы на мотоциклах, было достаточно соответствующих действий со стороны лишь 1% от собравшихся рокеров.

Состав толпы. Вопрос о том, какие люди становятся частью толпы, есть ли у них какие-то общие специфические особенности, всегда привлекал внимание исследователей. И здесь особенно ярко и часто проявлялась политическая предвзятость многих из них. До относительно недавних пор, например, в научных кругах на Западе считалось под влиянием мнений Лебона и других, что Бастилию в годы Великой французской революции штурмовали толпы, состоявшие из уголовных элементов, бродяг и прочих отбросов общества. И лишь в 60-е годы нашего века специальные исследования полностью опровергли ложность этого взгляда.

В каждом отдельном случае состав толпы зависит в основном от тех причин, по которым она возникла.

Слухи в толпе. Слухи рассматриваются как характерный способ передачи и распространения информации в толпе и считаются одной из отличительных ее особенностей. Они выполняют функцию ориентации участников толпы в складывающейся ситуации, служат для них своего рода способом соотнесения своих действий с действиями других участников и как таковые выступают в качестве коллективного процесса принятия решения, в результате которого возникают нормы поведения, цели и способы действий.

Г. Олпорт (G. Allport) и Л. Постмэн (L. Postman) [1] сформулировали закономерность, согласно которой интенсивность слухов (вероятность возникновения, скорость и размах распространения, а также их влияние на поведение толпы) является функцией, производной от степени заинтересованности людей в предмете слуха и уровня неопределенностей имеющейся информации по интересующему людей вопросу. Иными словами:

интенсивность слуха = заинтересованность Х неопределенность.

Они также пришли к заключению, что в процессе пересказа (передачи) слухи упрощаются: становятся короче, более определенно выраженными, удобнее для восприятия. При этом они приобретают заостренный характер, т. е. содержат меньше деталей, становятся более селективными и сфокусированными.

Проявление в наше время портативных технических средств коммуникации, например радиопереговорных устройств, не говоря уже о мегафонах, еще больше усложнило процессы возникновения и распространения слухов в толпе, вследствие чего и динамика поведения толпы приобретает более сложный характер.

Выводы

Мы рассмотрели лишь некоторые проблемы психологии толпы в их теоретическом и практическом аспектах. Основой послужили западные теории и результаты исследований, проводившихся на Западе. Сегодня мы сами столкнулись с этим явлением, и, следовательно, нам самим предстоит его изучать, тем более что любые общие закономерности приобретают специфическую окраску в зависимости от времени, места и условий происходящих событий. Главный практический вопрос, который интересует общество и особенно его правоохранительные органы: как обеспечить контроль над поведением толпы? — остается без ответа. Самый разумный вывод, к которому пришли ученые и полиция на Западе, заключается в одном: не допускать возникновения такого явления, как агрессивная толпа. А для этого нужно устранить долговременные условия, создающие чувства социальной фрустрации, недовольства, отчаяния, безысходности. Когда наше общество с этим справится, проблема толпы сведется к невинному чеховскому «брожению умов», которое не потребует вмешательств ни полиции, ни науки.