Договор банковского вклада: современное  состояние законодательства и пути  его развития

Ключевые слова:

Договор банковского вклада, виды договоров банковского вклада, система страхования вкладов, bail-in, капитализация процентов, розыск вкладов

Аннотация. Актуальность исследования выбранной темы определяется дискуссионностью многих правовых норм, регулирующих договор банковского вклада, а также обширной судебной практикой, вскрывающей проблемы действующего законодательства. Цель – систематизировать основные вопросы правоприменения, связанные с договором банковского вклада и предложить пути совершенствования действующего законодательства. В процессе работы были применены общие и специально-научные методы  познания: системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие. В результате проведенного исследования на основании сравнительного опыта Белоруссии, Казахстана, ряда развитых зарубежных стран, анализа судебной практики представляются конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в части видов, формы договора банковского вклада, порядка розыска вкладов, возможностей внедрений процедуры bail-in.

Введение.Привлечение денежных средств во вклады является одним из видов банковской деятельности, позволяющих сформировать оборотный капитал. Для российских вкладчиков банковский вклад выступает в качестве наиболее используемого механизма формирования сбережений. В научной среде договор банковского вклада достаточно часто выступает в качестве предмета изучения. Исследованию вопросов правового регулирования договора банковского вклада  посвящена монография В.В. Витрянского [1], диссертационные исследования Е.И. Данилкиной [2],  В.Ф. Лазаренко [3], М.М. Молдаванова [4], В.Н. Новицкой [5]. В отдельную группу можно  выделить исследования, посвященные обеспечению финансовых гарантий возвратности вкладов на основе системе страхования вкладов (работы А.В. Турбанова [6], Б. Дэлгэрбаяр., Б. Даажамба [7],  И.Г. Маласаевой [8] и ряда других авторов).  В условиях глобализации большое практическое и научное значение представляю сравнительно-правовые исследования А.А. Вишневского [9], Д.В. Кравченко [10]. Освещение отдельных вопросов правоприменительной практики представлено В.И. Брылевым, И.В. Юсуповой [11, 12]. Несмотря на наличие достаточного количества работ актуальность исследования определяется большим количеством судебных споров, вытекающих из договора банковского вклада. Кроме того, развитие техники и технологии ставит перед законодателями и правоприменителями новые вопросы.

Целью данной статьи является систематизация наиболее актуальных проблем правоприменительной практики, связанной с договором банковского вклада. В процессе работы были применены общие и специальные методы научного познания: системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.

Нормативное регулирование договора банковского вклада.Правоотношения, связанные с привлечением банковских вкладов, реализацией прав вкладчиков в настоящее время регулируются нормами различных отраслей права с использованием как императивного, так и диспозитивного методов. Глава 44 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) содержит основные требования к порядку заключения договора банковского вклада, его форме, особенностям заключения и расторжения[1]. Помимо этого нормативное регулирование  осуществляется главой 44 ГК РФ,   Федеральными законами «О банках и банковской деятельности»[2], «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации[3] «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[4], Налоговым кодексом РФ[5], некоторыми другими федеральными законами и подзаконными актами.

В качестве альтернативного подхода можно привести пример Белоруссии, где принят Банковский кодекс[6]. В нем регламентация договора банковского вклада осуществлена более детально. В российской науке вопрос о кодификации банковского законодательство поднимался неоднократно [13, 14], но пока не получил поддержки законодателя. Представляется, что действующая редакция ГК РФ должна быть дополнена отсылочными нормами к федеральным законам.  В качестве примера можно привести ст. 765 Гражданского кодекса Республики Казахстан[7], которая прямо указывает, что выдача банковского вклада может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренным законом Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Стороны договора банковского вклада. В научной литературе сторонами договора традиционно называются банк и вкладчик [15, c. 644]. Действующая редакция ГК РФ не дает четкого разделения вкладов и депозитов. В банковской практике сложилось деление на вклады (в этом случае договор заключается с физическим лицом) и депозиты (в этом случае договор заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем). Представляется целесообразным внести аналогичные изменения в ГК РФ.

В случае, если договор банковского вклада заключается с физическим лицом, данный договор признается публичным, на взаимоотношения банка и вкладчика распространяются нормы ст. 426 ГК РФ. Следовательно, условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей. Сложившаяся банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада (Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013[8]). Такая позиция представляется небезупречной и противоречащей банковской практике в той части, что условия договоров вклада часто дифференцируются в зависимости от размеров, сроков, проведения сезонных акций.

Виды договоров банковского вклада.Ст. 837  ГК РФ выделяет два основных вида договора банковского вклада – вклад до востребования и срочный вклад. В то же время допускается внесение вкладов и на иных условиях, однако четкой характеристики таких видов вкладов не дается. Более удачным является опыт ряда других стран. Например, ст. 182 Банковского кодекса Республики Беларусь помимо аналогичных видов договоров, выделяемых ГК РФ, в качестве третьего самостоятельного вида называет условный договор банковского вклада. Под договором условного банковского вклада (депозита) понимается договор, в соответствии с которым вкладополучатель обязан возвратить вклад (депозит) и выплатить начисленные по нему проценты при наступлении (ненаступлении) определенного в заключенном договоре обстоятельства (события). Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе Республики Казахстан.  Представляется, что подобная норма могла бы найти отражение в российском законодательстве. 

Еще одним видов вклада может быть вклад в драгоценных металлах. В настоящее время на уровне закона практически отношения по банковскому вкладу драгоценных металлов и металлическому счету не урегулированы. Основным актом, регулирующим такие отношения, является Положение Банка России «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами» [9].

Отношения по вкладу драгоценных металлов и металлическому счету, с учетом бурно развивающегося оборота драгоценных металлов, нуждаются в законодательном урегулировании. В ГК РФ должны быть закреплены правовой режим банковского вклада драгоценных металлов и металлического счета, существенные условия договора обезличенного металлического счета, виды обезличенных металлических счетов, порядок проведения банковских операций с драгоценными металлами. В качестве примера можно привести ст. 191 Банковского кодекса Республики Беларусь, которая дает определение договору банковского вклада в драгоценных металлах, порядку выплаты процентов.

Одним из наиболее актуальных вопросов на сегодняшний день выступает введение так называемых безотзывных вкладов для физических лиц путем модификации п. 2 ст. 837 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Закона о банках. Предложения внедрить эти вклады звучат на протяжении длительного времени [16], но особенно актуальными они делаются на фоне возникающих экономических кризисов. Введение безотзывных вкладов может способствовать росту устойчивости банковской системы, однако это решение требует системной и глубокой переработки и норм законодательства, и банковской практики. 

Форма договора банковского вклада и подтверждение факта внесения денежных средств вкладчиком.Статья 836 ГК РФ указывает на простую письменную форму для договоров банковского вклада. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В настоящее время достаточно распространенной является ситуация, когда клиент заключает договор банковского вклада путем перечисления средств через Интернет. Это возможно в случае, когда у клиента уже открыт счет, а банк идентифицировал его личность. Статью 836 ГК РФ можно изложить в следующей редакции: «Договор банковского вклада (депозита) заключается в письменной форме, в том числе посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания».

Нуждается в совершенствовании также и статья 844 ГК РФ, посвященная депозитным и сберегательным сертификатам. Порядок их оформления определен Письмом Банка России от 10.02.1992 № 14-3-20 «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций»[10]. Представляется необходимым на уровне ГК РФ определить требования к реквизитам сертификатов, а также их видам и особенностям обращения, выделить различия между депозитным и сберегательным сертификатом с учетом субъектного состава. 

Анализ судебной практики показывает, что одного договора недостаточно для того, чтобы впоследствии вкладчик мог рассчитывать на страховое возмещение или судебную защиту. Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что договор банковского вклада является реальным, поэтому вкладчик должен иметь не только договор вклада, но и доказательства внесения денег. В случае, если вкладчик не представляет такие доказательства, суд отказывает и в выплате страхового возмещения, и во включении вкладчика в первую очередь кредиторов. Наиболее часто такая ситуация возникла у вкладчиков ОАО «Мастер-Банк». Все решения, вынесенные Верховным судом, были не в пользу вкладчиков (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013[11], Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013[12]). 

Начисление и капитализация процентов.Порядок начисления процентов по вкладу определяется статьей 838 и 839 ГК РФ, а также ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности». Необходимо отметить, что в ГК РФ нормы статьи 29 закона «О банках и банковской деятельности» отражены не в полной мере (в части запрета на изменение срока действия договора, увеличения или установления комиссионного вознаграждения). Представленный пример подтверждает сформулированный ранее тезис о недостаточной структурированности и упорядоченности законодательства. Недостаток действующего законодательства заключается также и в том, что оно не содержит такого понятия как «капитализация процентов». Внесение этого термина в статью 839 ГК РФ будет способствовать более полному пониманию вкладчиками порядка начисления процентов.

Обеспечение возвратности средств по договору банковского вклада. Одной из наиболее острых проблем в условиях нестабильной ситуации последних лет, массового отзыва лицензий банков является проблема обеспечения возвратности вкладов. Необходимо отметить, что в зарубежной литературе проблема обеспечения возвратности вкладов часто рассматривается через призму понятия «market discipline» [17]. Сторонники этого подхода считают, что вкладчики должны сами оценивать возможные риски своих вложений. Введение системы страховой защиты снимает ответственность за оценку результатов своего поведения [18, 19]. В Российской Федерации эта точка зрения имеет сторонников в банковском сообществе. Как отмечает в своих работах А.В. Турбанов, именно этот аргумент чаще всего используют критики существующей системы страхования вкладов [6].

 Несмотря на то, что некоторые исследования приводят доказательства преимущества саморегулирования над государственным регулированием, в большинстве стран, в том числе и в России, важнейшей гарантией возврата вклада является система страхования. Как отмечает А.Н. Костюков, в результате создания системы страхования вкладов «создана индустрия, которой население доверяет» [20, c. 41]. Однако это доверие важно сохранить. В условиях участившихся случаев отзыва лицензий остро стоит вопрос о достаточности средств Агентства по страхованию вкладов. Страховая ответственность Агентства по страхованию вкладов в действующих банках на 1 января 2017 года составляла 14,9 трлн. руб, а средства фонда обязательного страхования - всего 112 млрд. руб[13]. Для сравнения на эту же дату размер вкладов в Сбербанке составлял 10,6 трлн. руб. У  каждого из банков, входящих в топ-20, объем вкладов превышает 100 млрд. руб. Сопоставляя эти данные можно сделать вывод о том, что в случае системного банковского кризиса, когда с трудностями столкнутся сразу несколько крупных банков, система страхования вкладов не сможет обеспечить защиту интересов вкладчиков.  

Возможным вариантом решения могла бы стать процедура «bail-in» [21]. К подобным мерам уже прибегали на Кипре. Процедура «bail in» представляет собой конвертирование вкладов либо в облигации, либо в акции банка. Считается, что механизм «bail-in» решает вопрос справедливости и разделения убытков от санации как между акционерами, так и между крупными вкладчикам, которые чаще всего аффилированы с владельцами банка и обязаны быть в курсе его финансовых трудностей. Ряд зарубежных исследователей указывает на то, что эта процедура должна заменить систему страхования вкладов [22].

Краеугольным вопросом также  является обеспечение возвратности депозитов, внесенных юридическими лицами. Cт. 840 ГК РФ указывает, что при заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада. При этом способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада. Фактически данная норма является недействующей. Росту доверия к банковской системе могло бы способствовать страхование банками депозитов юридических лиц на добровольной основе. Наличие такой страховки позволяет банкам расширить клиентскую базу. При этом лимит ответственности может быть установлен банком и расширен по желанию клиента за его счет.

Розыск вкладов. В банковской практике весьма распространены случаи, когда наследники сталкиваются с проблемой розыска вкладов. Законодательно эта процедура не урегулирована. В России лицензию на привлечение вкладов имеет более 500 банков. Банки не обязаны осуществлять розыск владельцев так называемых «спящих вкладов». В ряде зарубежных стран эта проблема получила практическое решение. Так, в Швейцарии существует официальная организация Swiss Banking Ombudsman, призванная содействовать в розыске наследуемого имущества. Этот финансовый институт был создан еще 90-х годах прошлого века ассоциацией швейцарских банков. Организация занимается розыском так называемых «спящих» счетов. В России подобные полномочия могут быть предоставлены Агентству по страхованию вкладов. Услуги по розыску вкладов могут предоставляться на возмездной основе. В этом случае доходы от розыска вкладов станут одним их источников средств Агентства по страхованию вкладов, что создаст дополнительные финансовые гарантии обеспечения возвратности вкладов.

Ограничение прав вкладчиков по распоряжению вкладами.  Глава  44 ГК РФ, посвященная договору банковского вклада, не содержит прямых норм, определяющих ограничения прав вкладчиков по распоряжению вкладами. Пункт 3 ст. 834 ГК РФ определяет, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. Статья 854 ГК РФ определяет, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Представляется, что нормы, посвященные ограничению прав вкладчиков по распоряжению вкладами, должны быть прямо указаны в главе 44. В качестве примера можно привести опыт Республики Казахстан. Ст. 740 Гражданского Кодекса Республики Казахстан определяет ограничения распоряжения деньгами, находящимися в банке по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Подсудность споров по договору банковского вклада.Существенным недочетом в охране прав вкладчиков - физических лиц выступает отсутствие ясно обозначенной позиции по вопросу подсудности споров. Кредитные организации находят «удобный» для них судебный орган для рассмотрения споров с вкладчиком - физическим лицом, определяя подсудность в договоре. В целях решения споров о подсудности предлагается внести в ГК РФ норму, согласно которой регулирование договора банковского вклада осуществляется с учетом норм закона «О защите прав потребителей»[14]. Такая позиция уже нашла отражение в судебной практике. Включение банком в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 5-В11-46[15]).

На основании изложенного анализа правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что действующие нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» и закона «О страховании вкладов физических лиц в банках» нуждаются в совершенствовании. Необходимо дополнить главу 44 ГК РФ в части определения видов договоров банковского вклада, установить порядок оформления вклада и внесения средств с помощью дистанционных технологий, перечислить требования к форме депозитных и сберегательных сертификатов, их реквизитам и особенностям обращения, закрепить дефиницию «капитализации процентов», установить перечень случаев ограничения прав вкладчиков по распоряжению вкладами. Нуждаются в совершенствовании и процессуальные нормы, определяющие порядок розыска вкладов, определения подсудности дел о защите прав вкладчиков.

Список использованной литературы

1. Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. – М.: Статут, 2006.

2. Данилкина Е. И. Договор банковского вклада с участием физических лиц по гражданскому законодательству РФ : автореф. дис. канд. юр. наук. – М.:, 2005. - 23 с.

3. Лазаренко В. Ф. Договор банковского вклада в гражданском праве России: автореф. дис. канд. юр. наук. - Волгоград, 2003. - 22 с

4. Молдованов М.М. Правовое регулирование договора банковского вклада в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юр. наук.- М.:, 2011. - 26 с.

5. Новицкая В.Н. Правовое регулирование банковских вкладов граждан: дис. канд. юр. наук – М.:, 2004. - 139 с

6. Турбанов А. В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: автореф. дис. доктора юр. наук:. – М.:, 2004. - 47 с.

7. Дэлгэрбаяр Б., Даажамба Б. Система защиты вкладов граждан от банковских рисков // Известия ИГЭА. – 2011. – №6. – С.84-87.

8. Маласаева И. Г. Правовые основы защиты вкладов граждан в банковской системе Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Всерос. гос. налог. акад. Минфина России. – М.:, 2005. - 25 с

9. Вишневский А. А. Договор банковского вклада в современном банковском праве: сравнительно-правовая перспектива // Право. Журнал Высшей школы экономики. –2012. –№3. – С.143-154.

10. Кравченко Д.В Финансово-правовое регулирование банковского сектора экономики : сравнительно-правовой аспект: монография. – М.: Проспект, 2015. - 142 с.

11. Брылев В.И. Юсупова И.В. Проблемы гражданско-правового регулирования имущественных отношений (на примере договора банковского вклада) //Фундаментальные исследования. –2014. – № 8-2. – С. 520-524.

12. Брылев В.И., Юсупова И.В. Актуальные проблемы правоприменительной практики по гражданским делам из договоров банковского вклада//Общество и право. – 2016. – № 1 (55). –С. 32-37.

13. Власов К.А. Вопросы необходимости кодификации банковского права Российской Федерации //Юридический мир. – 2009. – N 6. – С. 44- 48.

14. Рыбакова С.В. К вопросу систематизации банковского законодательства //Банковское право. – 2006. – №2. – С. 4-5.

15. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Н.Д. Эриашвили [и др.]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 917 c.

16. Солодков В.М., Цыганова Я.А. О безотзывных вкладах и депозитных сертификатах // Финансы. –2012. – N 2. – С. 61 - 66.

17. Eling, M. (2012), What Do We Know About Market Discipline in Insurance?. Risk Management and Insurance Review, 15: 185–223. doi:10.1111/j.1540-6296.2012.01217.x

18. Calomiris, C.W. (1990) ‘Is Deposit Insurance Necessary? A Historical Perspective’, The Journal of Economic History, 50(2), pp. 283–295. doi: 10.1017/S0022050700036433.

19. Martinez Peria, M. Soledad. (1999). Do depositors punish banks for "bad" behavior?: market discipline in Argentina, Chile and Mexico. Washington, DC: World Bank, Development Research Group, Finance and Latin America and Caribbean Region, Office of the Chief Economist.

20. Костюков А.Н. Центральный банк Российской Федерации – регулятор финансовых рынков// Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2013. –№ 4 (37). – С. 38-43.

21. De Spiegeleer, J., Schoutens, W. and Van Hulle, C. (2014) Bail-In Bonds, in The Handbook of Hybrid Securities: Convertible Bonds, CoCo Bonds, and Bail-In, John Wiley & Sons, Ltd, Chichester, UK. doi: 10.1002/9781118862650.ch5

22. Lilico, A. (2012), How is Banking Regulation Changing, and How Could it be Better?. Economic Affairs, 32: 6–10. doi:10.1111/j.1468-0270.2012.02167.x

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

[2] Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

[3] Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

[4] Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.

[5] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

[6] Банковский кодекс Республики Беларусь от 25 октября 2000 г. № 441-З // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь. 2000. № 31. ст. 455.

[7] Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть) //Казахстанская правда. 1999. № 172-173

[8] Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013 //http://www.vsrf.ru

[9] Приказ Банка России от 01.11.1996 № 02-400 «О введении в действие Положения «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами»//Вестник Банка России. 1996. № 61

[10] Письмо Банка России от 10.02.1992 № 14-3-20 «Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций»// Деньги и кредит. 1992. № 4

[11] Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013 //http://www.vsrf.ru

[12] Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2015 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013 //http://www.vsrf.ru

[13] Годовой отчет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за 2016 год // http://www.asv.org.ru/

[14] Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140

[15] Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 5-В11-46 //http://www.vsrf.ru