Методические указания по подготовке конспекта

УГОЛОВНОЕ ПРАВО 2

Аттестация по Уголовному праву 2 складывается из следующих показателей:

1) Составление конспекта = мах. 20 баллов

2) Контрольная работа = мах. 40 баллов

3) Посещение лекций = мах. 10 баллов

4) Работа на семинарах = мах. 38 баллов

Итого = 108

1) Составление конспекта

Вопросы для конспектирования:

1. Уголовный закон: понятие, источники, структура и значение. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила закона. ​ Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

2. Понятие, значение, виды и правила квалификации преступлений.

3. Понятие и основание уголовной ответственности. Формы и стадии её реализации. Соотношение уголовной ответственности, наказания и судимости.

4. Преступление: понятие, признаки и категории. Малозначительное деяние: понятие и значение. Изменение категории совершенного преступления.

5. Множественность: понятие, признаки, отличие от единых сложных преступлений.

6. Совокупность преступлений: понятие и виды. Назначение наказания по совокупности преступлений.

7. Рецидив преступлений: понятие и виды. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

8. Состав преступления: понятие, элементы и признаки, виды и значение.

9. Понятие объективной стороны преступления, ее содержание и значение. Причинная связь в уголовном праве.

10. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение.

11. Понятие субъективной стороны преступления, ее содержание и значение.

12. Умысел: понятие и виды.

13. Неосторожность: понятие и виды.

14. Невиновное причинение вреда. Преступление с двумя формами вины.

15. Понятие мотива и цели преступления, их уголовно-правовое значение. Аффект: понятие и уголовно-правовое значение.

16. Понятие, виды, уголовно-правовое значение ошибки в уголовном праве.

17. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления.

18. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: общая характеристика (гл. 8 УК РФ).

19. .Понятие, признаки и цели наказания. Виды и система наказаний.

20. Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды, основания применения. Отличие от освобождения от наказания.

21. Понятие и признаки убийства. Виды убийств. Уголовно-правовой анализ состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Отграничение от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.ст.150, 151 УК РФ).

23. Мошенничество (ст.159 УК РФ). Понятие и виды. Общая характеристика специальных видов мошенничества, предусмотренных ст.ст. 159.1 , 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, УК РФ.

24. Понятие и классификация форм и видов хищения по действующему уголовному законодательству.

25. Общая характеристика преступлений экстремисткой направленности (ст. 280, 280.1, 282-282.3 УК РФ).

26. Преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими (ст.332, ст.333, ст.334, ст.335, ст.336 УК РФ)

27. Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления части или места несения службы (ст. 337 УК РФ), отграничение от дезертирства (ст. 338 УК РФ).

28. Преступления, посягающие на порядок использования на военной службе источников повышенной опасности. (ст.349, ст.350, ст.351, ст.352 УК РФ)

29. Преступления против безопасности человечества (ст.357, ст.358 УК РФ)

30. Преступления в сфере нарушения международных договоров об оружии массового поражения, а также средств и методов ведения войны.

Методические указания по подготовке конспекта

Конспектирование представляет собой систематизированную, логически связную форму записи, включающую выписки, тезисы, дополненные мыслями и комментариями студента. В конспект могут войти также отдельные части текста, цитируемые дословно, факты, примеры, цифры, схемы.

Конспект может быть текстуальным и свободным. В текстуальных конспектах доминируют цитаты автора, выписываются выводы, дающие яркую и меткую формулировку того или иного положения. Свободные конспекты составляются в виде систематизированной записи положений изучаемой проблемы словами конспектирующего.

Конспект выполняется в отдельной тетради. Конспект по одному вопросу не может быть менее одного листа.

2) Контрольная работа (решение 5 ситуационных задач)

Выбор варианта – по последней цифре зачетной книжки. Например, обучающийся, у которого номер зачетной книжки – 576-092 выполняет вариант 2 контрольной работы (если последняя цифра зачетной книжки – 0, ваш вариант – 10) .

Контрольная работа выполняется в письменном виде, от руки в отдельной тетради. Решение задачи должно быть аргументировано с подробным уголовно-правовым анализом ситуации, также содержать ссылку на пункт, часть и статьи Уголовного кодекса РФ. Контрольная работа сдается за неделю до начала сессии на кафедру «Уголовно-правовые дисциплины» ведущему преподавателю. Обучающийся должен быть готов устно объяснить решение задачи. 

Вариант 1.

1) Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем "Лада 21099" управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.

Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.

Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

2) Парфёнов и Газизов около полуночи, проезжая на автомашине "ВАЗ-2115" по ул. Толстого, увидели ранее не знакомую им Алёшину. Предложив довести до дома, они усадили её в машину, после чего предложили ей всту­пить с ними в половую связь. Алёшина категорически отказалась, пыталась открыть дверцу машины, но сделать это ей не удалось, поскольку Парфёнов сразу же заблокировал их. Алёшина стала уговаривать парней отпустить её, говорила, что она несовершеннолетняя, показывала студенческий билет первокурсницы. Невзирая на это, Парфёнов и Газизов вывезли Алёшину на территорию старого аэропорта, где поочерёдно в простой и извращённой форме изнасиловали потерпевшую. При этом сцены насилия Парфёнов за­печатлел с помощью имевшегося в машине фотоаппарата. Пригрозив, что в случае обращения в милицию сделанные снимки будут розданы на факульте­те, где обучалась Алёшина, Парфёнов и Газизов довезли потерпевшую до дома. При обыске в гараже Парфёнова были обнаружены два фотоальбома с 240 фотографиями, на которых были запечатлены сцены сексуальных дей­ствий в отношении шестидесяти девушек.

Проведённой судебно-психиатрической экспертизой Парфёнов и Газизов были признаны вменяемыми.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц. В чём проявляется отли­чие между изнасилованием и иными действиями сексуального характера?

3) Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.

Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?

Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.

4) Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республи­ки, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?

Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества.

5) Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине "Волга" выехал в приго­родный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, который в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав помощи потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Иванова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных поврежде­ний Левченко скончался на месте происшествия.

Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движе­ния и эксплуатации транспортных средств, за оставление в опасности потерпевшего и места дорожно-транспортного происшествия.

В кассационной жалобе защитник Бикмуллина просил освободить от уго­ловной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсутствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет водительские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и инструктором практи­ческого вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и попросил Бикмуллина на автомобиле съездить в сельский универмаг. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал.

Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.

Вариант 2.

1) Филимонов, решив совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал, стал наблюдать за работой кассира. Убедив­шись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом.

Взяв у умершей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенны­ми ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 350 тыс. руб.

Определите объект преступного посягательства.

Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства?

Квалифицируйте содеянное Филимоновым.

2) Нырков, состоящий на учёте в кожно-венерологическом диспансере в связи с наличием у него венерического заболевания, познакомился в ночном клубе с Поповой. Провожая её домой, он предложил Поповой зайти к его приятелю Сергееву. После распития спиртных напитков у последнего Нырков пред­ложил Поповой вступить с ним в половое сношение, пообещав в ближайшее время жениться на ней. Получив согласие, Нырков совершил половой акт в обыч­ной форме, а через некоторое время иные сексуальные действия. На следую­щий день Нырков уехал из города. При прохождении медицинского осмотра у Поповой было установлено наличие венерического заболевания.

Решите вопрос о возможности привлечения Ныркова к уголовной ответ­ственности. Изменится ли квалификация содеянного, если Попова не достиг­ла 14-летнего возраста?

Как следовало бы квалифицировать содеянное, если бы Нырков сдержал своё обещание и женился на Поповой?

3) Матвеева, работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты премии себе и сотрудникам отдела на сумму, соответственно, 914 и более 3 тыс. рублей.

Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч.3 ст.160 УК РФ. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не содержат признаков этого преступления, поскольку Матвеева допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой.

Ознакомьтесь со ст. 160 и ст.285¹ УК РФ.

Дайте юридическую оценку действиям Матвеевой.

4) Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само­дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган­ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно­сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са­модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере­квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ.

Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее.

Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно­вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан­но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав­ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це­лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл­ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности.

Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян­ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?

5) Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле "УАЗ" из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез­дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо­кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на­чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости "влетела" на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе­ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.

Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?

Вариант 3.

1)  Девятнадцатилетний Гладко решил посетить дискотеку, но из-за сильного опьянения в зал его не пустили. Обозленный этим, Гладко вернулся домой, выпил еще и около 11 часов вечера вернулся на дискотеку, вооружен­ный пистолетом "ТТ" с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь "кровно обидели", выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате этих действий Барков и Юрьев скончались на месте происшествия, троим причинен тяжкий вред здоровью, двоим - средней тяжести. При обыске в квартире Гладко было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета "ТТ".

Квалифицируйте действия Гладко.

2) Голубев и Уханов, проезжая около 23 часов по городу на автомашине, увидели идущую по улице Мынову. Остановившись, Голубев и Уханов подошли к Мыновой и предложили ей прокатиться с ними. Когда Мынова стала отка­зываться, Уханов и Голубев, преодолевая сопротивление, затащили её в ма­шину, где поочерёдно изнасиловали. Через несколько недель, узнав о наступившей беременности, Мынова покончила жизнь самоубийством, выбросив­шись из окна квартиры, расположенной на четвёртом этаже.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Изменится ли квали­фикация содеянного, если Мынова страдала психическим расстройством, о котором было известно виновным?

3) Старооскольским городским судом Белгородской области Терешонок осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором ОАО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 24 млн. рублей.

Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы.

Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а Терешонок растратил зерно Госкомрезерва РФ, вверенное ему на ответственное хранение.

Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества?

Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения?

Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.

4) Демидов признан виновным в хулиганстве с применением пред­метов, используемых в качестве оружия, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - ра­ботника милиции В.

В кассационном протесте прокурора был поставлен вопрос об измене­нии приговора, исключении осуждения Демидова по ч.2 ст.318 УК РФ, как излишне вменённого в связи с ошибочной квалификацией одних и тех же действий осуждённого и как хулиганство, и как применение насилия в отно­шении представителя власти, поскольку не доказано, что потерпевший в мо­мент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, действия Демидова, квалифицированные по ч.3 ст. 213 УК РФ, прокурор просил переквалифицировать на ч.1 ст. 213 УК РФ, считая, что при­менение молотка, специально не приспособленного для нанесения теле­сных повреждений, не может служить основанием для такой квалификации содеянного.

Насколько обоснованы доводы, изложенные в кассационном протесте, в части переквалификации содеянного Демидовым? Дайте юридический ана­лиз преступлений, совершенных виновным.

5) Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной орга­низации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фами­лию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ч.1 ст.285 и ст.292 УК РФ).

Дайте юридический анализ содеянного Зиганшиным и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного след­ствия и судом.

Вариант 4.

1) Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квар­тире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев.

На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухон­ный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники милиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заклю­чению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяж­кий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.

Определите объект преступного посягательства.

Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.

2) Петухов познакомился на улице с двумя мальчиками десятилетнего возраста и предложил им 20 руб. за помывку его автомашины. Мальчики Витя и Коля, согласились и пошли за Петуховым на территорию строящегося железнодорожного вокзала. Заведя детей в безлюдное место, Петухов, угро­жая убийством, совершил насильственные действия сексуального характеpa. После удовлетворения половой страсти Петухов отпустил Витю, а с Колей направился в расположенный неподалёку дачный кооператив. Придя на дачу, Петухов стал показывать Коле видеофильмы порнографического характера, раздел мальчика, заставил выпить 200 граммов водки. Когда мальчик опья­нел, Петухов совершил с ним извращенный сексуальный акт, а затем ещё трижды удовлетворял свою половую страсть подобным образом. После слу­чившегося, по свидетельству учителей и родителей, Коля стал замкнутым, у него появилось заикание.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Петуховым. Определите объект посягательства.

3) Васильев приехал после работы на свой садовый участок и уви­дел, как двое незнакомых мужчин крепкого телосложения выкапывают принадлежащий ему картофель. Приняв Васильева за обычного прохожего, незнакомцы предложили ему воспользоваться отсутствием хозяина и собрать с участка часть картофеля для себя. Опасаясь применения насилия со стороны похитителей, Васильев не решился назвать себя хозяином садового уча­стка и присоединился к ним. Они накопали по мешку картофеля, два из них перенесли к стоящему неподалеку автомобилю, погрузили в багажник автомобиля, после чего мужчины уехали. Васильев выбежал на дорогу, остановил случайно проезжавший автомобиль с работниками милиции и рассказал им о случившемся. С их помощью преступники, оказавшиеся Ливановым и Бариевым, были за­держаны в двух километрах от места преступления.

Поясните, по каким при­знакам можно разграничить кражу от грабежа.

Квалифицируйте действия Ливанова и Бариева.

4) Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приста­вив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребо­вал выкуп в размере 250 тыс. долларов. Благодаря умелым действиям со­трудников милиции и граждан Алиев был обезврежен без применения ору­жия и специальных средств. Никто при его задержании не пострадал.

Квалифицируйте содеянное Алиевым. Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?

5) Заведующий учебно-консультативным пунктом вуза Пикуль и бухгал­тер Казакова перечислили тресту предприятий общественного питания 64 тыс.руб. в качестве дотации на питание студентов, приезжающих на экзаменаци­онную сессию. На самом деле указанные средства были израсходованы на устройство двух банкетов для сотрудников УКП и приглашенных лиц по случаю окончания учебного года и выпуска молодых специалистов. Пикуль и Казакова были привлечены к уголовной ответственности за злоупотребление
должностными полномочиями.

Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Раскройте объек­тивные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями.

Вариант 5.

1)  Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить проездной билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Варканов скончался от ранения в сердце.

Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в дей­ствиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство?

Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выпол­нением общественного долга.

2) Лёвкин, Конев и Гусейнов осуждены за изнасилование, совершённое группой лиц, соответственно к 5, 6 и 4 годам лишения свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что эти лица поздним вечером по­встречали на Кировской дамбе г. Казани Гайсину и Сысоеву. Решив изнасило­вать их, Лёвкин и Конев предложили то же самое сделать и Гусейнову. После­дний ответил, что уже настолько пьян, что на подобное просто не способен, однако препятствовать друзьям не будет. Подойдя к потерпевшим, Гусейнов
нецензурно обругал их, ударил Гайсину ребром ладони в лицо и порвал на ней футболку. Конев в это время поднял с земли осколок стекла и приставил к горлу Сысоевой. После этого Лёвкин отвёл Гайсину под мост, где совершил с ней половое сношение. Гусейнов и Конев находились в это время на мосту рядом с Сысоевой. Когда Лёвкин и Гайсина вернулись, Конев повёл Сысоеву в пляжную кабину, расположенную в 300 м от моста, и там совершил с ней половой акт. Гусейнов в это время поднялся на мост, громко выражался не­ цензурной бранью, бросал камни в проезжавшие мимо машины. В кассаци­онной жалобе защитник Гусейнова просил квалифицировать действия его подзащитного как хулиганство, мотивируя свои доводы тем, что Гусейнов по­лового акта ни с одной из потерпевших не совершал, а действовал из хулиганских побуждений и ложно понятого чувства товарищества. Осужденные Лёвкин и Конев просили исключить из приговора указание на совершение изна­силования группой лиц в связи с тем, что каждый из них совершал половой акт только с одной из потерпевших и действовал при этом самостоятельно.

Решите вопрос по жалобам осуждённых и защитника.

3) Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимос­тью 18 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.

Следственные органы квалифицировали содеянное по п."д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на том основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного.

Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпев­ший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Подсудимый также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имуще­ства. Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил.

Можно ли согласиться со всеми доводами суда?

Дайте правильную квалифика­цию содеянного виновным.

4) Булатов и Константинов встретили на улице ранее не знакомого им Снежкова и попросили у него закурить, а когда последний ответил на их просьбу отказом, они стали его избежать, причинив ему множественные кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью. После этого Булатов поднял обломок шлакоблока и, размахнувшись, нанес им лежавшему головой на рельсе Снежкову 11 ударов по голове. Этими действиями Булатова потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он вскоре скончался на месте происшествия.

Булатов был признан виновным в хулиганстве, совершенном с использованием предметов в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений, а Константинов – в хулиганстве.

Правильно ли осуждены Булатов и Константинов?

Квалифицируйте деяния, совершенные виновными.

Имеется ли в действиях Булатова совокупность преступлений?

5) В начале учебного года школе-интернату были выделены 208 тыс. руб. для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверж­дал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ас­сигнования на покупку белья, но таковых не получил.

Содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Какая форма вины характеризует действия Евстафьева?

Вариант 6.

1)  Подозревая жену в супружеской неверности, Пурпуров часто бил ее, вследствие чего она с 2 детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу.

9 мая Пурпуров вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла. В последую­щие дни он предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократ­ные просьбы, отказалась вернуться.

Вечером 2 июня, когда Пурпурова легла спать, он пришел к ней в нетрез­вом состоянии и снова стал уговаривать продолжать совместную жизнь. Она отказалась. В разговоре Пурпуров спросил, откуда у нее появилась мебель и газовая плита. Она ответила, что эти вещи ей помог приобрести директор завода Майоров. Приревновав жену к Майрову, Пурпуров схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить им жене удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Пурпуров ранил его в руку. Пурпу­ровой было нанесено 7 ножевых ранений, в том числе с повреждением лег­ких и сердца, от которых она скончалась.

Квалифицируйте преступление, совершенное Пурпуровым. Влияет ли на квалификацию преступления совершение убийства потерпевшей в присут­ствии ее детей?

Покажите мотивы совершения убийства.

2) Гасымов признан виновным в том, что в ночь на 13 апреля 2008 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, вошёл в комнату Дёминой в общежитии КГМУ, сломил её сопротивление и, угрожая убийством, совер­шил половой акт в естественной форме. Когда Дёмина крикнула, что таких, как он, следует «кастрировать в детском возрасте», Гасымов ударил её рукой в лицо, после чего услышал, как она сказала: "Посажу". Испугавшись угрозы потерпевшей, а также того, что на её крики могут прийти соседи из других комнат, Гасымов отшвырнул Дёмину на кровать и подобранным в комнате топором несколько раз ударил потерпевшую по голове. От полученных повреждений Дёмина, не приходя в сознание, через трое суток скончалась в больнице.

Дайте юридический анализ содеянного и квалифицируйте действия Гасымова.

3) Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизо­ванной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Елан­ский остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине "Жигули", принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул за­пасное колесо с диском стоимостью 8 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Елан­ским задержан работниками милиции.

Исходя из общего понятия "хищение", данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, определите момент, когда кража считается оконченным преступлением.

Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.

4) Во время уничтожения взрывчатых веществ на специальной площад­ке производственного объединения был нарушен установленный порядок обращения с такими веществами, в результате чего произошел неожидан­ный взрыв 1 т взрывчатки. При взрыве погибли 2 человека и был причинен крупный материальный вред. Установлено, что при производстве работ в на­рушение инструкции отсутствовал начальник участка Самойлов, который дол­
жен был лично руководить ими.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Самойлова?

5) Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Али­мов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объектив­ные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.

Вариант 7.

1) Волин, работавший сантехником опытного завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лис­ток. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.

На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "По­мни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, про­изошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был достав­лен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.

Определите объекты посягательства. Проанализируйте субъективную сторо­ну совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина. Квали­фицируйте содеянное Волиным.

2) Несовершеннолетние Мохов, Кошкин, Лобов, Соловьёв и Ахмеров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправились на дис­котеку в ночной клуб. Около главного здания КГУ они встретили не знакомых им ранее Куимову и Каримову. Желая познакомиться, молодые люди затея­ли с девушками разговор. Разговаривая, Соловьёв и Ахмеров пошли с Каримовой в сторону УНИКСа, а Мохов, Кошкин и Лобов остались с Куимовой. Мохов предложил Куимовой прогуляться без подруги, на что Куимова ответи­ла категорическим отказом. Тогда Кошкин и Лобов, подхватив Куимову под руки, насильно увели её в сторону второго корпуса КГУ. Мохов в это время шёл рядом с ними. Заведя Куимову в безлюдное место, Лобов вытащил из карма­на перочинный нож и приказал ей раздеться, а затем опуститься на колени. Куимова просила не убивать её, говорила, что ей только семнадцать лет, сказала, что готова на всё, лишь бы её отпустили. После этого Лобов, Кошкин и Мохов втроем совершили с ней сексуальный акт. Удовлетворив свою поло­вую страсть, Мохов и Лобов пригрозили Куимовой расправой в случае обра­щения в милицию, а Кошкин предложил ей дружить, регулярно встречаться и оставил свой адрес. На следующий день Каримова заставила Куимову рас­сказать о происшедшем родителям. В ходе расследования и во время судеб­ного заседания Куимова просила не привлекать Кошкина к ответственности, объясняя это тем, что происшедшее между ними является следствием взаимной привязанности, и выражала согласие вступить с ним в брак.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

3) Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.

Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хище­ние именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

Обоснованно ли решение областного суда?

Изменится ли квалификация соде­янного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?

4) Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранитель­ные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложе­ны взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

5) В одном из микрорайонов г. Энска жители нескольких многоэтажных домов почувствовали сильный запах газа, проникающий в квартиры с улицы. Несколько человек отравились этим газом, им была оказана медицинская помощь. Создалась угроза массового отравления людей. На место происше­ствия прибыли специалисты городской службы "Горгаз" и территориальной ин­спекции по охране природы. Ими было установлено, что причиной отравле­ния людей явилось нависшее над домами облако из одоранта (этилмеркаптана), т.е. вещества, добавляемого в бытовой газ для придания ему характер­ного запаха. Оно образовалось в результате выброса, произведенного с га­зораспределительной станции, расположенной на территории микрорайо­на. Выброс вредных веществ в атмосферу произошел по вине оператора Билалова. Во время очередного дежурства он заполнил этилмеркаптаном рас­ходную емкость узла одоризации распределительной станции, но до конца не закрыл вентиль трубопровода, выводящего пары одоранта в атмосферу. В нарушение инструкции, не проверив герметичность аппаратуры и коммуни­каций одоризационной установки, никого не предупредив, он ушел домой.

Решите вопрос об ответственности Билалова.

Вариант 8.

1) 6 октября, около 23 часов, после распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный поло­вой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издева­тельствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Солодова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?

2) Тренер женской команды по баскетболу одного из вузов 62-летний Старков предложил центровой Мальцевой выгодный контракт за рубежом. Для разговора об этом он пригласил девушку к себе домой. В процессе бесе­ды Старков обнимал Мальцеву, гладил её по телу, говорил, что если она отве­тит ему взаимностью, то контракт с зарубежным клубом позволит ей обогатиться на всю жизнь. В конце разговора Старков пытался повалить Мальцеву на диван и раздеть её, но той удалось вырваться и уйти. Спустя несколько дней зарубежный клуб при содействии Старкова заключил контракт с другой спортсменкой.

Можно ли привлечь Старкова к уголовной ответственности? В чём отли­чие между покушением на изнасилование и понуждением к действиям сексу­ального характера?

3) Душкин с помощью отмычки открыл ячейку автоматической камеры хранения на железнодорожном вокзале и похитил принадлежащий Комарову чемодан с вещами общей стоимостью 12577 руб. На пути к выходу из здания вокзала Душкин столкнулся с Комаровым, который узнал свой чемодан и хотел задержать Душкина. Душкин побежал, затем бросил чемодан и пытался скрыться , но был задержан работниками милиции.

Квалифицируйте действия виновного.

4) Конков изготовил финский нож и постоянно носил его при себе. Поссорившись с Птаховым, он стал угрожать ему убийством, размахивая ножом перед его лицом. Криминалистической экспертизой нож был при­знан холодным оружием.

Решите вопрос об ответственности Конкова.

5) Недалеко от земель лесного фонда, вблизи г.Энска был построен завод по переработке нефти и производству горюче­смазочных материалов. Проект строительства получил заключение государственной экспертизы региональ­ной инспекцией Министерства охраны окружающей среды с указанием на необходимость доработки проекта очистных сооружений. Однако строи­тельство велось и было завершено без учета этих предложений. Завод был введен в эксплуатацию с недостатками. В про­цессе эксплуатации выяснилось, что очистные сооружения, в том числе пыле- и газоуловители не соответствуют производственной мощности завода. В связи с этим выбросы вредных веществ в атмосферный воздух по­стоянно превышали установленные нормативы. По распоряжению дирек­тора завода регулярно производились также аварийные выбросы. В ре­зультате загрязнение атмосферного воздуха привело к усыханию леса на площади 500 тыс. га и массовой гибели птиц.

Можно ли привлечь проектировщиков, строителей, членов приемной ко­миссии и директора завода к уголовной ответственности по ст. 246 УК РФ?

Вариант 9.

1)  Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, выйдя во двор, неза­метно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавшемуся предотвратить нападе­ние. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам совершены эти действия?

2) Голубев познакомился в парке с Доркиным и пригласил его к себе домой распить бутылку водки и послушать музыку. Во время распития спирт­ного Голубев поставил видеокассету с записью порнографического фильма. После просмотра Голубев предложил Доркину совершить половую потреб­ность в форме мужеложства, на что последний согласился. После совершения акта мужеложства Доркин пытался уйти, но Голубев вновь стал требовать удовлетворения половой страсти. Ссылаясь на усталость, Доркин стал отказываться и открыл входную дверь. Пытаясь остановить его, Голубев набро­сил на шею Доркина мохеровый шарф и, стянув концы, потянул на себя. Как было впоследствии установлено судебно-медицинской экспертизой, Доркин в результате этих действий скончался от асфиксии. Квалифицируйте действия Голубева.

3) Кукин, Пыжов и Рюмин по предварительному сговору между собой пытались похитить с мясокомбината мясопродукты на сумму 16 тыс. руб. Втро­ем они поднесли мясопродукты к забору охраняемой территории комбината. Кукин перелез через ограду, а Пыжов и Рюмин перебросили ему сумку и мешок с мясопродуктами. Кукин был задержан с сумкой работниками милиции, которые следили из укрытия за действиями похитителей у забора. Когда хищение считается оконченным преступлением? Квалифицируйте действия указанных лиц.

4) Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым?

Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего?

Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам?

Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.

5) Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодо­рожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил про­токол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пя­тен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

Вариант 10.

1) Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. 15-летний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду.

13-летние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в поисках спелых ар­бузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги правонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. "Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться", - пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежали. Тогда Николай произвел 2-й выстрел в убе­гающих, тяжело ранил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле этого подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных поврежде­ний Сергей умер в больнице через 3 дня.

Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убийство?

Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника?

2) Шараева увидела в окно, как к дочери её соседки, восьмилетней Жене, подошёл незнакомый мужчина и, взяв ребёнка за руку, повёл в сторону гаражного кооператива. Обеспокоенная этим Шараева попросила своего сына и его друга поставить в известность мать девочки и проследить за муж­чиной. Зайдя на территорию гаражного кооператива, молодые люди услыша­ли в одном из гаражей детский голос. Открыв дверь гаража, они увидели как незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Огурцовым, ранее суди­мым за изнасилование, ощупывает руками половые органы девочки. Увидев вошедших, Огурцов пытался бежать, но был задержан. В результате меди­цинского освидетельствования было установлено, что у восьмилетней Жени оказалась повреждена девственная плева.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Огурцова. Имеет ли в данном случае значение для квалификации наличие у него непогашенной судимости?

3) Шамов занял деньги у матери Иванова, обещая вернуть их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Пенкин и Сумкин через балкон проникли в квартиру Шамовых, где взяли магнитофон, кассеты к нему, покры­вала, одежду и обувь Шамовых. Похищенное Пенкин и Сумкин несли к себе домой, но по дороге были задержаны работниками милиции. Было установлено, что имущество Шамовых было изъято Пенкиным и Сумкиным, чтобы принудить Шамова возвратить долг. Потерпевший показал, что более ценные вещи остались в квартире, а среди похищенных вещей были также 1 босоножка, 1 детский сапог, но не были взяты дубленки, меховые шапки и другое ценное имущество.

Квалифицируйте действия Пенкина и Сумкина.

4) Воробьёв, Шаломай и Савин в течение двух лет совершили ряд преступлений. Воробьёв и Шаломай совершили две кражи: ценностей из кварти­ры и автомобиля. После этого Воробьёв похитил охотничье ружьё, малока­либерную винтовку и патроны к ней из квартиры Коврова. Вслед за кражей оружия Воробьёв, имея цель на незаконное завладение чужим имуществом, предложил своему родственнику - мужу его сестры - Савину совершать с ним нападения на квартиры граждан, пояснив, что у него имеется огнестрельное оружие. Получив согласие Савина, Воробьёв изготовил из похищенного ору­жия обрезы и боеприпасы к охотничьему ружью, приобрёл в магазине мас­ки, охотничий нож и изоленту. Затем они составили список лиц, на квартиры которых собирались совершить налёт, разработали план преступной дея­тельности, (включающий предварительное изучение обстановки: располо­жение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после нападения), договорились, что во время совершения преступления Савин будет вооружён обрезом, а Воробьёв - ножом. Действуя по разработанному плану, Воробьёв и Савин стали совершать запланированные нападения.

Ворвавшись в квартиру Даниловых, Воробьёв и Савин, угрожая оружием, заставили находившихся там людей лечь на пол, связали им руки. Они отыс­кали в квартире деньги - 560 тыс. руб. и другие ценности - всего на сумму 574 тыс. руб., которые унесли с собой. Когда преступники находились в помеще­нии, в квартиру позвонила Галеева. Воробьёв открыл входную дверь и, угро­жая ножом, предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Но Галеева стала кричать, звать на помощь и легла прямо на лестничной площадке. Боясь, что она помешает успешно завершить преступление, Воробьёв нанёс потерпев­шей 11 ножевых ранений, причинив ей лёгкий вред здоровью. Установлено, что одежда Галеевой была из плотной ткани, что не позволяло нанести глу­бокие ранения, опасные для её жизни.

Дайте юридическую оценку содеянному Воробьёвым и Савиным.

5) . К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выру­чить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.

Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.

По кассационному представлению прокурора постановление суда было отмене­но, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хули­ганство к лишению свободы и заключен под стражу.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифици­руйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?

УГОЛОВНОЕ ПРАВО 3

Аттестация по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО 3» включает выполнение следующих контрольных мероприятий:

1) Курсовая работа = мах. 36 баллов;

2) Экзамен = мах. 48 баллов;

3) Посещение лекций = мах. 20 баллов

4) Работа на семинарских занятиях = мах.40 баллов

Итого 144 балла.

Вопросы для экзамена по уголовному праву 3.

1. Понятие и система Особенной части уголовного права и уголовного законодательства. Соотношение Общей и Особенной частей УК РФ.

2. Понятие и виды квалификации преступлений. Предпосылки, субъект, этапы и значение квалификации. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

3. Понятие и признаки убийства. Виды убийств. Уголовно-правовой анализ состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Их уголовно-правовая характеристика.

5. Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.ст.106-108 УК РФ).

6. Уголовно-правовой анализ причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

7. Доведение до самоубийства.

8. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

9. Уголовно-правовой анализ побоев (ст. 116 УК РФ) и истязания (ст. 117 УК РФ).

10. Уголовно-правовой анализ неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ).

11. Уголовно-правовой анализ оставления в опасности (ст. 125 УК РФ).

12. Похищение человека (ст.126 УК РФ). Отличие от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ).

13. Торговля людьми и использование рабского труда (ст.ст.1271, 1272 УК РФ).

14. Клевета (ст.128.1 УК РФ).

15. Уголовно-правовой анализ изнасилования (ст. 131 УК РФ). Отличие от насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

16. Уголовно-правовой анализ нарушения неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ).

17. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Отграничение от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.ст.150, 151 УК РФ).

18. Понятие и классификация форм и видов хищения по действующему уголовному законодательству.

19. Уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ). Отграничение кражи от присвоения, находки, присвоения или растраты вверенного имущества.

20. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст.159 УК РФ).

21. Уголовно-правовая характеристика грабежа. Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отличие от разбоя.

22. Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие насилия, опасного для жизни и здоровья. Разбой с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

23. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Характеристика состава преступления. Отличие от кражи.

24. Общая характеристика преступлений против установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности.

25. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Характеристика состава преступления. Отличие от легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

26. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Юридический анализ состава преступления. Отличие от неправомерного оборота средств платежей.

27. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Понятие незаконного оборота. Объективные и субъективные признаки противоправного деяния.

28. Коммерческий подкуп. Понятие и виды данного преступления. Отличие от взяточничества.

29. Уголовно-правовая характеристика террористического акта (ст. 205 УК РФ). Отграничение от смежных составов. Особенности освобождения от уголовной ответственности.

30. Уголовно-правовая характеристика террористического акта (ст. 205 УК РФ). Отграничение от смежных составов.

31. Уголовно-правовая характеристика незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1 УК РФ). Особенности освобождения от уголовной ответственности.

32. Уголовно-правовая характеристика хулиганства (ст. 205 УК РФ). Отграничение от смежных преступлений (ст. 212, 212.1, 214 УК РФ и др.) и правонарушений.

33. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ): уголовно-правовая характеристика. Отграничение от смежных составов.

34. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229 УК РФ). Отграничение от смежных составов.

35. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ): уголовно-правовой анализ. Отграничение от преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов».

36. Общая характеристика преступлений экстремисткой направленности (ст. 280, 280.1, 282-282.3 УК РФ).

37. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Отграничение от превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

38. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): уголовно-правовой анализ. Отграничение от присвоения должностных полномочий (ст. 288 УК РФ).

39. Уголовно-правовая характеристика взяточничества (ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ). Понятие должностного лица. Особенности освобождения от уголовной ответственности за взяточничество.

40. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). Отграничение от преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование».

41. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Особенности квалификации деяния водителя за совершение преступления в состоянии опьянения.

42. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 237 УК РФ): уголовно-правовой анализ. Отграничение от преступления, предусмотренного ст. 237.1 УК РФ «Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование»

43. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ): уголовно-правовой анализ. Отграничение от смежных преступлений (ст. 304, 305 УК РФ).

44. Преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими (ст.332, ст.333, ст.334, ст.335, ст.336 УК РФ)

45. Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления части или места несения службы (ст. 337 УК РФ), отграничение от дезертирства (ст. 338 УК РФ).

46. Преступления, посягающие на порядок использования на военной службе источников повышенной опасности. (ст.349, ст.350, ст.351, ст.352 УК РФ)

47. Преступления против безопасности человечества (ст.357, ст.358 УК РФ)

48. Преступления в сфере нарушения международных договоров об оружии массового поражения, а также средств и методов ведения войны.