Тема 5. Структура сообщения/рассуждения и методы изложения

Сообщение/рассуждение состоит из 3-х частей – введения, основной части и заключения.

Во введении дается постановка проблемы и формулируется исходный тезис, который необходимо доказать с помощью аргументов или доводов в основной части рассуждения.

Основная часть рассуждения включает изложение и доказательства/аргументацию. Причем изложение и аргументация являются не двумяэлементами, а двумя планами основной части, отношения между которыми носят взаимопроникающий характер (Клюев, с. 72). Это означает, что лишь в редких случаях сначала следует изложение, а затем аргументация. Обычно аргументация инкорпорируется в состав изложения, например, по такой схеме: 1-ая подтема: 1.1. изложение; 1.2. аргументация. 2-ая подтема: 2.1. изложение; 2.2. аргументация и т.д.

Изложение представляет собой презентацию заранее отобранных фактов, которые создают обобщенное концептуальное представление об излагаемой проблеме – «концепт предмета».

Основным вопросом становится следующий: что представлять в изложении и в каком количестве следует отбирать факты? Этот вопрос диктует необходимость выделения критерия релевантности или меры в отборе фактов. Факты по этому принципу должны быть отобраны так, чтобы, с одной стороны, избежать излишних подробностей, а, с другой стороны, избежать недостатка существенных сведений.

В свою очередь доказательство состоит из таких частей, как тезис, аргументы(последовательное изложение аргументов «за» и/или «против» тезиса, выдвинутого на обсуждение) и демонстрация.

Заключение не всегда подводит итог сказанному: этот итог может быть сформулирован, а может и не формулироваться – в зависимости от типа заключения или финала. Если заключение «целесообразное», то итог подводится, а если «элегантное» или апеллирующее, то формулировка итога не предполагается.

Таким образом, общий вид рассуждения/сообщения можно представить в виде следующей схемы:

Порядок изложения событий может быть разным. Существуют две основных схемы изложения событий, причем вторая из них может быть реализована с помощью нескольких методов.

1) Линейная схема изложения событий. Воспроизводит естественный порядок следования элементов, как в жизни. Проблемы регистрируются по мере их поступления, шаг за шагом; последующее событие воспринимается как следствие предыдущего, а предыдущее событие – как причина последующего. Изложение направлено на объект, вмешательство излагающего события – ритора – минимально. Позиция ритора – хроникер, летописец; изложение носит хронологический, исторический характер. В литературоведении такой тип изложения получил название «сюжетного метода». Латинское название линейной схемы изложения – «abovo» – «от яйца».

Преимущество линейного изложения:

метод одинаково удобен и говорящему, и слушателю: задача говорящего – не забыть, что за чем происходило (не всегда просто); слушатель не напрягается для решения вопроса, где факт, а где работа ритора/говорящего с фактом.

Опасность линейного изложения:

Эффект усыпления внимания слушателя; слушатель «потерян» для говорящего: нарушен принцип коммуникативности – совместной «коммуникативной работы». Полная пассивность одной из сторон коммуникативного акта приводит к отсутствию полноценного коммуникативного результата. Ниже эффект воздействия на сознание слушателя: для него текст менее интересен, чем искусственно упорядоченный. 

2) Нелинейная схема изложения событий. Модель «inmediasres» – «в середину вещей». Менее «вежлива» по отношению к событию, к его внешней стороне, но больше отвечает его сущности. Сообщение понимается как искусство группировки фактов. Важен порядок их организации, который был назван искусственным. Говорящий не следит за событиями, а анализирует их. Более того, он моделирует обстоятельства работы с событиями. Он действует в соответствии с существом дела. Задача – заставить говорящего со вниманием слушать им произносимый текст. Путь для этого – стимулировать интерес говорящего к сообщению. Средства – перестановки в структуре сообщения. Сам тип повествования вынуждает слушателя постоянно быть начеку – не только оценивать приемы говорящего/пишущего, но и определять их место в составе его речевой стратегии. Эта работа ведется на подсознательном уровне и представляет собой совокупность неявно выраженных реакций слушателя на предлагаемое сообщение, т.е. так называемую диалогическую атмосферу речевого взаимодействия. Открытие данной модели было открытием интриги в риторике. Перераспределение событий ритором получило названиефабулирования, а соответствующие методы, которых насчитывается целая группа, были названы фабулярными.

Показатели фабулярной модели изложения/признаки интриги:

· Вынесение следствия на первое место,

· Представление более поздних событий раньше предыдущих (ретроспекция),

· Движение действия от финала к началу,

· Разбивка событий на эпизоды, каждый из которых рассматривается не сам по себе, а по отношению к целому.

Опасности нелинейной модели изложения событий:

· Необходимость высокого уровня техничности ритора (с одной стороны, должен уметь не предъявлять всей истории сразу, а, с другой стороны, не излагать существа дела слишком поздно, когда оно уже перестанет быть интересным).

· Высокая степень критичности слушателя (сам метод изложения невольно этому способствует, так как сознание воспринимающего не спит, но активно).

Преимущество нелинейной модели изложения:

Внимание слушателей активно, оно привлекается к тому, чтобы разгадать причины предлагаемой ритором группировки событий, скрытый замысел ритора; коммуникативный результат восприятий текста высокий.

В рамках этой модели действуют несколько методов изложения:

· Дедуктивный,

· Индуктивный,

· Аналогический,

· Стадиальный,

· Исторический,

· Концентрический.

Кратко охарактеризуем каждый из них.

Дедуктивный метод предполагает движение от общего к частному, поиск подтверждений высказанному ранее обобщению, характеризуется открытой коммуникативной стратегией (сразу должно быть ясно, к чему клонит говорящий). При использовании дедуктивного метода изложения происходит перевод предмета сообщения из надперсональной области в персональную, общее положение становится положением «для меня» (по Е.В. Клюеву).

Пример изложения материала дедуктивным методом:

Известный ученый Лев Николаевич Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли», давая определение этнического стереотипа поведения, писал, что когда члены одно этноса вступают в контакт с членами другого этноса, то первое, что их удивляет, а иногда и шокирует, – это нормы отношений, принятые в другом этносе. Примеров тому множество. Так, древний афинянин, побывав в Ольвии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы ж, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что, однажды увидев своего царя, гостившего в Ольвии, в венке и с тирсом в руках в составе процессии ликующих эллинов, убили его. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французским дам и т.д.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Индуктивный методназывают методом предвосхищения основания, поскольку оно выводится в конце, в результате накопления и обобщения фактов. За серией частных случаев обнаруживается результат, закономерность. Индуктивный метод изложения соответствует принципу репрезентативности – представительности частного случая: репрезентативность создается с помощью частоты воспроизводимости частных случаев (множества количественных данных), либо (реже) за счет степени синтетичности явления (некое явление nявляется синтезом n1,n2, n3 и т.д.). На первом плане – превращение единичного в общее.

Пример изложения материала индуктивным методом:

Известный ученый Лев Николаевич Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» привел серию любопытных примеров. Так, древний афинянин, побывав в Ольвии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы ж, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что, однажды увидев своего царя, гостившего в Ольвии, в венке и с тирсом в руках в составе процессии ликующих эллинов, убили его. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французским дам и т.д. Традиции одного народа (этноса) воспринимались другими как чудачества. Причину этого Л.Н. Гумилев видел в существовании этнического стереотипа поведения.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Индуктивный и дедуктивный методы контролируют друг друга, дополняют и призваны предохранять друг друга от искажения картины мира.

Индуктивныйметод менее провокативен: закономерность, выводимая индуктивным путем, может быть подвержена критике. Тогда как закономерность, предлагаемая в дедуктивном методе, может быть не принята уже на этапе ее предъявления.

Аналогический методможет рассматриваться как самостоятельный, а может (в отдельных риториках) – как разновидность индуктивного. Аналогия в переводе с греческого означает сходство, подобие. Она предполагает сопоставление фактов, событий, явлений и перенос закономерностей с хорошо изученных объектов на менее изученные. При этом хорошо изученные объекты рассматриваются как «модель», «образец».

Преимущества аналогического метода:

· Возможность рассматривать неизвестное на фоне известного;

· Простота и эффективность объяснения: как бы сильно не хромала аналогия, она порой способна сообщить об объекте больше, чес его самое длинное описание;

· Фиксация действительно существенного признака объекта.

Опасность аналогического метода:

· Заключения рассматриваются не как достоверные, но как правдоподобные; их легко оспорить.

Требования к аналогическому методу:

· Аналогия должна иметь основания;

· Нельзя сравнивать явления с неизвестными.

Пример изложения материала методом аналогии:

По внешнему виду, а также по физическим и химическим свойствам калий похож на натрий, но обладает еще большей активностью. Подобно натрию, он имеет серебристо-белый цвет, быстро окисляется на воздухе и бурно реагирует с водой с выделением водорода. Соли калия очень сходны с солями натрия, но обычно выделяются из растворов без кристаллизации воды.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Стадиальный/ступенчатый метод тоже логический. Но отвечает не логике событий, а логике движения мысли. Главное и единственное требование к методу – перейти к следующей стадии изложения можно только закончив предыдущую стадию. Характерна предварительная построенность сообщения, которая проявляется в разбивке на подтемы, каждая из которых описывается как бы отдельно. При изложении с помощью данного метода важно выдержать единое направление изложения – «вверх» или «вниз», соблюдать жесткую градацию подтем (пример из юриспруденции: 1.1. Проступок. 1.2. Правонарушение. 1.3. Преступление. 1.4. Зверство).

Пример изложения материала стадиальным/ступенчатым методом:

В Средние века в Христианском мире единственным абсолютно авторитетным источником научной информации были книги: Библия и сочинения Аристотеля. Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно было приводить точно, потому что, безграмотные ересиархи часто выдумывали якобы цитируемые изречения пророков, Христа и Аристотеля. Отсюда возникла система ссылок на текст, удержавшаяся до нашего времени. Эта ступень науки называлась схоластикой, и к XV веку она перестала удовлетворять ученых. Тогда был расширен круг источников – привлекались сочинения других древних авторов, тексты которых нуждались в проверке. Так возникла гуманитарная (т.е. человеческая, а не божественная) наука – филология, отличающаяся от схоластики критическим подходом.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Исторический метод изложения материаласледует логике фактов или событий.Он во многом близок стадиальному, но отличается от него внешней бесстрастностью ритора в изложении фактов, тенденцией к полному отсутствию личностного начала ритора, менее жесткой аналитической организацией материала, которая продиктована его авторским концептуальным видением.

Пример изложения материала историческим методом:

Ростовщичество как основа для рождения банков появилось в VIII-VII до н.э. Первые ссуды давались натурой (зерном, скотом) и возвращались в большем количестве. Ссуды давались обычно под залог (имущество, земля) или под доверие личности. Первый банк как кредитное учреждение появился в Венеции в XII веке. Его функциями были прием вкладов на хранение и производство трансфертов и переводов. Потом появились банки в Барселоне, Генуе, Амстердаме, Гамбурге.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Концентрический метод употребляется в тех случаях, когда требуется осветить одну проблему или группу однородных проблем. Внутри нее/них строится сообщение. Структура сообщения напоминает серию кругов, сходящихся к общему центру. Это центр управляет композицией изложения в целом.

Изложение представляет собой практику постоянного возврата к проблеме, каждый раз на новом витке ее развития. Проблема погружается в разные контексты, обрастает нюансами, начинает «играть».

Особое мастерство ритора заключается в том, чтобы на глазах у изумленной публики превратить второстепенную, мелкомасштабную проблему в проблему глобального значения – за счет подключения к ней все новых и новых существенных аспектов и дополняя изложение новыми подробностями. Или превратить проблему, казалось бы, не имеющую прямого отношения к слушателям, в жизненно важную для них проблему.

Пример изложения материала концентрическим методом:

Почему южный конец магнитной стрелки красный, а северный – черный? Не исключено, что здесь мы следуем древнекитайской традиции. Китайцы всегда окрашивали южный конец стрелки в красный цвет. А может быть, красный цвет южного конца стрелки – дань древней ассирийской традиции? В древнем ассирийском календаре времен Александра Македонского север называется черной страной, юг – красной, восток – зеленой и запад – белой.

(Источник: http://5-ege.ru/sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/)

Советы к релевантности изложения до сих пор носят «обтекаемый» характер:

· Объем изложения должен быть «подходящим»: не большим и не маленьким.

· Следует учитывать особенности материала изложения и условия речевой ситуации.

Домашнее задание:

1. Какие методы изложения существуют в риторике?

2. Охарактеризуйте кратко каждый из них.

3. Подберите или составьте самостоятельно любое сообщение. Попытайтесь изложить его разными методами.

4. Можно ли одну и ту же информацию изложить всеми известными нам методами? Почему?

5. Как вы думаете, от чего зависит возможность использования методов изложения? Все ли факты предоставляют одинаковую возможность их изложения?