Требования к представлению описания БД и оценка качества

Требования к представлению описания БД и оценка качества

Возможны два способа представить описание базы данных:

1.в виде анкеты (документа) на бумажном носителе

2.и в виде машиночитаемой записи.

В анкете характеристики идентифицируются наименованиями элементов данных.

В машиночитаемой записи каждый элемент данных (характеристика) идентифицируется меткой, состоящей из трех латинских букв.

Требования к документу, описывающему базу данных, можно объединить в следующие направления:

· Структура документа

· Информация об объекте и таблице

· Оформление документа

Структура документа

Документ должен описывать как логическую, так и физическую модели. В большинстве систем автоматизации эти модели практически совпадают, поэтому вполне можно обойтись перечнем таблиц, для каждой из которых указывается название типа объекта, в ней хранящегося. Однако в некоторых системах логическая и физическая модели существенно отличаются. Происходит это по следующим причинам:

1.Некоторые таблицы хранят несколько типов объектов

2.Атрибуты одного типа объекта хранятся в нескольких таблицах

3.Объекты имеют много логических атрибутов, то есть их значения не хранятся сами по себе, а являются результатом агрегации данных из других таблиц

В таких случаях описание структуры БД должно содержать два раздела:

1.Перечень типов объектов, их атрибутов и взаимосвязей

2.Перечень таблиц БД, их состав и взаимосвязи

К документу может быть приложена графическая схема объектов и/или таблиц системы. Однако создание такой схемы, если оно не происходит автоматически, крайне трудоемко и не всегда целесообразно — при больших количествах таблиц и объектов схема теряет смысл, так как трудно воспринимается пользователем. Таким образом, включение схем объектов/таблиц в описание структуры БД имеет смысл только в случае относительно простых систем.

Информация о таблицах и объектах

От полноты информации, предоставляемой по каждой таблице БД и по каждому типу объектов, зависит ее полезность для пользователя системы. Описание типа объектов эффективнее организовать в виде перечня атрибутов объекта данного типа, а описание таблицы — в виде списка полей. Перечень атрибутов объекта должен содержать следующую информацию о каждом атрибуте:

· Наименование атрибута

· Описание атрибута

· Формат данных

· Наименование таблицы и столбца, хранящего значение атрибута

· Перечень взаимосвязей (как с объектами, так и с таблицами)

Список полей таблицы должен описывать каждое поле следующим образом:

· Наименование поля

· Тип данных

· Признак обязательности заполнения

· Наименование объекта и атрибута, значение которого хранится в данном поле

· Перечень взаимосвязей (с таблицами)

·

Кроме того, для каждого типа объекта должен быть приведен перечень таблиц, хранящих значения атрибутов объектов этого типа, а для каждой таблицы — перечень типов объектов, значения атрибутов которых в ней хранятся.

Оформление документа

Разумеется, конкретные варианты оформления документации зависят от внутренних стандартов организации. Однако практика показывает, что неотъемлемым признаком легкого для восприятия и удобного для использования в электронном виде документа является оформление упоминаний объектов и таблиц БД в виде перекрестных ссылок.

Применение перекрестных ссылок существенно упрощает работу с документом — навигация по объектам и таблицам и поиск интересующей информации становятся быстрыми и целенаправленными.

Преобразование всех названий таблиц и объектов в перекрестные ссылки на соответствующие разделы документа — процесс крайне трудоемкий, особенно если они исчисляются сотнями. Однако реализовав его один раз, организация приобретает эффективный в использовании и простой в обращении инструмент, позволяющий заметно облегчить решение множества задач, возникающих на различных этапах жизненного цикла системы автоматизации.

ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВА БАЗ ДАННЫХ

Функциональные и конструктивные характеристики качества.

При анализе качества базу данных целесообразно делить на два компонента:

· программные средства системы управления базой данных (СУБД), независимые от сферы их применения, структуры и смыслового содержания накапливаемых и обрабатываемых данных;

· информацию базы данных (ИБД), доступную для накопления, упорядочивания, обработки и использования в конкретной проблемно-ориентированной сфере применения.

Первым компонентом для системного анализа и требований к качеству является комплекс программ СУБД. Практически весь набор характеристик и атрибутов качества ПС, изложенный в стандарте ISO- 9126, в той или иной степени, может использоваться при формировании требований к качеству СУБД. Особенности состоят в адаптации и изменении акцентов при выборе и упорядочении этих показателей. Во всех случаях важнейшими характеристиками качества СУБД являются требования функциональной пригодности для процессов формирования и изменения информационного наполнения БД администраторами, а также доступа к данным и представления результатов пользователям БД. Качество интерфейса специалистов с БД, обеспечиваемого средствами СУБД, определяется, в значительной степени, субъективно, однако имеется ряд характеристик, которые можно оценивать достаточно корректно.

Различия требований к характеристикам качества привели к созданию весьма широкого спектра локальных, специализированных и распределенных СУБД. Значения ряда показателей качества ПС, составляющих СУБД, существенно зависят от характеристик и организации информации в БД. Специализированные СУБД характеризуются относительно узкой сферой применения и более четким выделением группы требований к приоритетным показателям качества. В универсальных СУБД спектр характеристик качества шире, что позволяет соответственно расширять сферу применения конкретного типа СУБД. Однако и для них существуют области приоритетного, наиболее эффективного использования.

За основу принята номенклатура и содержание стандартизированных характеристик сложных комплексов программ, которые адаптируются применительно к понятиям и особенностям компонентов баз данных. В зависимости от конкретной проблемно-ориентированной области применения СУБД, приоритет при системном анализе требований качеству может отдаваться различным, конструктивным характеристикам: либо надежности и защищенности применения (финансовая сфера), либо удобству использования малоквалифицированными пользователями (социальная сфера), либо эффективности использования ресурсов (сфера материально-технического снабжения). Однако, практически во всех случаях сохраняется некоторая роль ряда других конструктивных показателей качества. Для каждого из них необходимо анализировать и определять его приоритет для конкретной сферы применения, меры и шкалы необходимых и допустимых характеристик качества.

Вторым компонентом БД является собственно накапливаемая и обрабатываемая информация. В системах баз данных доминирующее значение приобретают сами данные, их хранение и обработка. Ниже сделан акцент на системный анализ требований и составляющих характеристик качества этого объекта - на информацию баз данных с предположением, что средства СУБД способны их обеспечить. Для оценивания качества информации БД может сохраняться общий, методический подход к выделению адекватной номенклатуры стандартизированных в ISO 9126 базовых характеристик и субхарактеристик качества ПС. Однако их содержание для применения к качеству ИБД при проектировании требуется уточнить и пояснить. Выделяемые показатели качества должны иметь практический интерес для пользователей БД и быть упорядочены в соответствии с приоритетами практического применения. Кроме того, каждый выделяемый показатель качества ИБД должен быть пригоден для достаточно достоверного оценивания или измерения, а также для сравнения с требуемым значением при испытаниях.

При проектировании каждой БД в контракте, техническом задании и в спецификации должны селектироваться и формализоваться представительный набор функциональных требований к качеству ИБД, адекватный ее назначению и области применения, а также требованиям заказчика и потенциальных пользователей. Так же как для ПС, характеристики качества ИБД можно разделить на функциональные и конструктивные. Их номенклатура, содержание и субхарактеристики ниже базируются на описаниях, рекомендуемых стандартом ISO 9126. Они представляются достаточно универсальными и применимыми для систематизации характеристик качества информации баз данных. Тем самым может быть заложена основа для стандартизированного формирования требований к качеству баз данных. Однако номенклатура показателей качества не всегда может ограничиваться только характеристиками информации в БД, а должна включать ряд уточнений, отражающих комплексную эффективность и функциональную пригодность совместного применения СУБД и ИБД пользователями в реальных условиях.

Функциональная пригодности ИБД при системном проектировании может представлять сложную проблему для определения соответствия требований реальным значениям необходимых атрибутов качества особенно, для больших распределенных БД при циркулировании разнообразной и сложной информации об анализируемых объектах. Мерой качества функциональной пригодности может быть степень покрытия целей, назначения и функций БД доступной пользователям информацией. Так же как для ПС, для баз данных в составе функциональной пригодности целесообразно использовать группу субхарактеристик, определяющих функциональные и структурные требования к базам данных, основное содержание которых подобно приведенным для ПС выше. Дополнительно функциональная пригодность многих ИБД может отражаться:

· полнотой накопленных описаний объектов

· актуальностью данных

· Корректность или достоверность данных

· оперативность

· Устойчивость к дефектам и ошибкам

· Восстанавливаемость

· Доступность или готовность

· форматная совместимость характеризуется степенью соответствия данных в ИБД анализируемых платформ требованиям стандартов на форматы представления данных для документальных, фактографических, словарных и иных БД;

· лингвистическая совместимость определяется степенью использования в рассматриваемых ИБД единых лингвистических средств (классификаторов, рубрикаторов, словарей), формализованных соответствующими стандартами этих платформ;

· физическая совместимость заключается в степени соответствия кодировки информации БД одинаковым стандартам на машиночитаемые носители информации.

Требования к представлению описания БД и оценка качества

Основополагающим юридическим актом в области охраны авторского права является Бернская конвенция, принятая еще в 1886 г. За более чем 100 лет она неоднократно пересматривалась. Изменения вносились в конвенцию в том числе и для того, чтобы приспособить законодательства стран-участниц к новым достижениям технологии в области использования произведений. Сейчас к Бернской конвенции присоединилось 76 стран. Бернская конвенция основана на трех основных принципах. Во-первых, это принцип национального режима, в соответствии с которым любому произведению, созданному в стране-участнице конвенции, в каждой из этих стран должен гарантироваться тот же уровень охраны, который обеспечивается собственным произведениям. Во-вторых, охрана произведений осуществляется автоматически, т. е. произведения не должны быть зарегистрированы в данной стране. И, в-третьих, это принцип независимости охраны, в соответствии с которым охрана авторского права соблюдается независимо от того, существует ли охрана соответствующих прав в стране происхождения произведения.

В большинстве национальных законов об авторском праве определяются действия, которые в отношении охраняемых произведений не могут быть совершены другими лицами (не авторами) без санкции владельца авторских прав. Эти действия обычно включают копирование или репродуцирование произведений.

Предусмотрены особые случаи использования охраняемых произведений, когда не требуется получения предварительных санкций обладателя авторского права и не предполагается какого-либо вознаграждения автору. Такие исключения, которые обычно называются свободным использованием охраняемых произведений, определяются ст. 9(2) (воспроизведение в определенных оговоренных случаях), ст. 10 (цитирование и использование в целях … обучения), ст. 11(3) (записи краткосрочного пользования). При любом копировании всегда должен быть указан источник происхождения копий.

Таким образом, законодательные акты всех стран, подписавших Бернскую конвенцию, предполагают осуществление выплат авторам за использование публикаций. Выплаты не производятся, если копирование источников выполняется для научных или образовательных целей или для создания архивной копии в библиотеках. Однако передача документов в электронной форме по сетям без осуществления выплат является нарушением авторского права. Вместе с тем вопрос соблюдения авторских прав не так прост, как может показаться на первый взгляд. Мало кто спорит о том, что такие выплаты должны производиться. Однако большинство исследователей отмечает несовершенство многих национальных законодательных актов в этой области, которые содержат неоднозначные определения электронного репродуцирования, или же такие положения отсутствуют вовсе. Существует мнение, что продолжение использования в век электронного копирования хорошо работающей законодательной базы для века фотокопирования, недопустимо.

Какие бы правовые положения ни были установлены в отношении создания, распространения и публичного использования электронных документов, основывающихся на произведениях, защищенных авторским правом, сохраняется единственный принцип: автор или его юридический преемник должен дать разрешение на подобное использование. Существует два решения для соблюдения авторских прав при электронной доставке копий источников. Первое, так называемое прямое лицензирование, когда службы ЭДД договариваются об условиях оплаты авторских прав с индивидуальными издателями. Однако это возможно лишь в том случае, если издатель представляет большое количество журналов. Затраты на заключение огромного числа индивидуальных лицензий с издателями, публикующими по одному журналу, очень высоки. Прямое лицензирование может иметь несколько отрицательных моментов, таких как, например, запрещение издателем неограниченной доставки третьей стороне или требование издателя предоставлять подробные данные о пользователях. Такое требование может вступить в конфликт с существующими законами о защите данных. Прямое лицензирование, кроме того, может иметь непредсказуемые последствия в тех случаях, когда заключение договора с издателем не распространяется на отдельные статьи, имеющие других владельцев авторских прав, нежели издание в целом.

Более привлекательным решением является коллективное лицензирование. Этот тип лицензирования предполагает создание специальных коллективных сообществ, представляющих владельцев авторских прав. Однако издатели не очень охотно идут на это. Более простым решением представляется организация коллективных “центров по уплате пошлин”, дающих возможность поставщикам услуг по электронной доставке документов легко получать индивидуальные лицензии от большого количества держателей прав. Несмотря на необходимость создания таких коллективных обществ и центров, в мире насчитывается не так много стран, где они существуют. Безусловными лидерами являются США и Великобритания.

Оба типа соглашений с издателями лишь частично решают проблему соблюдения авторских прав, поскольку распространены случаи, когда авторы не передают права издателям. Иллюстрацией этого может быть выигранный судебный процесс ряда авторов с американской корпорацией CARL (система UnCover). Несмотря на то, что корпорация CARL приобрела лицензию на распространение статей из изданий и осуществляла авторские выплаты издателям, авторское право на некоторые статьи, опубликованные в этих изданиях, не принадлежало издателям. Корпорации необходимо было осуществлять выплаты держателям этих прав, а не издателям. В системе UnCover сейчас содержится более чем 17 тысяч журналов от нескольких тысяч издателей. Система включает свыше 8 миллионов статей (5 тысяч статей добавляется ежедневно). Каждая статья может иметь многих авторов; это является обычной практикой для научных публикаций. В этих условиях заключение соглашений с миллионами владельцев авторских прав просто нереально.

Еще одна проблема, которая появляется вместе с распространением электронных документов, - это возможность нарушения моральных прав авторов. Многие исследователи отмечают легкость, с которой можно манипулировать электронными документами и изменять их, не уведомляя об этом автора. При оцифровывании источников и распознавании исходного текста может пострадать их качество, что также может быть отнесено к проблеме нарушения авторских прав.

Свою позицию по отношению к проблеме авторского права в электронной среде выразила и ИФЛА. Она убеждена, что “изготовление библиотекарями электронных копий правоохраняемых материалов и их временное хранение в системах электронной доставки документов не должно считаться нарушением авторских прав”.