Философия Владимира Соловьева.

Русская философия

Возникновение и специфика русской философии,                    основные этапы развития.

Философия славянофилов и западников.

Философия Вл. Соловьева.

Философия Ник. Бердяева.

    Всякая форма философии несет на себе печать национально-культурного своеобразия. Эта истина убедительно подтверждается историей формирования и развития русской философии. Русская философия представляет собой специфическую область философского знания, без освоения которой трудно рассчитывать на глубокое понимание сути современной философиии ее роли в духовной жизни общества. В русской философии глубокую разработку получили такие проблемы, как проблема человека, онтологический статус истины, диалектика добра и зла, место России в духовном развитии человечества. . Корни таких направлений Западной философии XIX- XX веков, как феноменология, экзистенциализм, персонализм – в России.

    Изучение русской философии необходимо не только по причинам, так сказать, чисто философского порядка. Русская философия имеет весьма большое общекультурное значение. Освоение культурного наследия дореволюционной России невозможно без знания русской философии. Русская классическая литература, являющаяся одной из вершин мировой культуры, как раз потому и прославилась своей высокой духовностью, что насыщена философскими идеями. Отсюда и возникло то удивительное явление, что любой великий русский писатель одновременно выступает и как незаурядный мыслитель, дающий философский анализ современной ему духовной жизни. Можно сослаться на Н.В.Гоголя и Л.Н.Толстого, написавших работы, имеющие вполне самостоятельное философское значение, не говоря уже о творчестве Ф.М.Достоевского, которого по праву можно вместе с В.С.Соловьевым считать основателем русской классической философии. Большой вклад в развитие русской философии внесли такие философы как Чаадаев, Хомяков, Герцен, Чернышевский, Бердяев, Флоренский и другие. Многие философские работы этих авторов, представляют собой одновременно произведения большого художественного значения. Вот почему только в том случае, если брать русскую классическую литературу в единстве с русской философией, можно составить себе истинное представление о русской культуре в целом. Наконец, нельзя учитывать и того, что одной из центральных проблем русской философии является проблема будущего России, которая и сегодня остается одной из самых актуальных для современной России.

    Философская мысль в России начинает зарождаться в XI веке под влиянием процесса христианизации. Почему так поздно? Мы знаем, что впервые философия появляется в VII – III веках до н.э. сразу в трех странах – Индии, Китае и Греции. Дело в том, что для становления философской мысли необходимы определенные предпосылки – социальные, теоретико-познавательные, исторические, которые возникают вместе с появлением классового общества. В условиях первобытнообщинной формации философия не возникает. Она возникает в Индии, Китае и Греции вместе с появлением рабовладельческого общества.

      На Руси же только IX век положил конец первобытнообщинной формации и стал началом феодальной, которая просуществовала в России тысячу лет – вплоть до 1861 года. Специфика социального развития на Руси в состояла, в частности, в том, что первобытнообщинная формация сменилась непосредственно феодальной, минуя рабовладельческую. Племенные союзы восточных славян постепенно переросли к IX веку в качественно новое, государственное образование. Формой государственности Киевской Руси стала раннефеодальная монархия.

    Феодальная верхушка Киевской Руси остро ощущала потребность в новой религии. Первоначально была сделана попытка создать такую религию за счет внутренних возможностей, используя традиционные религиозные представления. С этой целью киевский царь Владимир Святославович осуществил религиозную реформу. Был создан объединительный пантеон богов, включавший в себя тех, которые пользовались наибольшей популярностью у различных племен, населявших государство. Однако реформа не принесла желаемых результатов: религии, отвечающие потребностям больших групп людей, не создаются путем декретов.

     Конечно, рано или поздно восточноевропейский феодализм непременно породил бы отвечающую его запросам религию. Но для этого нужно было время. Для подготовки – в общих чертах – христианской религии потребовался примерно трехвековой период римской истории. В восточноевропейских условиях подобный период был бы значительно более продолжительным. Но возникший феодализм в России не мог позволить себе ждать так долго. Поэтому возникла проблема выбора религии. В это время существовали такие религии как христианство, буддизм, ислам, иудаизм, индуизм. Выбор был сделан киевским князем Владимиром в пользу восточной ветви христианства из-за свойственной ей особенной красоты богослужения, утверждал летописец. С момента крещения в 988 году, связавшего Древнюю Русь с Византией, древнерусская богословская и философская мысль формировалась под влиянием византийской философии.

      Говоря о религиозном характере древнерусской философии, следует иметь в виду, что ее проблематика вовсе не сводилась к осмыслению религиозных догм и Бога. Она была достаточно широкой и многогранной. Так, весьма распространенным было учение о стихиях как первоэлементах, ведущих свое начало из античной философии. Уже в “Изборнике” 1073 года в статье Иустина Философа “О правовой вере” сообщается, что тело человека, как и весь мир “сложено есть от огня, и от воздуха, и от воды же, и от земли”. И различные природные явления и человеческое естество связывались с борьбой, сочетанием и взаимопереходом этих четырех первичных стихий.

   Первым древнерусским философом можно считать сподвижника Ярослава Мудрого митрополита Илариона (XI век). Ему принадлежит дошедшие до нас почти целиком “Слово о законе и благодати”, где он дал философско-историческое и этико-гносеологическое толкование русской жизни конца X начала XI века, поставил вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом значении принятия им христианства. Сопоставляя Ветхий и Новый заветы (закон и благодать), он построил богословско-историческую концепцию, обосновывающую включенность “русской земли” в общемировой процесс торжества божественного “света” (Христа) над “тьмой” язычества, перехода от рабства к свободе. Но свобода должна иметь прочные гарантии. В соответствии со своей эпохой Иларион усматривает такие гарантии в укреплении центральной, по преимуществу, светской власти и отыскании разумного соотношения между монашеской аскезой и мирскими знаниями. Сформулированные таким образом два основных принципа новой идеологии сыграли в дальнейшем огромную роль в процессе секуляризации древнерусской мысли.

     Своеобразной формой практической философии является “Поучение” князя Владимира Мономаха (начало XII века). Эпоха Владимира Мономаха считается порой расцвета древнерусской культуры. В первой трети XII века Мономах и его сын Мстислав Великий решили все политические задачи, стоящие перед Киевским государством: язычество сокрушено, с Византией и половцами заключен мир. Владимира Мономаха стали именовать не просто великим князем, а царем.

     “Поучения”, входящие в “Повесть временных лет” – своеобразные мемуары престарелого князя, имеющие форму наставлений, они затрагивают весьма широкий спектр проблем: о сущности власти, о взаимоотношении церкви и государства, об этических ценностях и о сущности человека.  Мономах без всяких колебаний выступает за чисто светскую, абсолютистского толка власть, не терпящую церковного вмешательства. н исходит из убеждения, что праведная жизнь любого человека достигается “добрыми делами”.  Мономах излагает этический порядок поведения, следуя которому можно жить в согласии с Богом, побеждать дьявола и своих врагов. Всего этого можно добиться тремя добрыми делами: “покаянием, слезами и милостынею”. В “Поучении” содержится много и других, чисто светских правил, например: “лжи остерегайся и пьянства и блуда, от того ведь душа погибает и тело”, но гневное “страх Божий имейте превыше всего”.

    Главным итогом развития древнерусской философской мысли оказалась выработка преимущественно новых, в сравнении с дохристианскими, представлений о мире как творении Бога, о человеческой истории как сфере борьбы божественной благодати и дьявольских козней, о человеке как двойственном существе, состоящем из бренного тела бессмертной души. Дальнейшее развитие русской философии проходило в русле развития нравственно-практических наставлений и обосновании особого предназначения православия Руси для развития мировой цивилизации. Наиболее характерным, в этом смысле, является созданное во время правления Василия III учение игумена Елиазаровского монастыря Филорея о “Москве как третьем Риме”  (начало XVI века).

   В своем “Послании а великому князю Василию” Филорей утверждал, что римская церковь перестала быть истиной вследствие проникновения в нее ереси, а церковь “второго Рима” – Константинополя – сокрушена турками. Ветхий Рим, а за ним и Рим новый пали, так как изменили православию. С их падением единственным хранителем богооткровенной веры осталось царство Русское. Это царство – третий и последний Рим, с гибелью которого наступит конец мира и страшный суд. Появление теории “Москва – третий Рим” не было случайным. По времени оно совпало, с одной стороны, с захватом турками Константинополя, положившим конец Византийской империи, с другой – с окончательным разгромом татаро-монгольских завоевателей и укреплением России как великой мировой державы, народ которой неслыханными жертвами спас не только себя от полного уничтожения, но и западноевропейские страны и их культуру от разграбления и уничтожения. С этого времени Россия начинает укрепляться и утверждаться как важная мировая держава, народ которой стал спасителем западноевропейской цивилизации и культуры от разрушения. Теория “Москва – третий Рим”, по существу, была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы. Отсюда, с XVI века, берет свое начало и идея русского религиозного миссианства, особой миссии русского царства и народа – идея “Святой Руси”. Она явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского периода – первым этапом становления такого феномена, который впоследствии получит название “Русская идея”.

      Светская наука и философия возникают в России в конце 17 – первой половине 18 вв. в связи с социально-экономическими реформами Петра I, усилением контактов с Западом. Два важных фактора, под влиянием которых развивается не только философия, но и вся духовная культура этого времени – процесс европеизации России и секуляризации общественной жизни. В 18 веке, когда Московское государство становится Российской Империей, старый идеал “святой Руси” замещается идеалом “великой Руси”, который и утверждается в национальном сознании. Церковь попала под власть царя и в зависимость от государственной власти. Философия постепенно выделяется в самостоятельную отрасль знания, ее начинают преподавать как самостоятельную светскую науку. Важный вклад в развитие и распространение философских взглядов внес М.Ломоносов. Синтезируя знания своего времени, он закладывает основы материалистического объяснения мира, опирающегося на признание закономерности и взаимосвязи в движении макро-  и  микротел.

     Оригинальные поиски русской философской мысли продолжались на протяжении XVI – XVIII вв. Эти поиски проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития Европейской культуры. Представители этой тенденции считали, что поскольку Россия встала на путь развития позже других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь. Наиболее четкое теоретическое и общественно-политическое оформление эти две тенденции получили в 40 – 60-х годах XX века. Первую тенденцию представляли славянофилы, а вторую – западники.

      Славянофилы (А.С.Хомяков [1804-1860], И.В.Киреевский [1806-1856], И.С.Аксаков [1817-1860], Ю.Ф.Самарин [1819-1860]) опирались на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению Алексея Хомякова, именно православие сформировало “те истинно русские начала, тот “русский дух”, который создал русскую землю в ее бесконечном объеме”.

   Лидеры славянофильства выступили с обоснованием самобытности пути исторического развития России, не только отличного, но и в чем-то противоположного западноевропейскому. Плоды цивилизации в Европе, считали они, в общечеловеческом измерении оборачивается скорее потерями, чем приобретениями, ибо они оплачены очень тяжелой ценой – потерей целостности человеческой личности, превращением человека из “образа и подобия божьего” в простую статическую единицу буржуазного рынка. Несогласие славянофилов с западниками не столько осмысливалось, сколько прочувствовалось, переживалось в религиозной форме. Ф.И.Тютчев писал:

Умом Россию не понять,

    Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

        В Россию можно только верить.

     Какие же качества православия дают ему преимущества перед другими религиями? Для ответа на этот вопрос Хомяков проводит исследования, в которых оценивает роль различных религий в мировой истории, и то, как они решают проблему соотношения свободы и необходимости. Известно, что христианство распалось на три крупных направления: католицизм, православие и протестантизм. В этих направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы, поскольку там существует догмат о непогрешимости Папы Римского. Протестантизм впадает в другую крайность – в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, которое разрушает церковность. Только православие, считает Хомяков, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.

     Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений – понятия соборности. Определяющим признаком соборности служит принцип “единства и множественности”. Понятие “соборный” раскрывает не только внешнее, видимое соединение людей в каком-либо месте, но и постоянную возможность такого соединения на основе духовной общности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. Она есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала (“свободы воли человека”) и божественного начала (“благодати”).

     Славянофилы подчеркивают, что соборность может быть понята и усвоена только теми, кто живет в нравственной “церковной ограде”, то есть членами православных общин. Главным же признаком жизни в церкви они считают участие в церковных обрядах, культовых действиях. Православное богослужение на практике обеспечивает реализацию принципа “единства во множественности”. Приобщаясь к Богу через таинства крещения, причащения, миропомазания, исповеди и брака, верующий осознает, что только в церкви он может в полной мере вступить в общение с Богом и получить “спасение”. Отсюда вытекает стремление к “живому общению” с другими членами православной общины, тяга к единству с ними. Вместе с тем, каждый член церкви, находясь в ее “ограде” может по-своему переживать и чувствовать религиозное действие, в силу чего имеет место и “множественность”.

Одной из важных тем размышлений славянофилов была тема гармонического сочетания соборных истин и рассудочных положений, религиозной жизни и светской философии. Славянофилы подвергли разной критике распространений в русском православии тезис о существовании непримиримого противоречия между религией и философией. Они признавали важную роль в жизни людей рассудочного начала, философских исканий и призывали к созданию самобытной русской философии как общего основания всех наук и духовного опыта русского народа, ратовали за соединение соборных истин с современным православием. При этом философия призвана служить углублению соборного начала.

      Исходя из тезиса о решающей роли соборного начала, славянофилы рассматривали и деятельность народа, и великих личностей. Они рассматривали народ как некий постоянный набор идеальных качеств, то есть видел в нем некую неизменную “духовную сущность”, субстанцией которой выступает православие и общинность. Предназначение великих личностей – быть представителями этого народного духа. Их величие, прежде всего, зависит от того, насколько они сумели выразить чаяния и стремления народа. Такое понимание роли личности приводит славянофилов к своеобразной оценке самодержавия. Они считали, что монархия – лучшая форма правления в России.

     Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей Западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это, в свою очередь, породило недостатки европейской культуры и, прежде всего, распад общества на эгоистических индивидов, преследующих свои меркантильные интересы. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, который должен привести ее к мировому лидерству. Это высокое предназначение России необходимо осознавать ее гражданам.   

      Развитие православия в России породило специфическую социальную организацию – сельскую общину, “мир”. Общинное устройство русской жизни, по мнению славянофилов, является вторым, наиболее важным, признаком русского народа, определяющего его особый путь в историческом развитии. С точки зрения славянофилов, сельская община сочетает в себе два начала: хозяйственное и нравственное. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как “товарищи и пайщики”. Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

     Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм. Полагая, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, то есть перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни.

Славянофилы верили, что, по мере распространения “общинного принципа” в российском обществе, будет все более укрепляться “дух соборности”. Ведущим принципом социальных отношений станет “самоотречение каждого в пользу всех”. Благодаря этому, в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. Выдвинув ряд новых идей, славянофилы не сумели создать целостной философской системы.

   Если славянофилы подчеркивали самобытность русской философии, то западники, напротив, были убеждены, что россиянам философии надо учиться у Запада. Они говорили, что идеи славянофилов не реалистичны, ибо Россия уже с петровских времен необратимо “привязана” к Западу. Спор о Гегеле в русском образованном обществе затянулся на целое столетие. Об этом даже сохранились стихи анонимного автора – дворянина прошлого века:

В тарантасе, в телеге ли

Еду летом из Брянска я,

Все о нем, все о Гегеле

Моя дума дворянская …

Прав ли Гегель? Действительно ли разумен мир и дано ли нашему конечному разуму разгадать пути, начертанные разумом бесконечным? Где магистраль современной истории? Кто должен указать ее – Запад России или Россия Западу? Уже здесь в полную силу проявила себя тенденция, которая стала весьма характерной чертой многих российских мыслителей XIX века: стремление придать философским идеям прикладной характер, использовать их для быстрейшего преобразования российской действительности. В этой связи абстрактная система Гегеля постепенно уходила на задний план под натиском более прозаичных материалистических идей.

    К западникам обычно относят П.Я.Чаадаева, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского. Из этой плеяды русских мыслителей широтой и глубиной своих философских воззрений выделялся Александр Иванович Герцен, философ, писатель, политический деятель (1812 - 1870). Герцен прекрасно знал учения Шеллинга, Гегеля, Сен-Симона, других западных философов, резко выступая против религиозно-мистической идеологии славянофилов, против господствующих в России крепостнических порядков и самодержавия, в которых он видел главное социальное зло, главное препятствие на пути политического, экономического и духовного прогресса России. Из-за постоянных преследований царского правительства в 1847 году Герцен покинул Россию, стал политическим эмигрантом и до конца жизни прожил за границей – во Франции, Италии, Швейцарии, Англии. В эмиграции Герцен развернул широкую деятельность, установил связи с зарубежными революционерами, организовал Вольную русскую типографию, создал ряд произведений, в которых ставил и решал важнейшие исторические, политические и философские вопросы своего времени.

   Все философские построения Герцена пронизывает идея единства. Он подчеркивает единство природы и человека, материи и сознания, эмпирического опыта и рационального мышления, сознательной и бессознательной деятельности, естествознания и философии, науки и жизни. В цикле статей “Дилетантизм в науке”, трактуя диалектику Гегеля как “алгебру революций”, Герцен пытался обосновать закономерность движения человечества к обществу, лишенному антагонизмов. Будущее России он связывал с идеалами народного социализма. Не случайно, а в силу своих исходных философских установок, Герцен стал одним из родоначальников русского народничества. Незадолго до своей кончины Герцен адресует Бакунину письмо “К старому товарищу”, в котором он выступает против крайностей революционного нигилизма, призывов к немедленному свержению государства, к бунту – без должной научной и нравственной подготовки социальных изменений  В своем основном философском сочинении “Письма об изучении природы” Герцен разрабатывает материалистическую философию и диалектику, показывает необходимость ликвидации антагонизма, существующего между естествознанием и философией.

    Философия Герцена не всегда получает адекватную оценку. По ленинской характеристике, Герцен подошел вплотную к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Ленин исходит из убеждения, согласно которому на вершине философии находится только Маркс и Энгельс. С этой точки зрения Герцен не мог достигнуть вершины философии. Между тем в философии много вершин, часть из которых была освоена именно Герценом. Философские воззрения Герцена обладают той самодостаточностью, которая позволяет характеризовать его как выдающегося философа середины XIX века.

     Если среди ранних западников своими философскими талантами выделялся Герцен, то позднее одним из лидеров западников стал Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889). Значительное влияние на него оказала философия Фейербаха. Чернышевский, подобно Фейербаху, - антропоцентрист, материалист и атеист. Философское внимание Чернышевского направлено на человека. В этом он следует Фейербаху, но в отличие от последнего дополняет философскую характеристику человека экономическим, социально-политическим и этическим анализом. Чернышевский разрабатывает проблемы экономии, определяет материальные условия быта как имеющие первостепенное значение для жизни человека. Здесь Чернышевский близок к воззрениям Маркса. Но удельный вес экономизма в учении Чернышевского не столь велик, как в марксизме. Чернышевский в отличие от Маркса основное внимание уделяет не экономике, а эстетике и этике.

     Главные философские труды: “Эстетические отношения искусства и действительности”(1855), “Антропологический принцип в философии” (1860),“Характер человеческого знания”(1885). В 1862 году Чернышевский был арестован царским правительством, был приговорен к каторге и последующей ссылке в Сибирь. В период заключения в Петропавловской крепости публикует роман “Что делать?”, где ставит проблему раскрепощения женщины, воспитания “новых” и “особенных” людей, проводит идею революции и необходимости создания организации профессиональных революционеров.

       В этикеЧернышевский – сторонник “разумного эгоизма”, согласования поступков с внутренними убеждениями и рациональным выбором, который может быть сопряжен и с жертвами. Но жертва должна быть осмысленной.

       В эстетикеЧернышевский также близок к материализму, для него прекрасное есть полнота жизни. Острой критике подвергал он идеалистическую теорию “чистого искусства”. “Искусство для искусства”, - писал он, - мысль такая же странная в наше время, как “богатство для богатства”, “наука для науки” и т.д. Все человеческие дела должны служить на пользу человеку, если хотят быть не пустым и праздным занятием: богатство существует для того, чтобы им пользовался человек, наука для того, чтобы быть руководительницей человека; искусство также должно служить на какую-нибудь существенную пользу, а не на бесплодное удовольствие.

Искусство возникает не из одних только эстетических потребностей, а прежде всего из общественных запросов, оно вызывается к жизни историческими условиями практической жизни народа. Задача писателя, художника, по Чернышевскому, - правдивое и всестороннее воспроизведение наиболее важных исторических особенностей и тенденций жизни, имеющее целью пробудить у читателя стремление перестроить действительность на более разумных началах.

Философия Владимира Соловьева.

     Владимир Сергеевич Соловьев (1853 - 1900) – крупнейший русский философ, поэт, публицист и критик. Родился он  в Москве в семье знаменитого историка Сергея Михайловича Соловьева, написавшего историю России в 29 томах. Семейное воспитание развило у Владимира сильное религиозное чувство, но в 13 лет он пережил религиозный кризис. Выбросив в сад иконы он стал страстным последователем материалиста Бюхнера сторонником идей социализма и коммунизма. Соловьев изучал естественные науки, историю и философию в Московском университете, после его окончания в течение года учился в Московской духовной академии. Преодолев духовный кризис и изучив сочинения Гартмана, Шопенгауэра, Шеллинга и Гегеля, Соловьев создает собственную философскую систему.

    Будучи аскетом Соловьев имел вид изможденный. Густые локоны, спускавшиеся до плеч, делали его похожим на икону. Его часто принимали за духовное лицо, а дети, хватая за полы шубы, восклицали “Боженька, боженька!”. Изнуренный вид Соловьева говорил о его крайне беспорядочном образе жизни. Он не был женат и не имел постоянного жилья. Заработанные деньги он раздавал, не задумываясь, всем, кто у него просил. Если не было денег, он раздавал свои вещи. У него были близкие друзья и знакомые из всех слоев народа. Глубина мысли, широта интересов, огромная эрудиция и особенно остроумие влекли к нему людей из всех классов.

     Время возникновения философии Соловьева совпадает со временем утверждения капиталистических отношений в России. Его философия всеединства явилась одним из направлений русской общественной мысли, отражавших изменения, связанные с отменой крепостного права и преобразования в социальном, экономическом и культурном развитии. Становление религиозного мировоззрения В. Соловьева в его социальном аспекте было обусловлено поисками путей преодоления того глубокого кризиса, начало которого переживала в 60 – 70-е годы XIX века официальная церковь России, еще не адаптировавшаяся к бурному прогрессу научного знания, к росту воздействия на общественную мысль “светской” философии. Этот кризис был вызван и тем, что православие, проводя политику “охранения основ”, являлось одним из главных носителей феодальной идеологии, резко противоречащий утверждению новых социально-экономических отношений, свойственных капиталистической формации. Кризис церкви, вызвавший потребность в обновлении ее социально-политического и идеологического курса, как раз и оказался одной из главных предпосылок формирования религиозно-философского мировоззрения Соловьева. Соловьева не устраивало то, что в традиционном богословии человек и мир предстают одномерными, обращенными лишь к богу, а другое измерение собственно земная жизнь человека с ее социально-экономическими, политическими и культурными противоречиями оставалась вне интересов православных ортодоксов, считавших любые попытки приспособить богословие к меняющемуся миру разрушительными для православия. Свою жизненную задачу Соловьева видел в том, чтобы реформировать христианство, выявить его подлинную, гуманистическую сущность, облечь в современную форму, сделать всеобщим достоянием.

   Соловьев заложил основы русской религиозной философии. Он попытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировоззрения, по замыслам Соловьева, должно стать христианство, причем, он ратовал за объединение всех христианских конфессий: православия, каталицизма и протестантизма. Ясно осознавая наличие определенных отличий в западной и русской традициях, он впервые попытался осмыслить место русской философской мысли в системе культуры.

    Философские позиции Соловьева четко обозначились уже в его магистерской диссертации “Кризис западной философии. Против позитивизма” (1874). Западная философия находится в тупике. Неверие в бога опустошает душу человека. Опираясь на данные положительных наук, западная философия в форме рационализма утверждает те же самые истины, которые в форме веры и духовного содержания прокламируются теологическими учениями Востока. Полагая, что русская философия – связующее звено между Западной и Восточной культурой, Соловьев выступил за осуществление “универсального синтеза науки, философии и религии”. Это означало создание “свободной теософии, или цельного знания”, не просто отвергающей всю прежнюю философию, что было характерно для позитивистов, но возводящего ее в новое “высшее состояние”. Предметом целостного знания являются “истинно-сущее”, т.е. Абсолют или Бог. Подробно свою систему Соловьев изложил в докторской диссертации “Критика отвлеченных начал” (1880). Под отвлеченными началами он понимает все философские односторонности, которые возникали в истории философии, боролись одна с другой, сменяли одна другую и все еще до сих пор не дошли до цельного синтеза.

   Центральная идея философии Соловьева – идея всеединства. При разработке этой идеи Соловьев отталкивается от славянофильской идеи соборности, но придает этой идеи онтологическую окраску, всеохватывающее, космическое значение. Онтологической основой всеединства выступает божественная Троица в ее связи со всеми божественными творениями и главное с человеком. Основной принцип всеединства: “Все едино в Боге”. Всеединство – это, прежде всего, единство творца и творения. Бог у Соловьева лишен антропоморфных черт. Философ характеризует Бога как “космический разум”, “существо сверх личное”, “особую организующую силу, действующую в мире”. На основе идеи всеединства Соловьев разрабатывает онтологию, гносеологию и социальную философию.

     Принимая за основу бытия сущее, которое может быть всем и во всем, оставалось в то же время абсолютной единичностью, безусловным началом бытия. Сущее – это субстанция бытия, высший Абсолют или Бог. Но для правильного понимания Бога мало еще признавать абсолютное существо. Необходимо признать его внутреннюю противоречивость. Поэтому Соловьев, следуя неоплатонической традиции, вводит в свою систему понятие “идей” и “мировой души”. “Божественный ум” распадается на множество элементарных сущностей или вечных и неизменимых причин, которые лежат в основании всякого предмета или явления. Эти элементарные сущности он называет атомами, которые своими движениями и колебаниями образуют реальный мир. Сами атомы Соловьев трактует как особые эманации Божества, “живые элементарные существа” или идеи. Каждая идея обладает определенной силой, что превращает ее в деятельное существо.

   Для обоснования непрерывной изменчивости бытия, Соловьев, наряду с идеями, вводит такое активное начало как мировая душа, которая выступает  субъектом всех изменений в мире. Основным признаком ее является особая энергия, которая одухотворяет все существующее. Однако мировая душа действует не самостоятельно. Деятельность ее нуждается в божественном импульсе. Этот импульс проявляется в том, что Бог дает мировой душе идею всеединства как определяющую форму всей ее деятельности.

    Любая вещь познается в ее отношении к целому. Это целое следует понимать не как неопределенную множественность вещей, а как всеединство. Невозможно разделить природу на части, фон всеединства должен быть обязательно. Отсюда вывод: Бог нужен для объяснения природы, как и природа для объяснения Бога. Если мы рассматриваем часть целостности, то мы должны представлять эту целостность. Наиболее полно это единство проявляется в человеке. Именно в человеке Бог имеет возможность объединиться с природой, а природа через человека приобщаться к Богу. Отсюда следует, что центральной категорией любого онтологического рассмотрения должно быть понятие Бога-человека. Значит, любое рассуждение о бытии не может быть внерелигиозным. Целостность ни наука, ни философия охватить не в состоянии. Онтология как часть философии может быть только религиозной.

    Таким образом, основой и сущностью мира является мировая душа, которая, с одной стороны, заключает в себе божественное всеединство в качестве своей вечной потенции, а, с другой, - несет начало природное, материальное, в силу чего она не есть всеединство, а только “становящееся всеединство”, т.е. конкретное, единичное. Божественная и вечная идея всеединства в системе Соловьева получила название Софии–мудрости. София – ключевое понятие философской системы Соловьева. Поэтому его учение носит также название софилогия. Понятие Софии заимствовано Соловьевым из неоплатонизма. Но он придает этому понятию своеобразную интерпретацию. Понятие Софии вводится Соловьевым для того, чтобы заявить, что мир – это не только творение Бога, безусловно, ему инородное. Основой и существом мира является “душа мира” – София, которую следует рассматривать как связывающее звено между творцом и творением, придающее общность Богу, миру и человечеству.