Получение рецензии научного руководителя на готовую курсовую работу

Законченная, полностью оформленная и подшитая в отдельной папке курсовая работа, представляется на регистрацию и передается научному руководителю не позже заранее установленного срока.

Научный руководитель после проверки работы подписывает её на титульном листе и составляет рецензию на курсовую работу, в которой отмечает значение и актуальность данной темы, характеризует работу по всем разделам, отмечая её достоинства и недостатки, высказывает замечания.

К существенным замечаниям относятся те, в которых говорится о бездоказательности, слабой и недостаточной аргументации выводив, логической непоследовательности, внутренней противоречивости, о не раскрытии содержания поставленных вопросов, о несоответствии заключения основной части работы, неправильном использовании научного аппарата и т.д. К существенным недостаткам курсовой работы относится также отсутствие какого-либо структурного элемента работы, а также несоответствие плана содержанию и последовательности изложения той, какая указана в плане, отсутствие деления текста работы на разделы, в том числе в соответствии с пунктами плана. Одним из существенных недостатков роботы является нечеткий, недостаточно структурированный план, не позволяющий логично изложить материал, сконцентрировать внимание на основных теоретических положениях темы, выявить основные вопросы темы. Это проявляется в том, что в план включается много вопросов, некоторые из которых выходят за рамки темы, другие повторяют друг друга или вообще название темы. Встречаются случаи, когда студент слово в слово переписывает отдельные части монографий, учебников или журнальных статей. Курсовая работа становится компиляцией выдержек из различных литературных источников, соединением результатов чужих исследований, мыслей без самостоятельной обработки источников.

Не существенные замечания касаются стиля изложения, качества оформления, и другие, которые мало затрагивают суть и содержание работы. При этом следует подчеркнуть необходимость следовать единому стилю письма независимо оттого, что разные авторы, ставя перед собой различные цели, пользуются разными стилями.

На основании сделанных замечаний, рекомендаций и пожеланий научный руководитель делает запись об объеме дополнительной работы, которую должен выполнить студент до представления работы на защиту, в конце рецензии делается вывод о том, что работа допускается к защите или же она должна быть представлена на повторную рецензию.

Доработка курсовой заключается в исправлении и дополнении текста работы в письменном виде в соответствии с замечаниями научного руководителя.

Защита и оценка курсовой работы

Допущенная к защите курсовая работа подлежит защите. Оценку курсовой работы осуществляет комиссия в составе двух-трех преподавателей кафедры, одним из которых является сам научный руководитель. После допуска курсовой работы к защите студент готовит краткое устное сообщение продолжительностью 4-5 минут по содержанию работы. В докладе обосновывается актуальность темы, должна быть изложена цель курсовой работы, раскрыты объект и предмет исследования, обобщены полученные теоретические выводы и практические рекомендации, выделены наиболее интересные положения и статистические данные. В докладе могут быть уточнены и дополнены слабо или не точно освещенные в тексте курсовой работы места.

Одновременно с подготовкой доклада студент готовится ответить па возможные вопросы по теме работы. При этом студент должен уметь дать определения экономических категорий, которые упоминаются в курсовой работе, кратко раскрыть их содержание, а также должен показать знание проблемы, литературы, различных точек зрения по теме работы.

Оценке подлежат как качество выполнения работы, так и уровень знаний по исследованной проблеме, которые демонстрируются студентом в ходе устного выступления, обоснования своей позиции по дискуссионным вопросам и ответов на вопросы членов комиссии по содержанию курсовой работы и ее проблематике. Одновременно с этим оценивается умение вести дискуссию, аргументировать, доказывать и защищать выдвинутые положения и взгляды. По умению студентов отвечать на заданные вопросы преподаватель судит о прочности и самостоятельности освоения знаний, основательности проработки учебной и научной литературы.

Качество выполнения курсовой работ оценивается по тому, как полно раскрыта тема, в какой мере при раскрытии темы соблюдена научная точность. Одновременно с этим оценивается доказательность, логичность, стройность, последовательность изложения материала, умение студента работать с литературой по экономической теории, со статистическими данными, а также грамотность написания работы.

Учитывая, что к защите допускаются работы, в которых устранены замечания, отмеченные в рецензии, и все работы положительно оценены, качество выступления, а также правильность ответов на вопросы определяют окончательную оценку, которая выставляется комиссией.

Оценку «отлично» (20-25 баллов) получает студент, который показал в работе и на защите глубокие знания темы, творчески использовал их для самостоятельного анализа современных аспектов проблемы, сумел обобщить фактический материал, сделал интересные выводы и предложения, правильно ответил на вопросы.

Оценку «хорошо» (15-20 баллов) получает студент, который показал в работе и на защите полное знание материала, всесторонне осветил вопросы темы, но недостаточно проявил творческое отношение к работе.

Оценку «удовлетворительно» (1-15 баллов) получает студент, в основном правильно но не точно, не полно или непоследовательно раскрывший в работе или на защите основные вопросы избранной темы, испытывающий затруднения в логике изложения материала и допустивший те или иные неточности, а также не ответивший на некоторые вопросы.

Оценку «неудовлетворительно» получает студент, в целом правильно раскрывший в работе основные вопросы избранной темы, но на защите не сумевший раскрыть их, испытывающий затруднения в логике изложения материала и допустивший те или иные неточности, а также не ответивший на большинство вопросов. Кроме того, такую оценку получает тот студент, который не учел сделанных существенных замечаний научного руководителя, в ходе защиты не смог раскрыть содержание темы, ответить на поставленные дополнительные вопросы.

ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ ДЛЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Денежная система Российской Федерации и особенности ее функционирования в современных условиях

1.Элементы денежной системы РФ
2. Роль Центрального банка РФ в регулировании национальной экономики

3. Состояние и перспективы развития денежной системы в России

Фондовый рынок как элемент рыночной инфраструктуры.

1. Место и роль фондового рынка в рыночной экономике.

2. Перспективы развития российских фондовых рынков

3.Тенденции развития мировых фондовых рынков