Современный этап развития российской цивилизации

(1990-е-2000-е годы)

Цивилизационная характеристика современной России. На рубеже XX и XXI веков наша страна оказалась в состоянии острого цивилизационного кризиса. Его наиболее ярким проявлением стал распад сформировавшегося в течение трех последних столетий государственного образования (Российская империя – Советский Союз) и соответствующей ему суперэтнической общности, получившей в XX столетии наименование «многонациональный советский народ».

В результате кризиса на месте прежнего возникло совершенно новое территориально-государственное образование – Российская Федерация, Россия, иное по политическому устройству, экономическому укладу и социальной структуре. Однако, поскольку Россия была официально признана правопреемницей СССР, то цивилизационные характеристики нового государства мы будем сопоставлять с аналогичными показателями Советского Союза.

Площадь территории современной России – 17,1 млн. кв. км, что составляет 76% территории СССР. Численность населения, по сравнению с Советским Союзом, уменьшилась в гораздо большей степени: на 1 января 2009 г. в России проживало около 141,9 млн. чел. – вдвое меньше, чем в СССР. Но при этом произошло резкое повышение удельного веса государствообразующего этноса – русских, которые составляют 82% населения страны (в СССР – менее 50%). Это – положительный параметр этнической стабильности и национальной безопасности государства. Но, несмотря на доминирование «титульной» нации, нельзя забывать о том, что Россия продолжает оставаться многонациональным государством: на ее территории проживают представители 130 этнических общностей. В 1991 г. в состав РФ входили 89 субъектов (административно-территориальных образований), включая 21 республику, 6 краев, 49 областей, 1 автономную область, 10 автономных округов и 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).

С распадом СССР резко изменилось геополитическое положение России. Она лишилась морских портов на Балтийском и Черном морях. Были утрачены многие зоны влияния – так называемые «защитные оболочки» и военные базы. Сократилась численность вооруженных сил, ухудшилась их техническая оснащенность.

Без каких-либо исторических оснований Казахстану перешли обширные территории Южного Урала (земли бывшего Уральского казачьего войска) и Южной Сибири, населенные преимущественно русскими. Камнем преткновения в российско-украинских отношениях стал Крым, переданный из состава РСФСР Украине в 1954 г Появился анклав – Калининградская область, отрезанная от остальной части РФ территориями Белоруссии и Литвы. В сопредельных государствах оказались 25 млн. этнических русских.

Вместе с тем, Россия сохранила основные признаки своей цивилизационной идентичности, сформированной в предшествующие столетия:

положение своеобразного геополитического «моста» между Европой и Азией, Западом и Востоком;

обширность территории с низкой средней плотностью населения и недостаточным развитием коммуникационной инфраструктуры;

протяженность границ, значительная часть которых в советский период была формальной, а потому оказалась необорудованной;

наличие огромных природных, а также значительных интеллектуальных ресурсов, заключающихся в достаточно высоком уровне образования и квалификации населения;

традиции преимущественно авторитарного управления строго централизованным государством с помощью развитого бюрократического аппарата при минимальном развитии элементов гражданского общества;

наконец, духовное объединяющее начало в виде православия, которое исповедует (или хотя бы формально декларирует свою принадлежность к этой конфесcии) подавляющее большинство населения страны.

Взаимодействие России с ее цивилизационным окружением. Суверенная Россия была заинтересована в сохранении пояса добрососедства с так называемым «ближним зарубежьем» – бывшими союзными республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Однако новые политические элиты на постсоветском пространстве стремились самостоятельно войти в «цивилизованный мир» ради получения западных кредитов и инвестиций. Проблемы дележа имущества, оружия, формирования новых органов власти и управления, создания новых армий, территориального размежевания – все это становилось источником разногласий, питало взаимное недоверие между государствами Содружества независимых государств (СНГ).

Возрастающая нестабильность заставила руководство стран, возникших на постсоветском пространстве, начать поиск путей взаимовыгодного и конструктивного сотрудничества. В январе 1993 г. на встрече глав государств СНГ в Минске был принят Устав этой организации. В нем указывалось, что СНГ не является государством, а лишь фиксирует готовность его членов к сотрудничеству в политической, экономической, экологической, гуманитарной областях, обеспечению прав и свобод человека в соответствии с общепризнанными нормами. Всего в 90-е годы Россия подписала более 200 различных соглашений со странами СНГ.

В сентябре 1995 г. Президентом РФ был утвержден документ под названием «Стратегический курс России с государствами СНГ». В нем подтверждался приоритетный характер отношений нашей страны со странами Содружества. Территория бывшего СССР объявлялась зоной жизненных интересов нашей страны в области экономики, обороны, безопасности, защита прав россиян. Поэтому целью политики России по отношению к странам СНГ провозглашалось создание экономически и политически интегрированного объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе. Россия обязалась не вмешиваться во внутренние дела своих соседей, предоставив им возможность самим формировать свои политические режимы. Эта линия соответствовала утвердившейся в России концепции многополярного мира, в рамках которого ей отводилась роль самостоятельного центра силы в мировой политике, а консолидация стран СНГ виделась как важное условие на пути возвращения России статуса великой державы.

В октябре 1994 г. страны СНГ подтвердили свой курс на хозяйственную интеграцию по примеру Европейского союза. В январе 1995 г. в Москве было подписано соглашение о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому присоединились Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Он установил льготный режим перемещения товаров и капиталов через государственные границы. В мае 2001 г. участники Таможенного союза преобразовали его в полноценную международную организацию – Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) с целью наращивания усилий по интеграции своих экономик и координации действий при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Особые отношения связывают Россию и Белоруссию. Общность этнического происхождения и исторических судеб во многом способствовали тому, что в апреле 1996 г. был заключен российско-белорусский договор об образовании «Сообщества Суверенных Республик». Через год президенты Б.Н. Ельцин и А.Г. Лукашенко подписали договор о «Союзе России и Белоруссии». В декабре 1999 г. Союз был преобразован в Союзное государство. Обе стороны заявили о введении единой торговой и таможенно-тарифной политики, сохранив при этом свой суверенитет и действующие структуры власти. Хозяйственное взаимодействие обеих стран достигло высокого уровня. Достаточно сказать, что их экономики интегрированы в топливно-энергетическом комплексе на 90%, в машиностроении – на 85%, более 8 тыс. предприятий с обеих сторон связаны взаимными поставками, а годовой товарооборот превышает 17 млрд. долл.

Наиболее конфликтные отношения сложились у России с Грузией. Эта страна в период правления там Э. Шеварднадзе являлась плацдармом для действий чеченских боевиков. После его свержения и победы на президентских выборах в начале 2004 г. М. Саакашвили Грузия попала в полную зависимость от США и заняла антироссийскую позицию по всем вопросам международной политики. Напряженность в отношениях двух стран достигла пика в августе 2008 г., когда Грузия, рассчитывая на поддержку своих заокеанских покровителей, развязала войну против самопровозглашенной Республики Южная Осетия и размещенных на ее территории российских миротворческих подразделений. В результате ответных действий российской армии агрессия была отражена, а вторгшиеся в Южную Осетию грузинские войска полностью разгромлены. Итогом этих действий режима М. Саакашвили стал срыв переговорного процесса по урегулированию ситуации на Кавказе и официальное признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, до распада СССР входивших в состав Грузии на правах автономий.

Сложными остаются взаимоотношения России с Украиной. С приходом к власти В. Ющенко началась переориентация украинской политики в прозападном направлении. В 2005–2008 гг. почти ежегодно украинская сторона провоцировала возникновение так называемых «газовых кризисов», связанных с ее нежеланием платить за потребляемый российский газ по мировой рыночной цене. И хотя в начале 2009 г. была достигнута договоренность о регулировании цен, как на газ, так и за его транзит по украинской территории в Центральную и Западную Европу, проблема по-прежнему далека от решения. Как, впрочем, и другие, например, вопрос о пребывании в Крыму главной базы российского Черноморского флота.

Россия в современном геополитическом пространстве. Распад СССР спровоцировал не только общий кризис российской цивилизации, но и стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Исчезновение с политической карты мира крупнейшей из держав разрушило относительно стабильный мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны и основанный на военно-стратегическом паритете двух сверхдержав – СССР и США. Одного из полюсов силы просто не стало, и на его месте возникло полтора десятка независимых государств, векторы геополитических интересов которых не только не совпадали, но зачастую были прямо противоположными. В этих условиях Россия была вынуждена не только заново обустраивать государственное пространство, но и разрабатывать новую политическую стратегию в условиях «турбулентности», когда прежняя биполярная система международных отношений рухнула, а новый мировой порядок пока лишь зарождается.

Современный мировой порядок отличается низким уровнем стабильности. На смену угрозе ядерной войны пришли новые вызовы – международный терроризм, региональные конфликты, которые в силу прогрессирующей глобализации приводят к дестабилизации международных отношений в мировом масштабе (гражданская война и интервенция НАТО в Афганистане, вторжение США и их союзников в Ирак, арабо-израильский конфликт на Ближнем Востоке и др.) Серьезную опасность представляют несанкционированное распространение оружия массового поражения и средств его доставки, демографические проблемы и этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных группировок, незаконный оборот наркотиков и организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств, однако механизмы урегулирования международных отношений в новом миропорядке пока не сформировались. Наднациональные организации, созданные для поддержания мира еще в условиях «холодной войны», такие как ООН, ОБСЕ, НАТО, в настоящее время потеряли свою эффективность.

В этих условиях Россия, которая с трудом нащупывает пути выхода из цивилизационного кризиса и находится в процессе формирования новой модели государственности, пытается определить свое место в новой системе международных отношений, выработать адекватную внешнеполитическую доктрину. Этот процесс, начавшийся сразу после упразднения советского государства, происходил и происходит противоречиво и непоследовательно.

Современное состояние российской внешней политики обусловлено рядом факторов. На глобальном уровне Россия унаследовала от СССР представительство в авторитетных международных и региональных организациях. За нею сохранился статус одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и «право вето». Российская дипломатия активно действует и в других глобальных и региональных структурах, прежде всего в рамках «Большой восьмерки», Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Содружества независимых государств (СНГ). На государственном уровне внешняя политика страны направлена на решение двуединой задачи: с одной стороны, создать благоприятную международную обстановку для обеспечения надежной национальной безопасности и продолжения политики реформ в стране, с другой стороны – обеспечить весомое участие России в формировании нового мирового порядка.

Однако экономический и ресурсный потенциал вновь образованной страны испытывал серьезные трудности. Поэтому в первой половине 90-х годов приоритетной целью внешней политики было обеспечение получения кредитов и привлечение иностранных инвестиций. К тому же в общественном сознании на всех уровнях царила эйфория. Политики, а вслед за ними и широкие слои населения ожидали, что радикальный поворот от конфронтации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую поддержку и экономическую помощь. В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В начале 90-х новое российское политическое руководство ориентировалось на западную модель развития, а США и Западная Европа представлялись главными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.

Тем временем на Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей «холодную войну», не спешили устанавливать с ней «стратегическое партнерство» и тем более не рассматривали Россию в качестве равноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской имперской политики. Об игнорировании интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО, противодействие реинтеграционным процессам на постсоветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада визовыми и таможенными барьерами.

Вопреки косвенным обещаниям США не оказали целенаправленной массированной поддержки российским реформам. Фактически Запад не захотел осуществлять эффективную реконструкцию национальной экономики России. Американская помощь концентрировалась в области ядерного разоружения, макроэкономических реформ и гуманитарных проектов. За последнее десятилетие XX в. Россия получила в виде помощи всего 5,45 млрд. долл. На фоне сотен миллиардов долларов инвестиций в коммунистический Китай скромность капиталовложений в Россию выглядит лучшим свидетельством краха экономических мечтаний российских западников. Хуже того, многолетний отток капиталов из России на Запад питает его экономику за счет обескровливания российской.

Что же касается предоставления России хотя бы малой доли гигантского американского рынка (именно это в недавнем прошлом обеспечило вхождение Тайваня и Южной Кореи в группу «новых индустриальных гигантов»), то здесь даже не отменены дискриминационные меры, принятые в отношении СССР еще в период «холодной войны», России не предоставлен статус наибольшего благоприятствования в торговле, который имеют практически все государства мира, за исключением так называемых «стран-изгоев» (Ливия, Иран, Северная Корея и некоторые другие).

Все это оказало отрезвляющее воздействие на российскую политическую элиту. В середине 90-х годов окрепло убеждение в том, что единственным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оценке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждались представления о становлении многополярного мира, в котором абсолютно доминировать не способна ни одна, даже самая мощная держава. Анализ хода реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности копирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического своеобразия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые стали рассматриваться как основа внешнеполитической стратегии.

Охлаждение в отношениях России и стран Западной Европы ускорили процесс расширения НАТО. В 1999 г. Польша, Чехия и Венгрия стали полноправными членами альянса, а Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония – кандидатами на вступление в него. В том же году блок принял новую стратегическую концепцию, согласно которой на НАТО, кроме коллективной обороны, возлагалась задача выполнения и других военно-политических миссий, к тому же за пределами территорий стран – участниц союза.

Основные внешнеполитические проблемы, с которыми Россия столкнулась в начале нового тысячелетия, заключались в крайней слабости государства, в неуверенности зарубежных партнеров в стабильности внутриполитической ситуации в России, в непредсказуемости действий российского руководства в период президентства Б.Н. Ельцина. Громадный внешний долг, а также дефолт 1998 г. были главными факторами, определявшими отношение к России со стороны мирового сообщества. На 1 января 2000 г. государственный внешний долг России составлял 132,8 млрд. долл. (около 60% ВВП), а суммарный внешний долг – 177,7 млрд. долл. Кредиторы, в первую очередь Международный валютный фонд (МВФ), находящийся под фактическим контролем правительства США, стремились использовать долговую проблему для оказания политического давления на Россию.

Эти обстоятельства привели к переоценке российским обществом отношения к действиям западных партнеров. Если в 1993 г. почти 74% россиян, согласно опросам общественного мнения, благоприятно относились к Соединенным Штатам, то спустя 10 лет численность придерживающихся такого мнения опустилась ниже 50%, а к 2008 г. – ниже 40%.

После избрания на пост Президента РФ В.В. Путина позиции кредиторов в отношении России несколько смягчились. Успехи в борьбе с сепаратизмом сделали ситуацию в стране более предсказуемой для зарубежных партнеров. На этом фоне в 2000 г. Россия сумела достичь договоренностей о реструктуризации внешней задолженности членам Парижского и Лондонского клуба кредиторов на общую сумму 37 млрд. долл. Экономический рост в последующие годы и улучшение конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей позволили в 2006 г. полностью выплатить все долги Парижскому клубу кредиторов. Досрочно были погашены и долги перед МВФ. Тем самым Россия избавилась от наиболее обременительных кредитов, взятых под высокие проценты (до 15% годовых). В 2008 г. внешний долг России составлял 44,84 млрд. долл.

Основной проблемой в российско-американских взаимоотношениях в начале XXI в. является стремление США выйти их договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 г. и создать национальную систему ПРО. Политическое руководство России считает, что осуществление подобной идеи разрушит стратегическую стабильность, сложившуюся между США и СССР, еще в период «холодной войны». Администрацией президента Дж. Буша-младшего была разработана программа размещения систем радиоэлектронной разведки и ракет-перехватчиков на территории восточноевропейских стран – Польши и Чехии. В 2009 г. новый президент США Б. Обама заявил об отказе от ее реализации. Однако одновременно было официально объявлено о начале разработки мобильной системы ПРО с размещением ее элементов на морских судах.

Несколько успешнее развивалось российско-американское сотрудничество в области ядерного разоружения. 24 мая 2002 мая в Москве был подписан договор о сокращении наступательных потенциалов (договор о СНП), предусматривающий сокращение к 2012 г. ядерных боеголовок до 1700–2200 единиц с каждой стороны. Одновременно были сняты предусмотренные договором СНВ-2 ограничения на развертывание Россией межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, несущих несколько боеголовок.

11 сентября 2001 г. произошло событие, которое привело к некоторому сближению внешнеполитических курсов России и США: Америка подверглась террористической атаке с использованием захваченных пассажирских самолетов. США объявили своим главным врагом международный терроризм в лице радикальной военизированной исламской организации «Аль-Каида», главные базы которой располагались на территории Афганистана, находившегося с 1996 г. под властью экстремистского движения «Талибан». Россия поддержала США в антитеррористической кампании, поскольку это отвечало ее интересам: исламские радикалы, поддерживаемые «Аль-Каидой» и талибами, серьезно дестабилизировали обстановку на Северном Кавказе. Не исключалось и распространение их влияния в регионе Центральной Азии (бывшие советские республики Средней Азии), что создавало угрозу безопасности южных рубежей страны. В октябре 2001 г. США и Великобритания нанесли воздушные и ракетные удары по территории Афганистана, после чего началась завершившаяся к весне 2002 г. сухопутная операция войск США и НАТО при участии «Северного альянса» – афганских сил, оппозиционных талибам.

В начале нового тысячелетия получили новый импульс отношения России с международными организациями. В мае 2005 г. были подписаны новые документы (они получили название «дорожных карт»), регламентирующие развитие сотрудничества между Россией и Евросоюзом в направлении создания «общего пространства» в четырех сферах: экономической; свободы, правосудия и безопасности; внешней безопасности; культуры и образования, включая науку.

Свои интересы в Центральной Азии и в бассейне Тихого океана Россия отстаивает, опираясь на участие в созданной в 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в состав которой, кроме нашей страны, входят Китай, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан в статусе полноправных членов, а также Индия, Иран, Монголия и Пакистан – в качестве наблюдателей.

В целом следует отметить, что Россия на сегодняшний день является важным субъектом мировой политики, открыто декларирует свои национальные интересы и стремится их отстаивать. Свидетельством признания ее международной роли является председательство нашей страны в 2006 г. в «Большой восьмерке» – сообществе наиболее развитых стран мира, в которое входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, Россия, США, Франция, Япония. Россия вернулась на авансцену мировой политики, а это воспринимается в мире неоднозначно – с одобрением, настороженностью и даже враждебностью.

Модернизационные процессы в современной России. Реформирование российской экономики. К моменту распада СССР социально-экономическая ситуация в России была крайне сложной. Необходимо было начинать поиск выхода из исторического тупика, в котором страна оказалась в результате политики «перестройки». Ситуация в экономике была почти катастрофической: за 1991 г. национальный доход снизился более чем на 10%, внутренний долг вырос до 6 млрд., а внешний – до 76 млрд. долл. Кроме того, Россия взяла на себя обязательства по уплате долгов СССР в размере 100 млрд. долл.

Хозяйственный кризис заставил правительство сконцентрировать свои усилия на решении экономических проблем. Главные направления рыночных реформ, сформулированные Президентом Б.Н. Ельциным, были следующими:

1. Либерализация цен и торговли. Разовое введение свободных цен с января 1992 г. Ожидаемые результаты: установление рыночной цены на товары, ликвидация товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, стимулирование деловой активности, ускорение товарооборота, формирование инфраструктуры по сбыту отечественной и импортной продукции.

2. Финансовая стабилизация. Ожидаемые результаты: снижение инфляции, установление устойчивого курса рубля.

3. Широкая приватизация государственной собственности. Ожидаемые результаты: превращение населения в собственников, формирование у людей стимулов для деловой активности.

Проводить в жизнь рыночную реформу должно было правительство, фактическое руководство которым осуществлял Е.Т. Гайдар. «Молодые реформаторы» сделали ставку на быструю реформу. Эта политика получила наименование «шоковой терапии». Либерализация цен началась 2 января 1992 г. Около 90% оптовых и розничных цен стали свободными. Был издан указ Президента «О свободе торговли», который декретировал революционный переход к новой системе экономических отношений. Всем предприятиям независимо от форм собственности и всем гражданам было предоставлено право вести торговую, закупочную и посредническую деятельность без специальных разрешений, в том числе самостоятельно устанавливать цены. Фондовое, т.е. планируемое и контролируемое государством распределение произведенной продукции отменялось.

Параллельно осуществлялись меры по финансовой стабилизации и сокращению дефицита бюджета. Государство фактически перестало инвестировать средства в промышленность и сельское хозяйство. Была изменена налоговая система: введен налог на добавленную стоимость в размере 28%. Это позволило несколько поддержать доходную часть бюджета, однако ускорило рост цен. В считанные недели цены выросли в 10–12 раз. При этом увеличение зарплаты и пенсий всего на 70% привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности.

Вслед за этим развернулась приватизация. Ее суть состояла в передаче права собственности от государства частным лицам. Наиболее массовой стала приватизация жилья. Государство ввело бесплатную для квартиросъемщиков приватизацию квартир и выработало механизм их свободной продажи.

Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и конкурсах. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта перешли в частные руки, что составило более 70% всех малых предприятий страны. Средние и крупные предприятия приватизировались по иной схеме. Сначала они преобразовывались в акционерные общества (АО), а затем их акции продавались. В течение 1992–1994 гг. продажа акций осуществлялась не за деньги, а за особые ценные бумаги – приватизационные чеки (ваучеры). Поэтому этот этап разгосударствления собственности получил наименование «ваучерной приватизации». Народ, как коллективный держатель собственности, получал ценные бумаги, свидетельствующие о праве гражданина на некоторую долю государственного имущества. Балансовую стоимость предприятий по данным 1984 г. разделили на количество граждан страны и выдали каждому чеки на сумму, примерно соответствовавшую его личной доле. Номинал ваучера установили в 10 тыс. руб. Всего было распространено 144 млн. приватизационных чеков. Их получили 96% населения страны. Ваучеры теоретически давали возможность каждому гражданину Российской Федерации стать акционером какого-нибудь предприятия. Для этого существовали три пути: либо через участие в проводимом государством чековом аукционе, либо путем вложения ваучера в чековый инвестиционный фонд, либо путем приобретения по закрытой подписке акций предприятия, членом трудового коллектива которого являлся гражданин.

Эффект от принятых правительством мер был противоречив. Уже к весне 1992 г. произошло насыщение потребительского рынка товарами, уменьшились очереди. Активно развивалась уличная торговля. Угроза краха народного хозяйства, полного распада экономических связей была ликвидирована. Дефицит товаров сменился дефицитом денег.

Вместе с тем, за быстрое разрушение старых экономических схем и освобождение пространства для рыночных отношений была заплачена чрезвычайно высокая цена. В 1992 г. валовой внутренний продукт (ВВП) сократился на 14,5%, промышленное производство – на 18%, инвестиции в основной капитал – на 40% Финансовая стабилизация не состоялась, инфляция составила фантастические 2500–2600%. Курс рубля стремительно падал: с 300 руб. за 1 доллар США весной 1992 г. до 4500 руб. к концу 1994 г. Падение производства и высокая инфляция привели к расстройству хозяйственных связей, что, в свою очередь, спровоцировало кризис производства.

Резко ухудшилось материальное положение граждан. Хранившиеся в сберкассах накопления быстро обесценились, заработная плата работникам государственных предприятий и организаций (бюджетникам) повышалась крайне медленно. Темпы инфляции значительно опережали ее рост.

Множество злоупотреблений, сопровождавших процесс приватизации, привело к тому, что часть приватизированных предприятий попала под контроль криминальных элементов.

Противоречивость реформ привела к тому, что в течение 1990-х годов валовой внутренний продукт России сократился на 55%. Инвестиции в российскую экономику сократились на 73%. В 1990 г. ВВП России составлял 5% мирового (СССР в целом – 8,5%). К 1999 г. на долю РФ приходилось чуть больше 1% мирового валового продукта.

Для решения возникающих проблем правительство привлекало внешние заимствования. Внешний долг России имел устойчивую тенденцию к росту. В 1992 г. он составлял 108 млрд. дол., а в 1998 г. – 123,2 млрд. За этот же период внутренний государственный долг в виде государственных краткосрочных обязательств (ГКО) вырос с 1 трлн до 10,8 трлн р.

Правительство пыталось стимулировать деловую активность. Начался новый этап приватизации – денежный: акции предприятий поступили в открытую продажу по рыночным ценам. Одновременно были сняты ограничения на участие предприятий во внешнеэкономических операциях, они получили право свободного выхода на внешний рынок. Однако конкурентоспособными оказались лишь предприятия топливно-энергетического комплекса.

Было сокращено общее количество налогов, на 10–12% снизилось налогообложение прибыли, ставка налога на добавленную стоимость. Для привлечения инвестиций в экономику правительство стимулировало создание финансово-промышленных групп (ФПГ), предполагая, что деньги населения удобнее собирать и использовать через банковскую систему. Но вместо инвестирования реального сектора экономики ФПГ занялись спекулятивными операциями. Правительство стало выпускать официальные заемные бумаги (ГКО) под высокие проценты (до 300%) в рублях. Тем самым сама государственная власть организовывала спекулятивные сделки.

Запущенный государством в 1996 г. механизм заимствований через систему ГКО к 1998 г. привел к закономерному кризису. К 1998 г. государство оказалось обремененным огромным долгом. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая – мировой финансовый кризис, который разразился осенью 1997 г. Приток инвестиций прекратился, деньги стали «уходить» из страны. Следствием этого стал спад производства, сокращение налоговых поступлений, невыполнение бюджетных обязательств. Вторая негативная тенденция – резкое падение цен на нефть. Снизившись весной 1998 г. до отметки в 10 долларов за баррель они сделали добычу нефти в России нерентабельной.

Следствием всего этого стал стремительный рост долгового бремени. Летом 1998 г. по внешним и внутренним долгам Россия должна была выплатить 60 млрд. долл. Доходы же государства за этот период составили чуть более 20 млрд. долл. Общая сумма внешних долгов с учетом процентов по ним достигла 130 млрд. долл.

В конечном итоге 17 августа 1998 г. правительство России и Центробанк выступили с совместным заявлением. Была проведена девальвация национальной денежной единицы и объявлен дефолт (отказ платить долги). Кроме того, был введен мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. Это решение не имело отношения к государственным интересам. Этим актом государство защищало интересы владельцев этих банков и демонстрировало построение в России «олигархического капитализма».

В результате дефолта вся российская банковская система оказалась на грани краха. Несколько крупных банков разорились. Объем вкладов населения, аккумулированных в коммерческих банках, сократился на 15% в рублевом исчислении, а в реальном выражении – на 52%. Банки стали отказывать своим клиентам в выдаче денег со счетов и депозитов. Резко выросли цены на товары широкого потребления. Разорилось множество мелких и средних предприятий. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли источники дохода.

Тем не менее, трехкратная девальвация рубля позволила экономике войти в полосу восстановления. Падение рубля дало возможность продукции отечественных производителей конкурировать с импортными товарами. Ситуация в экономике стала стабилизироваться с начала 1999 г., когда появились некоторые благоприятные тенденции, в частности, рост производства, особенно в сфере товаров народного потребления и продуктов питания. Следствием этого стало увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Несмотря на гигантский спад производства во всех отраслях экономики, удалось запустить рыночный механизм. Убедившись в этом, МВФ стал поддерживать системные преобразования в России. Со своей стороны Россия стала наращивать поставки на Запад нефти, газа и металла, восстановив к концу 90-х гг. прежние объемы экспорта этих видов продукции.

В начале нового тысячелетия перед российской экономикой стояли следующие задачи: а) завершение структурной перестройки экономики; б) формирование рыночных институтов; в) создание благоприятного инвестиционного климата; г) дальнейшая капитализация экономики. Их успешное решение позволяло достичь главной стратегической цели – завершить переход к современной рыночной экономике. К началу XXI в. уже имелся серьезный задел: 138 тыс. бывших государственных предприятий изменили форму собственности, что позволило наладить выпуск конкурентоспособной продукции и увеличить оборот розничной торговли. Уже в 1998 г. частный сектор производил 2/3 ВВП, и его доля имела устойчивую тенденцию роста.

Была ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Из 25 тыс. колхозов и совхозов лишь треть сохранила свой статус. Около 12 млн. работников сельхозпредприятий стали собственниками земельных долей. В их владение перешло более 60% всех сельскохозяйственных угодий. Около 36 млн. га земли было передано органам местного самоуправления, еще 8 млн. га – членам садоводческих коллективов. Одновременно начался процесс создания фермерских хозяйств. К 1997 г. их численность достигла 279 тыс. Но при этом на долю фермеров приходилось всего 5% сельхозугодий. Более половины из них имели менее 20 га земли, что не позволяло наладить эффективное механизированное производство. Большинство фермерских хозяйств были нерентабельными. Развал агропромышленного комплекса привел к выведению из сельскохозяйственного оборота примерно 30 млн. га пашни.

Тем не менее, уже в 2000 г. экономика начала избавляться от последствий кризиса 1998 г. В 2001 г. рост доходов населения впервые опередил рост стоимости жизни. Это обеспечило увеличение реальных денежных доходов граждан: по сравнению с 2000 г. они выросли 6%, в последующие годы – от 8 до 14,5% в 2006–2007 гг. рост составлял 11–13%. Постоянно повышался уровень минимальной оплаты труда, росли пенсии. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась с 42 млн. чел. в 2000 г. до 22,3 млн. в 2007 г. Экономический спад, продолжавшийся все первое десятилетие реформ, сменился подъемом. В 2000 г. ВВП вырос на 9%. Устойчивая тенденция его роста (5–8% в год) сохранялась вплоть до 2007 г.

В определяющей степени эти показатели были обеспечены благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой – высокими ценами на нефть и газ, но нельзя сбрасывать со счетов и рост отечественной перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства и других отраслей экономики.

Для решения поставленных задач Президентом В.В. Путиным была предложена экономическая доктрина, которая сочетала идеи упорядоченного рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. По замыслу разработчиков этой доктрины, государство должно было взять на себя роль национального экономического стратега. К числу приоритетных экономических задач были отнесены удвоение ВВП в течение ближайших 10 лет, сокращение численности граждан, проживающих за чертой бедности, снижение уровня инфляции до 4–5% в год. В сентябре 2005 г. была обнародована программа реализации в течение 15 лет приоритетных национальных проектов в области здравоохранения, жилищного строительства, образования и сельского хозяйства.

Учитывая слабую заинтересованность частного бизнеса в переоснащении промышленности и сельского хозяйства, государство решило принять участие в обновлении материально-технической базы ряда отраслей. Для этого были созданы Венчурный и Инвестиционный фонды, призванные обеспечить финансирование наиболее перспективных проектов. На их пополнение в 2007 г. было выделено 4,2 млрд. долл. А всего к 2015 г. было запланировано реализовать 304 инвестиционных проекта на общую сумму 400,5 млрд. долл.

Главной внешнеэкономической задачей страны оставался выход на мировой рынок в качестве равноправного участника. Для этого в российской экономике были произведены серьезные структурные преобразования. Были созданы крупные компании с высоким уровнем капитализации, которые могли бы конкурировать на мировом рынке в условиях экономической глобализации, например, «Газпром» и «Роснефть». В начале XXI в. Россия прочно удерживала второе место в мире по экспорту вооружений после США, имея объемы продаж в размере от 5 до 6,5 млрд. долл. в год. Вместе с тем, произошло усиление топливно-сырьевого характера товарного экспорта: 4/5 его объема сегодня приходится на долю топливно-энергетических товаров, металлов, продукции химической промышленности, драгоценных камней и металлов. Особую роль в экспорте играют сырая нефть, нефтепродукты и газ. Всего за рубеж вывозится 45% и 33% добываемых в стране нефти и газа соответственно, 34% нефтепродуктов, до 90% производимых меди, никеля и алюминия. При этом объем экспорта существенно превышает объем импорта: по данным за 2004–2006 гг. положительное сальдо торгового баланса России превышало 400 млрд. долл.

России удалось решить проблему внешнего долга. Благодаря беспрецедентному росту цен на нефть золотовалютные резервы Центробанка выросли до 465 млрд. долл. к концу 2007 г. В стабилизационном фонде, который был создан 1 января 2004 г., за счет сверхдоходов от нефти к началу 2008 г. удалось накопить около 157 млрд. долл. Их предполагалось направить на снижение рисков, связанных с возможной неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Быстрыми темпами росли инвестиции, в том числе прямые иностранные, которые по итогам 2006 г. составили 25% от общего объема инвестиций.

Произошло оживление в аграрном секторе. Факторами, обеспечившими это, стали льготное кредитование аграрных предприятий из федерального бюджета, предоставление им техники в лизинг (с последующей выплатой стоимости), разрешение купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время сельское хозяйство обеспечивает потребности страны в зерне. Однако животноводство находится в глубоком кризисе: поголовье крупного рогатого скота по сравнению с 1990 г сократилось вдвое (на 35 млн. голов). Доля импортных сельскохозяйственных товаров в совокупном потреблении достигла 40%, что свидетельствует об утрате Россией продовольственной самостоятельности.

Успехи страны неоспоримы, но в экономике сохраняется еще много проблем. По-прежнему высокой (порядка 10% в год) остается инфляция, хотя ее уровень по сравнению с 1999 г. снизился втрое. Укрепление рубля привело к увеличению импорта и снижению конкурентоспособности товаров отечественного производства. Налоговая система РФ устроена так, что продажа за границу 1 млн. т сырой нефти дает выручки на 6–8 млн. долл. больше, чем продажа такого же количества нефтепродуктов. Характеризуя ситуацию, президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохин еще в апреле 2006 г. заявил об угрозе деиндустриализации страны. Тому есть серьезные основания: фонд реально конкурентоспособной гражданской продукции отечественного машиностроения в последние годы оценивается в 2–2,5 млрд. долл., т.е. 0,1% всего мирового рынка такой продукции. И это при том, что по числу работников интеллектуального труда Россия занимает второе место в мире после США (12% ученых всего мира). Серьезной проблемой является низкая заработная плата. Ее доля в себестоимости продукции держится на уровне 5–10%, в то время как на Западе она достигает 30–40%. Минимальный размер оплаты труда в России в 30–40 раз ниже, чем в развитых странах, хотя по показателю душевого ВВП она уступает им всего в 3–4 раза.

Серьезный удар по экономике страны нанес мировой финансово-экономический кризис, начавшийся во второй половине 2008 г. Его воздействие Россия ощутила уже к концу года: темпы роста ВВП замедлились и составили лишь 5,6%, рост промышленного производства – 4,3%, сельскохозяйственного – 2,1%. Но при этом розничные цены к концу 2008 г. подскочили на 14%, инфляция составила 13%, а курс рубля по отношению к доллару США снизился на 20%. Однако в полной мере масштабы кризиса стали ясны в 2009 г. По данным за 9 месяцев этого года снижение ВВП составило 10,9%, объем промышленного производства сократился на 13,5%, грузооборот транспорта – на 14%, оборот розничной торговли – на 5,3%, инвестиции в основной капитал – на 19%, объем экспорта упал на 44,3%, импорта – на 39,8%.

Принятые правительством антикризисные меры оказались неэффективными. Надежды на использование средств из стабилизационного фонда оказались призрачными, поскольку львиную долю их составляли ценные бумаги, обращавшиеся на американском фондовом рынке, который обрушился в самом начале кризиса. Тем самым значительная часть аккумулированных в стабфонде средств просто обесценилась.

Все это дает основания говорить о том, что созданная за почти два десятилетия российских реформ социально-экономическая модель продемонстрировала свою неэффективность.

Государственно-политические реформы в России в конце XX – начале XXI в. Важнейшей задачей внутренней политики было формирование новых органов власти и российской государственности. С самого начала провозглашения независимости Б.Н. Ельцин и его сторонники ориентировались на использование европейской модели политического устройства: а) сосредоточение законодательной власти в руках двухпалатного парламента, формируемого на основе многопартийности; б) сильная исполнительная власть в лице президента с широкими полномочиями; в) судебная власть – Конституционный и Верховный суды. Предполагалось ввести в практику альтернативные и конкурентные выборы, создать независимые средства массовой информации, а в перспективе – сформировать гражданское общество.

К концу 1991 г. большинство союзных структур, включая силовые ведомства, перешли под юрисдикцию России. Однако между Президентом и Съездом народных депутатов стали возникать разногласия по вопросам государственного строительства, полномочий и ответственности органов власти за принимаемые решения. Выявилось несовершенство действовавшей с 1978 г. Конституции РСФСР, что вынуждало на каждом Съезде народных депутатов вносить в нее изменения и дополнения.

Вскоре после августовских событий 1991 г. был издан президентский указ, согласно которому вводилась так называемая «вертикаль исполнительной власти». Б.Н. Ельцин получил право единолично назначать глав администраций краев и областей, а также освобождать их от должности. Кроме того, его указам придавалась сила законов. Одновременно набирал обороты процесс включения широких народных масс в формирование российской государственности, прежде всего – на местном уровне. Население активно участвовало в выборных кампаниях, возник целый ряд общественных объединений («Гражданский союз» во главе с А.В. Руцким и Н.И. Травкиным, «Российский общенародный союз», во главе с С.Н. Бабуриным) и новых политических партий. В 1993 г. была возрождена запрещенная в августе 1991 г. Коммунистическая партия, лидером которой стал Г.А. Зюганов.

В условиях многопартийности стала меняться позиция Съезда народных депутатов. Численность сторонников Б.Н. Ельцина в нем заметно сократилась, поскольку многие, ранее поддерживавшие курс Президента, но не согласившиеся с методами проведения реформ, стали тяготеть к коммунистам и другим левым фракциям. С 1992 г. большинство депутатов выступили за перераспределение полномочий в пользу Съезда и Верховного Совета. Деятельность Б.Н. Ельцина и правительства РФ была подвергнута резко критике. Президент был вынужден снять с себя полномочия главы правительства, отправить в отставку вице-премьера Г.Э. Бурбулиса, а исполняющим обязанности премьер-министра назначить Е.Т. Гайдара.

Причина противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти состояла в распределении властных полномочий, а точнее – в контроле над правительством, на который претендовали обе стороны. Лидером сил, противостоявших Б.Н. Ельцину, стал председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов. Его поддержал и вице-президент А.В. Руцкой. Противостояние ветвей власти зашло столь далеко, что весной 1993 г. Верховный Совет вынес на всенародный референдум вопрос о досрочных выборах Президента и народных депутатов. В ходе состоявшегося 25 апреля референдума Б.Н. Ельцин и проводимый им курс реформ получили поддержку большинства населения страны; досрочные выборы не состоялись.

«Вотум доверия» дал возможность Б.Н. Ельцину форсировать принятие новой Конституции, которая закрепила бы его полномочия. Но внесенный на рассмотрение Верховного Совета проект Основного Закона не был поддержан депутатами. Тогда Президент пошел на силовую ломку конституционного строя и 21 сентября 1993 г. объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Парламент, в свою очередь, объявил действия Б.Н. Ельцина незаконными и отказался подчиниться его указу, а президентские полномочия передал вице-президенту А.В. Руцкому. Собравшийся тогда же в Москве внеочередной Съезд народных депутатов принял постановление о проведении досрочных выборов народных депутатов и Президента РФ. В ответ 28 сентября здание парламента («Белый дом»), где сосредоточились силы оппозиции, было окружено войсками МВД и отключено от энергоснабжения и средств связи.

3 октября сторонники Верховного Совета также перешли к силовым действиям: им удалось захватить здание московской мэрии, была предпринята попытка взять под контроль телецентр «Останкино». По указу Президента в Москве было введено чрезвычайное положение, в город вошли войска, которые 4 октября обстреляли из танковых пушек здание Верховного Совета и принудили его защитников к сдаче. Руководители оппозиции были арестованы. Вслед за этим последовал ряд президентских указов о прекращении деятельности советов в центре на местах. Их полномочия передавались главам местной администрации. Таким образом, советская власть, установленная в октябре 1917 г., была ликвидирована.

Общество неоднозначно оценило действия Президента. Спектр был весьма широк: от полной поддержки «восстановления законности и порядка» до категорического осуждения «антиконституционного переворота». Часть людей была дезориентирована и не могла четко определить свою позицию.

Это отразилось, в первую очередь, на результатах выборов в новый двухпалатный парламент (Федеральное собрание), которые состоялись в 12 декабря 1993 г. В них приняли участие немногим более половины избирателей. Наибольшее количество голосов (23%) получила Либерально-демократическая партия В.В. Жириновского; второе место занял пропрезидентский блок «Выбор России» Е.Т. Гайдара, третье – Коммунистическая партия Г.А. Зюганова. Ни одна из партий не имела в парламенте абсолютного большинства, что предопределило острую борьбу по коренным вопросам социально-экономической политики и международных отношений.

В ходе выборов проводилось также голосование по проекту новой Конституции, за принятие которой высказалось 58,4% голосовавших. Тот факт, что это составляло лишь 1/3 от численности россиян, имевших право голоса, позволило впоследствии оппозиции поставить вопрос о легитимности принятого Основного Закона. Конституция провозгласила Россию федеративным демократическим государством с республиканской формой правления и разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Носителем суверенитета и источником власти в РФ признан ее многонациональный народ. Субъекты Федерации (республики, края, области, автономные округа и города федерального значения Москва и Санкт-Петербург) получили высокую степень самостоятельности без права выхода из состава Федерации. Конституция объявляла Россию социальным государством, призванным создать соответствующие условия для достойного развития человека. Она подтверждала нормы международного права в области прав и свобод человека, закрепляла идеологическое и политическое многообразие, равноправие государственной и частной собственности; предоставила всем народам равные права на самоуправление внутри России. Эти положения создавали базовые условия для формирования гражданского общества в нашей стране.

Конституция наделила Президента огромными полномочиями. Он становился одновременно и главой государства, и главой правительства, кроме того, получал право отлагательного вето в отношении решений Федерального собрания. Для преодоления президентского вето в каждой из палат при повторном голосовании необходимо было набрать не менее двух третей голосов, что практически было невозможно. Президент получил также право назначения главы правительства, роспуска Государственной Думы в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра. Этот объем президентских полномочий создавал базу для восстановления в стране авторитарного режима власти.

Тем не менее, в результате выборов 1993 г. и принятия новой Конституции в России были созданы важнейшие институты демократического общества – двухпалатный парламент, Конституционный суд, определены механизмы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Возникла надежда на достижение компромисса в их деятельности.

Однако трудности реформирования экономики и тяготы жизни в условиях переходного периода разочаровали широкие круги населения в либерализме и демократии. Сказывалось также отсутствие единой идеологии и программы реформ в окружении Б.Н. Ельцина. В среде так называемых «демократов» возобладала тенденция к вседозволенности, популизму и безответственной лжи. В результате в обществе продолжал углубляться раскол.

Его отражением стал новый виток противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Парламент все больше превращался в трибуну оппозиции, а президент, опасаясь импичмента (отрешения от власти), медлил с принятием закона о политических партиях. Для восполнения политического вакуума вместо блока «Выбор России», распавшегося по причине разногласий между входившими в него группировками, исполнительная власть инициировала создание движения «Наш дом – Россия», которое, по сути, представляло собой бюрократическую структуру. Дело в том, что объединяющим началом в ней было не единство политических взглядов, а принадлежность к органам власти. Фактически – это был шаг к созданию «партии власти», препятствующий развитию многопартийности и в конечном итоге противоречащий принципам демократии.

С середины 90-х годов общественно-политическую жизнь в стране все больше определяла острая борьба партий и блоков за голоса избирателей в ходе подготовки и проведения выборов в органы законодательной и исполнительной власти различных уровней. После принятия Конституции и до ухода Б.Н. Ельцина в отставку состоялись президентские выборы в 1996 г., которые выиграл Б.Н. Ельцин, и дважды (в 1995 и 1999 гг.) выборы в Федеральное собрание, в ходе которых неизменно побеждали пропрезидентские избирательные объединения.

Успехи на выборах усилили авторитарные тенденции в высших эшелонах власти. Исполнительная ветвь власти стала превалирующей как на федеральном, так и на местном уровнях. Особое место в структуре органов власти заняла Администрация президента, которая формировалось Президентом по принципу личной преданности, и фактически стояла выше и правительства, и Федерального собрания. На всех уровнях власти процветала коррупция. Все более явственной становилась зависимость государства от крупного капитала. Возникло понятие «семьи», в которую наряду с близкими родственниками Б.Н. Ельцина входили наиболее влиятельные олигархи (Б.А. Березовский, В.О. Потанин), фактически управлявшие страной в конце ельцинского президентства.

Учитывая значение средств массовой информации (СМИ) в процессе формирования общественного сознания, олигархи за бесценок приобретали электронные и печатные СМИ. С помощью подконтрольных газет и телеканалов крупный бизнес стал оказывать определяющее влияние на все сферы жизни общества и государства, на избрание тех или иных кандидатов в органы законодательной и исполнительной власти. В результате к концу правления Б.Н. Ельцина вместо обещанного либерально-демократического общества в России сформировалось авторитарно-олигархическое.

Реальные процессы, происходившие в стране, заставляли людей сомневаться в необходимости и обоснованности реформ. Разочарование в либерализме и ностальгия по советскому прошлому стали серьезным тормозом на пути дальнейшей модернизации и демократизации России. Правительственный блок НДР («Наш дом – Россия») терял поддержку в народе и окончательно распался после отставки В.С. Черномырдина (март 1998 г.) и его преемника С.В Кириенко (август того же года). На освободившееся место «партии власти» претендовали объединение «Отечество», которое возглавил мэр Москвы Ю.М. Лужков, и блок «Вся Россия», руководимый президентом Татарстана М.Ш. Шаймиевым и мэром Петербурга В.А. Яковлевым. В 1999 г. «Отечество» и «Вся Россия» объединились в предвыборный блок во главе с тогдашним премьером Е.М. Примаковым и Ю.М. Лужковым. На правом фланге политического спектра оформилось новое объединение – Союз правых сил (СПС), в который вошли сторонники идей экономического либерализма. Лидеры этой партии – А.Б. Чубайс, Б.Е. Немцов, И.М. Хакамада – были тесно связаны с олигархами и выражали их интересы. Партия «Яблоко» умеренно критиковала правительство и ориентировалась преимущественно на интеллигенцию. Однако ее оппозиционность ограничивалась лишь выступлениями с парламентской трибуны. Так и не выдвинув какой-либо конструктивной программы, она не смогла добиться успехов ни на федеральном, ни на региональном уровнях и постепенно утрачивала свое влияние. Либерально-демократическая партия, являясь партией «одного оратора», имела поддержку среди избирателей, слабо разбирающихся в политике, а также у люмпенизированных слоев населения. При этом ее лидер В.В. Жириновский, разбрасываясь популистскими лозунгами, никогда не выступал против правящего режима. Что касается коммунистов, то они теряли поддержку избирателей из-за призывов вернуться в советское прошлое. Хотя многие требования коммунистов были разумными и обоснованными, их приверженность идеологическим догмам, а также контрпропаганда СМИ, напоминавших об «ужасах» недавнего прошлого, не способствовали росту числа их сторонников. Но при этом КПРФ прочно сохраняла свой электорат (13–15%), состоявший в основном из людей пенсионного возраста.

Предвыборная кампания в Государственную Думу (ноябрь – декабрь 1999 г.) продемонстрировала кризис доверия народа к власти и лично Б.Н. Ельцину. Наибольшую угрозу правящей элите представлял центристский блок «Отечество – Вся Россия», требовавший корректировки проводимого курса, придания ему большей социальной и демократической направленности. В целях противодействия ему было создано избирательное объединение «Единство», лидером которого стал популярный в стране министр по чрезвычайным ситуациям С.К. Шойгу. Поддержку «Единству» оказал и только назначенный на пост председателя правительства В.В. Путин. Был максимально задействован так называемый «административный ресурс», мощь проправительственных СМИ. С «Единством» фактически солидаризировался и «Блок Жириновского». Левая же оппозиция оказалось расколотой: КПРФ и «Яблоко» так и не смогли договориться о совместных действиях.

В выборах, состоявшихся 19 декабря 1999 г. приняли участие 26 партий и объединений, из которых лишь 6 преодолели 5-процентный барьер. Наибольшее количество голосов (по 23%) набрали «Единство» и КПРФ; остальные – «Отечество – Вся Россия», СПС, «Блок Жириновского» и «Яблоко» – от 13 до 6%. Вскоре после выборов движение «Отечество – Вся Россия» заявило об отсутствии принципиальных разногласий с «Единством», вслед за чем произошло их объединении в крупную проправительственную партию «Единая Россия». В результате «партия власти» в Думе стала преобладающей: ее фракция насчитывала 235 депутатов из 450.

Итоги выборов свидетельствовали о стремлении россиян к гражданскому согласию и стабильности. Радикализм и экстремизм были отвергнуты большинством избирателей.

Радикальные реформы, проводившиеся без учета мнения и интересов большинства населения страны, существенно повлияли на отношение людей к Президенту Б.Н. Ельцину и его окружению. В начальный период своей деятельности на посту главы государства он пользовался доверием масс как общенациональный лидер, не связанный с какой-либо политической партией. Но после расстрела здания парламента, развязывания Чеченской войны, разорения страны и установления олигархического правления он утратил уважение в обществе. Осознавая это, в конце 90-х гг. Б.Н. Ельцин активно искал себе преемника в среде выходцев из силовых структур. 31 декабря 1999 г. он объявил о своей добровольной отставке и передаче президентских полномочий премьер-министру В.В. Путину. На состоявшихся в марте 2000 г. выборах В.В. Путин одержал победу в первом же туре, набрав 52,9% голосов.

На рубеже нового тысячелетия страна находилась в состоянии тяжелого политического и морально-психологического кризиса. За 15 лет реформ был разрушен «развитой социализм» и не создан «демократический капитализм». Народ утратил веру в государство и его лидеров, разочаровался в либерально-демократических ценностях. Об этом свидетельствовали итоги выборов в центральные и местные органы власти, проходившие при минимальной явке избирателей.

Новый Президент начал выстраивать свой внутриполитический курс с учетом сложившихся реалий. Сохранились в неприкосновенности основы рыночных отношений, пустивших корни на российской почве. В то же время были учтены мотивы разочарования значительной части населения в итогах и последствиях приватизации – началось (осторожное на первых порах) наступление на всевластие олигархов. Государственная власть стала выстраиваться с учетом исторических традиций страны: возобладали централизаторские тенденции формирования так называемой «вертикали власти». Благожелательный отклик в массах нашли выдвинутые Президентом идеи консолидации общества, борьбы с бедностью, возвращения России статуса одной из ведущих мировых держав.

В.В. Путин сумел наладить плодотворное сотрудничество исполнительной и законодательной ветвей власти. В 2000–2001 гг. были существенно обновлены и приняты Гражданский, Земельный, Трудовой и Налоговый кодексы, ряд других важных законодательных актов. В 2001 г. были утверждены новые государственные символы России – трехцветный флаг, герб в виде двуглавого орла и гимн, в котором новый текст был положен на музыку гимна СССР. Такое компромиссное решение свидетельствовало о стремлении нового политического руководства страны связать воедино разные эпохи ее истории, не отбрасывая наследия ни одной из них.

Сложная ситуация складывалась в субъектах Федерации: некоторые из них стремились выйти из-под контроля центра. Там создавались собственные структуры управления, прекращалось перечисление налогов в федеральный бюджет. Более четверти правовых актов в регионах расходились с Конституцией РФ, а нередко и противоречили ей. Особенно это проявлялось в таких республиках как Татарстан, Башкортостан, Ингушетия, Якутия. Внутренняя целостность государства находилась под угрозой, что было неизбежным следствием слабости центра, который не мог эффективно влиять на социально-политические процессы в регионах.

В целях противодействия подобным проявлениям в мае 2000 г. на территории России были созданы 7 федеральных округов, представлявших собой промежуточные звенья между центром и 89 субъектами. Представителям Президента, возглавившим эти административные образования, предписывалось не подменять местные органы власти, а координировать их деятельность на базе общероссийского законодательства, добиваться исполнения Конституции страны и информировать администрацию Президента о положении в регионах.

Одновременно была проведена реорганизация верхней палаты Федерального собрания (Совета Федерации). Губернаторы и председатели региональных законодательных собраний были выведены из его состава. Вместо них членами палаты стали представители регионов, работающие в ней на постоянной основе. Тем самым региональные лидеры потеряли серьезный рычаг воздействия на центральную власть, а федеральный центр получил весьма послушную и несамостоятельную верхнюю палату парламента. Для умиротворения губернаторов, поначалу сопротивлявшихся реформе, из их числа в 2001 г. был создан Государственный совет – законосовещательный орган с ограниченными полномочиями и расплывчатыми целями: обеспечить экономическое, правовое и общеполитическое единство страны.

В марте 2004 г. В.В. Путин был избран на второй президентский срок, получив свыше 70% голосов избирателей. Заручившись доверием избирателей, он продолжил реформирование системы государственной власти России. В декабре того же года был изменен порядок замещения должностей губернаторов и президентов республик. Отныне они не избирались населением субъектов федерации, а утверждались законодательными собраниями регионов по представлению Президента России. При этом за главой государства сохранялось право отстранения от должности глав субъектов с неопределенной формулировкой «в связи с утратой доверия».

Все эти изменения вызвали неоднозначную реакцию в обществе. «Справа» и «слева» раздавались голоса о фактической ликвидации политической оппозиции и многопартийности. Отмена прямых выборов глав регионов при явном навязывании им членства в партии «Единая Россия», безраздельно господствовавшей в Государственной Думе, была сродни восстановлению унитарного государства и авторитарного режима под демократическими декорациями.

Существенно изменилось положение в самой Думе из-за преобладания в ней «единороссов» и «жириновцев». Мало того, что она прекратила освещать в СМИ свою деятельность, она по существу перестала быть самостоятельным органом. Если в 90-е годы до 60% законопроектов вносилось самими депутатами и лишь треть – правительством, то сейчас депутатская инициатива практически сведена к нулю, а законотворчество отдано на откуп правительству. В результате российский парламент постепенно утрачивает контроль над исполнительной властью, его роль в политической системе страны падает.

В августе 2006 г. произошло объединение трех политических организаций – Российской партии жизни, Российской партии пенсионеров и «Родины». На их базе в октябре того же года было объявлено о создании партии «Справедливая Россия». Это была попытка формирования в стране двухпартийной системы, включающей в себя праволиберальную «Единую Россию» и леволиберальную «Справедливую Россию». Логика этого шага очевидна: потеснить на левом фланге политических сил коммунистов, отобрав у них часть электората. По замыслу должна была получиться вполне устойчивая конструкция – две партии, конкурирующие между собой и одновременно лояльные внепартийному общенациональному лидеру – В.В. Путину.

Однако воплотить эту идею на практике не удалось. На парламентских выборах декабре 2007 г. «Единая Россия» одержала полную победу, получив 63,4% голосов (315 депутатских мандатов). Эта победа была вполне ожидаема и предрешена еще в октябре, когда на съезде партии В.В. Путин согласился возглавить федеральный список «Единой России». А вот «Справедливая Россия», возглавляемая спикером Совета Федерации С.М. Мироновым, потерпела серьезное поражение, с трудом преодолев введенный перед этими выборами 7-процентный барьер. 7,74% голосов избирателей принесли ей лишь 38 мандатов. При этом ее обошли КПРФ (11,57% и 57 мандатов), а также ЛДПР (8,14% и 40 мандатов). В результате «партия власти» вновь обеспечила себе конституционное большинство, достаточное для проведения через парламент любых законодательных актов.

В марте 2008 г. в ходе президентских выборов победу одержал Д.А. Медведев, выдвинутый на этот пост партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила» и другими общественными объединениями. Впервые в новейшей истории России смена руководства страны состоялась естественным образом в соответствии с конституционными нормами. Д.А. Медведев получил 70,28% голосов избирателей, его соперники Г.А. Зюганов (КПРФ), В.В. Жириновский (ЛДПР) и А.В. Богданов (Демократическая партия России) – 17,72%, 9,35% и 1,3% соответственно. Явка избирателей составила 69%. Ушедший с поста Президента в связи с истечением срока полномочий В.В.Путин возглавил правительство страны.