| Балл
Оцениваемые
параметры
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
|
| Экспертиза стендовой презентации работы (анализ содержания и структуры)
|
| 1. Общая структура работы (обоснование темы с целью и задачами, литературный обзор, методы и методики выполнения работы, описание хода работы, результаты, выводы и заключение)
| Структура работы не очевидна
| Структурирование не полное
| Присутствует большинство требуемых разделов
| Отдельные недочеты
| Полное соответствие нормам представления исследовательской работы
|
| 2. Полнота изложения всех разделов работы, четкость и наглядность представления, иллюстрирования
| Разрозненные данные по основным разделам
| Материал в разделах представлен недостаточно полно
| Основная часть разделов проработана удовлетворительно
| Отдельные недочеты
| Композиция каждого раздела завершенная, полная и лаконичная
|
| 3. Соответствие качества и объема представленного материала цели и задачам работы
| Затруднительно составить представление о характере и ходе работы
| Материал доклада (презентации) дает самые общие представления о сущности работы
| В целом складывается представление о том, что делал автор
| Возникают вопросы только к отдельным элементам
| Дает полное представление о работе и ходе ее выполнения, работа хорошо иллюстрирована
|
| Экспертиза представления работы автором (анализ владения автором материалом работы и его мотивации на основе доклада или интервью с автором)
|
| 4. Уровень компетентности в области проводимого исследования. Понимание места своего исследования в системе знаний по данному вопросу. Ссылки.
| Плохо знаком с объектом исследования
и литературой по теме исследования
| Фрагментарные знания и слабое владение терминологией
| В целом представляет себе область исследования, знаком с литературой и терминологией
| Отдельные пробелы в знаниях
| Достаточная осведомленность о систематике избранной области
|
| 5. Уровень методической компетентности. Понимание и умение объяснить сущность применяемых методов. Понимание ограничений используемых методик
| Автор слабо понимает, что такое метод и какая именно методика применялась
| Имеются общие представления о научном методе и примененных методиках
| В целом неплохое понимание используемых методов и методик
| Непонимание отдельных звеньев методики и границ ее применимости
| Полное владение методикой проведения исследования, условиями ее реализации и ограничениями
|
| 6. Логика изложения материала, соответствие темы, цели и задач, методов, результатов и выводов
| Выводы не связаны с поставленными целью и задачами
| При желании можно проследить связь постановки цели и задач с результатами и выводами
| Автор в целом удерживает логическую цепочку работы
| Отдельные логические сбои
| Логика работы четкая и понятная, изложение свободное
|
| 7. Авторская оценка результатов исследования. Творческий подход при анализе результатов исследования
| Изложение материала несамостоятельное, отношение к работе как к очередному учебному заданию
| Фрагментарный интерес к ходу и результатам работы
| Прослеживается заинтересованность
| В целом автор самостоятелен и заинтересован
| Явная заинтересованность в результатах, понимание своего вклада и выраженное желание продолжать работу
|
| 8. Балл предпочтения члена экспертной комиссии
| Работа не вызвала никаких эмоций
| Есть отдельные элементы, вызывающие оптимизм
| Работа производит неплохое общее впечатление
| Автор представил ряд очень интересных находок
| Работа вызывает бурный эмоциональный подъем
|
| | | | | | | |
