Занял одно из устройств РК. 18 транзактов ожидают освобождения устройств PК.  9613 транзактов завершили обслуживание в РК и прошли регистрацию в таблице. 

2. Ввиду того что выбор РК производился по наименьшему количеству решённых задач, то в три РК входило одинаковое количество тран-зактов по 2004, а в один 2005. Коэффициенты  использования РК вы-

Сокие и варьируются от 0,790 до 0,807. Среднее время задержки тран-зактов на обслуживание в РК, варьируется от 197,155 до 201,455 еди-ниц времени и сравнительно на немного отличается от среднегозаданного 200 единиц времени.

Имитация очереди в модели не предусмотрено, и мы не можем

Регистрировать процесс ожидания в очереди, хотя реально она существует и в момент завершения моделтрования 18транзактов ожидают освобождения устройств РК.

Среднее время пребывания транзактов в системе, зарегистрирован-ное в таблице составило 1713, 703 единиц времени, стандартное отклонение 1675,412 единиц времени. Прибавка по сравнению со временем обслуживания происходит за счёт времениожидания обслуживания.

5. 388 транзактов поступили в систему в мометы времени когда РК на-ходились в режиме недоступности и они выведены из системы без обслуживания. Вероятность отказа 388/(388+9613)=0.039 сравнитель-но небольшая.  

6. В целом можно считать, что временные показатели по пребыванию транзактов в системе оставляют желать лучшего. Это время можно уменьшить использованием более производительных РК или увеличением количества РК. В тоже время следует учесть, что при этом уменьшится и коэффициент использования РК, а это уже отрицательный эффект.

7. Отдельно отметим, что время пребывания транзактов в системе увеличилось в 1713,703/710, 049≈2,4 раза. Поэтому равновероятност-ный выбор РК признаем более предпочтительным по сравнению с выбором по наименьшему количеству транзактов, обслуженных в РК.

                 Вариант 14. Модификация 2      

Во второй  модификации устройства РК выбираются по наимень-шему коэффициенту использования, а все остальные показатели такие же как в предыдущих примерах.

                    Текст программы

 vrema table    m1,200,400,10

      generate (normal(1,8000,2000))

      funavail 1

      funavail 2

      funavail 3

      funavail 4

      advance  (exponential(1,0,350))

      favail   1          

      favail   2

      favail   3

      favail   4

      terminate

      generate 60,20

      select min vibor,1,4,,fr 

      gate fv  1,otk

      seize    p$vibor

      advance (gamma(1,0,50,4))

      release  p$vibor

      tabulate vrema

fin   test l   (n$fin+n$otk),10000,kon

      terminate               

otk   test l   (n$fin+n$otk),10000,kon

      terminate                 

kon   savevalue verojt,(n$otk/(n$otk+n$fin))

      terminate 100

      start    100

             Отчёт

           GPSS World Simulation Report - att14.9.1

              Monday, February 19, 2018 10:23:07 

      START TIME      END TIME BLOCKS FACILITIES STORAGES

           0.000    599705.114 24   4     0

         NAME                  VALUE 

     FIN                       19.000

     KON                       23.000

     OTK                       21.000

     VEROJT                 10002.000

     VIBOR                  10001.000

     VREMA                  10000.000

 LABEL         LOC BLOCK TYPE ENTRY COUNT CURRENT COUNT RETRY

               1 GENERATE       73        0  0

               2 FUNAVAIL       73        0  0

               3 FUNAVAIL       73        0  0

               4 FUNAVAIL       73        0  0

               5 FUNAVAIL       73        0  0

               6 ADVANCE        73        0  0

               7 FAVAIL         73        0  0

               8 FAVAIL         73        0  0

               9    FAVAIL         73        0  0

              10 FAVAIL         73        0  0

              11 TERMINATE      73        0  0

              12 GENERATE    10010        0  0

              13 SELECT      10010        0  0

              14 GATE        10010        6  0

              15 SEIZE        9604        1  0

              16 ADVANCE      9603        2  0

              17 RELEASE      9601        0  0

              18 TABULATE     9601        0  0

FIN           19 TEST         9601        0  0

              20 TERMINATE    9600        0  0

OTK           21 TEST          400        0  0

              22 TERMINATE     400        0  0

KON           23 SAVEVALUE       1        0   0

              24 TERMINATE       1        0  0

FACILITY    ENTRIES UTIL. AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY

 1            2408 0.802 199.855 1 10074 0 0 0 1

 2            2391 0.802 201.254 1 10078 0 0 0 1

 3            2401 0.802 200.416 1   0 0 0 0 0

 4            2404 0.802 200.147 1 10080 0 0 0 4

TABLE         MEAN STD.DEV.  RANGE      RETRY FREQUENCY CUM.%

 VREMA      488.163 366.967                      0

                                  _ - 200.000     1952 20.33

                            200.000 - 600.000     4917 71.54

                            600.000 - 1000.000     1862 90.94

                           1000.000 - 1400.000      619 97.39

                           1400.000 - 1800.000      162 99.07

                           1800.000 - 2200.000       53 99.63

                           2200.000 - 2600.000       18 99.81

                           2600.000 - 3000.000       12 99.94

                           3000.000 - 3400.000        6 100.00

SAVEVALUE          RETRY  VALUE

 VEROJT              0     0.040                           

CEC XN PRI     M1 ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE

 10078 0 599362.427 10078 15 16

                                               VIBOR    2.000

FEC XN PRI    BDT ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE

 10085 0 599733.523 10085 0 12

 10080 0 599841.934 10080 16 17

                                               VIBOR    4.000

 10074 0 599912.396 10074 16 17

                                               VIBOR    1.000

9992 0 601917.479 9992 0 1

                             Выводы           

    По результатам отчёта сделаем следующие выводы.

В моделируемую систему за время моделирования поступило на обслуживание 10010 транзактов. Из них 9604 вощло в устройства PК. 400 транзактов отправлены на метку otk при наложении на PК ре-жима недоступности. 2 транзакта задержаны в блоках advance и ещё 1транзакт занял одно из устройств РК. 6 транзактов ожидают освобо-ждения устройств PК.  9601 транзакт завершили обслуживание в РК и прошли регистрацию в таблице. 

Ввиду того что выбор РК производился по наименьшему коэффици-енту использования, то они у всех РК одинаковы и равны 0,802. Количество решённых задач варьируется от 2391 до 2408 и отлича-ются другот друга сравнительно на немного. Среднее время задержки транзактов на обслуживание в РК, варьируется от 199,855 до 201,254 единиц времени и сравнительно на немного отличается от среднего заданного 200 единиц времени.

Имитация очереди в модели не предусмотрено, и мы не можем

Регистрировать процесс ожидания в очереди, хотя реально она существует и в момент завершения моделтрования 6транзактов ожидают освобождения устройств РК.

Среднее время пребывания транзактов в системе, зарегистрирован-ное в таблице составило 488,163 единиц времени, стандартное отклонение 366,967 единиц времени. Прибавка по сравнению со временем обслуживания происходит за счёт времени ожидания обслуживания.

5. 400 транзактов поступили в систему в мометы времени когда РК на-ходились в режиме недоступности и они выведены из системы без обслуживания. Вероятность отказа 400/(400+9600)=0.040 сравнитель-но небольшая.  

В целом можно считать, что временные показатели по пребыванию транзактов в системе  можно уменьшить использованием более производительных РК или увеличением количества РК. В тоже время следует учесть, что при этом уменьшится и коэффициент использования РК, а это уже отрицатель-ный эффект.

7. Отдельно отметим что по сравнению с первым примером среднее время пребывания транзактов в системе уменьшилось в 710,049/488,163≈1,4 раза. Это убедительно свидетельствует о преимуществах выбора устройства по наименьшему коэффициенту использования по сравнению с равновероятностным выбором РК. Время пребывания транзактов в системе по сравнению со вторым примером уменьшилось в 1713,703/488,163 ≈2,4 раза. Это убедительно свидетельствует о преимуществах выбора устройства по наименьше-му коэффициенту использования по сравнению с выбором по наи-меньшему количеству транзактов, обслуженных РК.

Поэтому метод выбора устройства по наименьшему коэффициенту использования имеет преимущества по сравнению с методом выбора РК по наименьшему количеству обслуженных транзактов. 

               Вариант 14. Модификация 3

Во второй модификации устройства РК выбираются по правилу «первый свободный с наименьшим номером», а все остальные показатели такие же как в двух предыдущих примерах. В программу внесены изменения – режим недоступности накладывается на VK и ледоательно сразу на все РК.

                               Текст программы

Vk    storage  4

Vrema table    m1,0,50,12

      generate (normal(1,8000,2000))

      sunavail vk

      advance  (exponential(1,0,350))

      savail   vk          

      terminate

      generate 60,20

      gate snf vk

      select nu     vibor,1,4 

      gate sv  vk,otk

      enter    vk

      seize    p$vibor

      advance (gamma(1,0,50,4))

      release  p$vibor

      leave    vk

      tabulate vrema

fin   test l   (n$fin+n$otk),10000,kon

      terminate               

otk   test l   (n$fin+n$otk),10000,kon

      terminate                 

kon   savevalue verojt,(n$otk/(n$otk+n$fin))

      terminate 100

      start    100

                   Отчёт

GPSS World Simulation Report - Untitled Model 1.3.1

              Tuesday, February 20, 2018 13:54:37 

      START TIME      END TIME BLOCKS FACILITIES STORAGES

           0.000    600851.683 21   4     1

         NAME                  VALUE 

     FIN                       16.000

     KON                       20.000

     OTK                       18.000

     VEROJT                 10003.000

     VIBOR                  10002.000

     VK                     10000.000

     VREMA                  10001.000

 LABEL         LOC BLOCK TYPE ENTRY COUNT CURRENT COUNT RETRY

               1 GENERATE       73        0  0

               2 SUNAVAIL       73        0  0

               3 ADVANCE        73        0  0

               4 SAVAIL         73        0  0

               5 TERMINATE      73        0  0

               6 GENERATE    10004        0  0

               7 GATE        10004        0  0

               8 SELECT      10004        0  0

               9 GATE        10004        0  0

              10    ENTER        9560        0  0

              11 SEIZE        9560        0  0

              12 ADVANCE      9560        3  0

              13 RELEASE      9557        0  0

              14 LEAVE        9557        0  0

              15 TABULATE     9557        0  0

FIN           16 TEST         9557        0  0

              17 TERMINATE    9556        0  0

OTK           18 TEST          444        0  0

              19 TERMINATE     444        0  0

KON           20 SAVEVALUE       1        0  0

              21 TERMINATE       1        0  0

FACILITY    ENTRIES UTIL. AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY

 1            2604 0.880 202.956 1 10071 0 0 0 0

 2            2533 0.841 199.454 1 10077 0 0 0 0

 3            2375 0.782 197.911 1 10078 0 0 0 0

 4            2048 0.677 198.631 1   0 0 0 0 0

STORAGE       CAP. REM. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY

 VK             4 1 0 4 9560 1 3.180 0.795 0 0

TABLE         MEAN STD.DEV.  RANGE      RETRY FREQUENCY CUM.%

 VREMA      216.860 105.750                      0

                              0.000 -  50.000      126 1.32

                             50.000 - 100.000      958 11.34

                            100.000 - 150.000     1674 28.86

                            150.000 - 200.000     2052 50.33

                            200.000 - 250.000     1675 67.86

                            250.000 - 300.000     1158 79.97

                            300.000 - 350.000      849 88.86

                            350.000 - 400.000      499 94.08

                            400.000 - 450.000      266 96.86

                            450.000 - 500.000      136 98.28

                            500.000 - _                164 100.00

SAVEVALUE          RETRY  VALUE

 VEROJT              0     0.044                       

FEC XN PRI    BDT ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE

 10071 0 600862.641 10071 12 13

                                               VIBOR    1.000

 10079 0 600891.974 10079 0 6

 10077 0 600949.071 10077 12 13

                                               VIBOR    2.000

 10078 0 600986.479 10078 12 13

                                               VIBOR    3.000

 10020 0 604935.033 10020 0 1

              Выводы

    По результатам отчёта сделаем следующие выводы.

В моделируемую систему за время моделирования поступило на обслуживание 10004 транзакта. Из них 9644 вощло в устройства PК. 444 транзакта отправлены на метку otk при наложении на VК ре-жима недоступности. 3 транзакта задержаны в блоках advance,  9557 транзакт завершили обслуживание в РК и прошли регистрацию в таблице. 

Ввиду того что выбор РК производился по  «первый свободный с наименьшим номером» то естественно что РК так и выбирались , чем меньше номер РК тем он чаще выбирался. Коэффициенты исполь-зования у РК уменьшаются от 0,880 у РК1 до 0,677 у РК4 и существенно отличаются друг от друга. Количество решённых задач варьируется от 2604 у РК1 до 2048 у РК4. и существенно отличаются друг от друга. Среднее время задержки транзактов на обслуживание меняется от 202,956  до 197, 911. Оно не существенно отличается друг от друга в разных РК и несущественно отличается отзаданного значения 200 единиц времени.

Так как в модель введён вычислительный комплекс VK, включающий в себя все РК, то по его зарегистрированным данным отметим высокий коэффициент использования, равный 0.795 и что среднее количество занятых РК равно 3.18.