Збірники нормативних актів Науково-практичні коментарі

Відшкодування матеріальної та моральної шкоди: норм, акти, роз'яснення, коментарі (станом на 1 січня 2001 р.) / Уклад. С Е. Демський, В. С. Перепічай, В. С. Скоробагатько, М. І. Федишин; відп. ред. П. І. Шевчук.- К.: Юрінком Інтер, 2001.- 624 с

Господарський процесуальний кодекс. З постатейним матеріалом / Укладач В. Е. Бе-ляневич.- К.: Юстініан, 2002.- 544 с

Законодавство України про судову та правоохоронну діяльність: Збірник норматив­них актів / Відп. В. Стефанюк.- К.: Юрінком Інтер, 2001.- 352 с

Екологічне законодавство України: Збірник норм, актів-К.: Юрінком Інтер, 2001.-416 с

Експертизи в Україні // Бюллетень законодавства і юридичної практики в Україні.— 2002.-№6.-446 с

Правовий захист вітчизняного товаровиробника: Збірник норм, актів.- К.: Юрінком Інтер, 2000-446 с

Фінансові санкції за законодавством України: Збірник норм, актів.- К.: Юрінком Ін­тер, 2001.-416 с

Додаткова література

Андрейцев В. В. Проблеми цивільної відповідальності за інноваційними договорами // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка. Юридичні науки. Випус­ки 45^8.- 2002.-№ 47-С 212-222.

Андрейцев В. В. Проблеми позадоговірної відповідальності в інноваційних відносинах // Вісник Київського національного університету ім. Т. Шевченка. Юридичні науки. Випус­ки 45-48.- 2002.- № 48.- С 281-288.

Безух О. В. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері промислової власності. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.-Донецьк, 2001.- 19 с

Богун В. Щодо пені за порушення розрахунків за експортно-імпортні операції // Під­приємництво, господарство і право.- 2001.- № 2.- С 17-21.

Васильєв А. С, Иванов В. В. Проблемное понимание института юридической ответ­ственности // Рыночная экономика: Современные теории и практика управления: 36. науч­ных трудов / Под ред. Э. А. Кузнецова- Одесса: АО БАХВА, 1998.- С. 301-312.

Вінник О. М. Проблеми відповідальності суб'єктів господарювання, їх учасників і власників майна // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 1998.- № 3.- С. 130-136.

Вінник О. Проблеми майнової відповідальності посадових осіб органів акціонерного товариства//Предпринимательство, хозяйство и право.- 1999.-№ З.-С. 115.

Вінник О. М. Інвестиційне право: Курс лекцій. Навчальний посібник.- К.: Атіка, 2000.- 264 с

Винокурова Л. Ф. Практика разрешения споров // Международный коммерческий ар­битраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г. Побирченко- Науч­но-практическое издание.- К.: Издательский Дом «Ин Юре», 2000.- С. 22-54.

Витрянский В. Ответственность по договору перевозки груза // Хозяйство и право.-2001.- №5- С. 36-54.

Гелевей О. Способи визначення розміру неустойки // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 7.- С 50-52.

Гелевей О. І. Зміст неустойки в новому ЦК України // Вісник Хмельницького інститу­ту регіонального управління та права.- 2002- № 2.- С. 141-143.

Головань І. В. Правова робота і захист прав підприємців: Монографія.- Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2003- 168 с

Дзера Н. Некоторые вопросы признания сделок недействительными в предпринима­тельской деятельности // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1997-№ 4.- С. 5-10.

Дэкунъ В. В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку і особливості ста­новлення в Україні.- Львів: Інститут технології, бізнесу і права, 2000.- 180 с

Діковська І. А. Деякі спірні питання звільнення від відповідальності Варшавського перевізника // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. Випуски45-48-ВГЦ, 2002-С 295-300.

Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государ­ство и право.-2000-№ 6.-С. 12-17.

340

341

Жуишан В. П. Роль договору в профілактиці господарських правопорушень при по­ставці продукції за прямими тривалими господарськими зв'язками. Навч. посібник.- К., НМКВО, 1991.

Загнітко О. П. Господарсько-правове забезпечення захисту вітчизняного товаровироб­ника (порівняльно-правове дослідження). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- До­нецьк, 1999.-21 с

Загнітко О. П. Захист прав та інтересів господарюючих суб'єктів у системі права України // Вісник господарського судочинства.- 2001.-№ 4.- С 159-166.

Капіца Ю. М. Проблеми правової охорони комерційної таємниці, ноу-хау та конфіден­ційної інформації в праві України // Реферативний огляд чинного законодавства України / За ред. В. В. Цвєткова, Є. Б. Кубко.-К.: Салком, 2000.-С. 175-200.

Комаров С. Ответственность в коммерческом обороте.- М., 1991.- 208 с.

Кравченко К. В. Правові аспекти компенсації моральної (немайнової) шкоди // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права.- 2002.- № 2.- С. 84-87.

Кройтор В. Претензии и иски в практике разрешения хозяйственных споров.- X.: Эс­пада, 2001.-352 с.

Крутовський В. І. Розрахункова дисципліна: відповідальність за її порушення // Віс­ник Вищого арбітражного суду України.- 1998.-№> 1.-С. 187-189.

Липницкшї Д. X. Проблемы хозяйственно-правовой ответственности // Проблемы ста­новления хозяйственного законодательства Украины.- Донецк, 1993,- С. 124-133.

Липницький Д., Болотова Г. Иове у відповідальності по Господарському кодексу України // Підприємництво, господарство і право.- 2004.- № 6.- С. 8-10.

ManeuH Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.- М.: Наука, 1968.-206 с.

Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответствен­ность,- К.: Наукова думка, 1976.- 190 с.

Мілаш В. С. Захисні застереження в зовнішньоекономічному договорі: Монографія,-Полтава, 2004.- 180 с.

Нам К. В. Убытки и неустойки как формы договорной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб, статей / Под ред. М. И, Брагинского- М.: Статут, 1999.» С. 330-379.

Отраднова О. О. Поняття і функції неустойки: історія та сучасність // Право Украї­ни.- 2001.- № 8,- С. 110-113,122.

Отраднова О. О. Неустойка та фінансові санкції: проблеми співвідношення // Актуальні проблеми міжнародних відносин.- 2001,- Вий. 24, ч. 2,- С 144-152.

Отраднова Л. А. Проблеми співвідношення неустойки та подібних цивільно-правових конструкцій // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шев­ченка. Юридичні науки. Випуски 45-48.- : ВГЦ, 2002.-№ 46,- С 138-142.

Отраднова О. О. Неустойка в цивільному праві. Автореферат дис. ... канд. юрид. на­ук,-К., 2002.-20 с.

Печеный О. Правовая природа годовых процентов // Предпринимательство, хозяйство и право,-1999,-№8.-С. 23-26.

Побнрченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция.- К, 1973- 252 с.

Иобирченко И. Г. Разрешение хозяйственных споров и зашита хозяйственных прав // Хозяйственное процессуальное законодательство. К.: Вища школа, 1976.- С. 3-45.

Побірченко 1. Г. Проблеми становлення і розвитку третейських судів в Україні // Ре­феративний огляд чинного законодавства України / За ред. В. В. Цвєткова, Є. Б. Кубко.-К.: Салком, 7.000,- С 131-142.

Подцерковтш О. 17. Проблеми навмисного невиконання господарських зобов'язань // Проблеми вдосконалення господарського законодавства України: тези виступів учасників «Круглого столу (17-18 квітня 2001 p., м. Київ).- С 93-96.

Подщтовный О., Чернова* А. Законодательные пробелы, способствующие умыш­ленному неисполнению хозяйственных обязательств // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 7.- С. 10-13.

342

Поляков Б. М. Ответственность и защита хозяйственных прав // Проблемы становле­ния хозяйственного законодательства Украины.-Донецк, 1993.- С. 137-141.

Пронська Г, В. Новели в правовому регулюванні господарсько-договірних відносин // Сучасні проблеми держави та права,- К.: Либідь, 1990,- С 52-54.

Примак В, Д. Непереборна сила у контексті цивільно-правової відповідальності // Ві­сник господарського судочинства.- 2001.- X^ 4.- С 167-173.

Саниахметова Н. Защита прав предпринимателей при их нарушении незаконными действиями государственных органов // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1998.-№4.

Саниахметова Н, Санкции, применяемые к предприятиям при осуществлении ли­цензирования предпринимательской деятельности, и правовые средстве защиты от их необоснованного применения // Предпринимательство, хозяйство и право,- 1998.— №10,- С. 6-9,

Саніахметова Н. О. Правовий захист підприємництва в Україні. Навчальний посіб­ник.-К.: Юріиком Інтер, 1999.-333 с

Середюк А. Неустойка и убытки по денежным обязательствам как правовая природа снижения хозяйственных рисков // Предпринимательство, хозяйство и право,- 1999,-№9,-С. 9-Ю.

Сліпачук Т. В, Проблемы возмещения убытков как форма экономической ответствен­ности, Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук,- К., 1993.

Ткачук А. Л. Значення вини у відносинах відповідальності за порушення договірних зобов'язань. Автореферат дис.,,, канд. юрид. наук,- К., 2002,- 22 с

Фролов Е. Г, Об ответственности за хозяйственные правонарушения и разграничения хозяйственного законодательства с другими отраслями законодательства // Проблемы становления хозяйственного законодательства Украины.- Донецк, 1993,- С. 133-137,

Чернадчук В., Чернадчук Т. До питання щодо оперативно-господарських санкцій // Підприємництво, господарство t право,- 2001.- № З,- С 13-15.

Цивільне право України: Підручник: у 2-х кн. / За ред. О. В. Дзерн та Н, С. Кузнецо-воґ,- У 2-х кн.- 3-тє вид., перероб. і допов,- К.: Юрінком Інтер, 2004,

Шульженко Ф. Юридична відповідальність за правопорушення у сфері економіки: Навчальний посібник.- К.: КНЕУ, 2003.- 171 с

Шуміло І, А, Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції, Автореферат дис.... канд. юрид, наук,-Донецьк, 2001,-18 с

Щербина В. С. Попередження господарських правопорушень,- К.: Либідь, 1993,-132 с.

Щербина В. С. Деякі питання вдосконалення гюзасудового захисту прав суб'єктів гос­подарювання // Концепція розвитку законодавства України,- К., 1996,- С. 247-248,

Щербина В. С Проблеми попередження господарських правопорушень в умовах ста­новлення ринкової економіки. Автореф, дис,,.. докт. юрид. наук,- К., 1996,- 46 с

Щербина В, С Інститут доврбітражного врегулювання господарських спорів: про­блеми вдосконалення // Проблеми вдосконалення господарського законодавства України: тези виступі» учасників «Круглого столу (17-18 квітня 2001 p., м. Київ).- С. 77-82,

Шуміло 1, А, Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції, Автореферат дис.... канд. юрид. наук-Донецьк, 2001,-18 с

Розділ 6

ПРНВОВЕРЕГУПЮВПННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ

| Тема 17.1 Правове регулювання

економічної конкуренції

1. Поняття, роль та основні принципи економічної конкуренції.

2. Поняття недобросовісної конкуренції та монополістичних порушень.

3. Правові засади державного регулювання економічної конкуренції.

4. Відповідальність за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства.

1. Поняття, роль та основні принципи економічної конкуренції

Запровадження в економіку України ринкових форм господа­рювання зумовило розвиток конкуренції - неодмінного елемента ринку як основного його регулятора, що забезпечує поліпшення якості товарів, збільшення їх асортименту, зменшення ціни з ме­тою збільшення кола споживачів і відповідно — прибутку від реалі­зації товарів. В перекладі з латинської мови «конкуренція» означає зіштовхуватися, тобто суперництво у боротьбі за досягнення ре­зультатів будь-якої діяльності.

На ринку (в сфері господарювання) діє економічна конкурен­ція, роль якої проявляється через її функції:

регулюючу, що проявляється у встановленні таких правил гос­подарювання, що забезпечують виробництво необхідних для су­спільства товарів, робіт, послуг;

344

стимулюючу, що полягає у спонуканні учасників конкуренції вдосконалювати виробництво (щодо якості, ціни, кількості, асор­тименту товарів, робіт, послуг, запровадження новітніх техноло­гій) з метою збереження або збільшення своєї частки на ринку;

контрольно-сигналізаційну, основне спрямування якої полягає у здійсненні контролю учасників конкуренції над власним вироб­ництвом, його ефективністю та діяльністю своїх потенційних контр­агентів: відсутність попиту на власну продукцію, товари, роботи, послуги сигналізує про негаразди у власній діяльності та необхід­ність вдосконалення виробництва, а відсутність попиту на продук­цію потенційних контрагентів - про недоцільність встановлення з ними договірного зв'язку.

Основними учасниками ринкової конкуренції є виробники та споживачі, інтереси яких взаємопов'язані: виробники задовольня­ють свої інтереси щодо отримання прибутку від своєї діяльності за рахунок задоволення інтересів споживачів у товарах певного асор­тименту, відповідної якості та в необхідній кількості. Однак на ринку, попри юридичну рівність усіх учасників відповідних правовідно­син, реальні можливості щодо задоволення своїх інтересів мають економічно сильніші учасники. Відтак малі та середні виробники (підприємці), більшість споживачів опиняються в залежності від ставлення до них крупних виробників. Зловживання останніми своїми можливостями призводить до порушення законних інтересів інших виробників (щодо доступу на ринок та дотримання їх прав та врахування законних інтересів з боку конкурентів) та споживачів (щодо безпеки, кількості, асортименту, якості, ціни товарів).

Економічна конкуренція можлива лише за умов збалансовано­го поєднання приватних інтересів її учасників та публічних інтере­сів - щодо дотримання прав та законних інтересів споживачів, держави як організатора господарського життя в суспільстві, тери­торіальних громад щодо екологічної безпеки виробництва тощо.

Лише за цієї умови, що вимагає від усіх учасників ринкових відносин добросовісної поведінки у сфері господарювання, мож­лива реальна конкуренція і відповідно - її позитивний вплив на економіку і добробут громадян-споживачів. Проте частина учас­ників економічної конкуренції з метою отримання максимального рівня прибутків ігнорують і навіть грубо порушують права та за­конні інтереси інших осіб - як публічні, так і приватні (окремих учасників конкуренції).

Зазначена обставина зумовлює необхідність регулювання еконо­мічної конкуренції з подвійною метою: з одного боку, для стиму-

345

лювання конкуренції як економічного регулятора господарського життя, а з іншого - для забезпечення її цивілізованості, тобто вра­хування публічних інтересів та законних інтересів окремих учасни­ків конкуренції від проявів недобросовісної конкуренції та монопо­лістичних зловживань. Подібне поєднання приватних та публічних інтересів спроможна здійснити лише держава завдяки наявності у неї владних повноважень, що забезпечують відповідний вплив на всіх учасників господарського життя в суспільстві.