Понятие политического режима

В исследовании политических режимов наибольший опыт накопила западная политическая наука. Советское обществоведение долго уходило от этого понятия вообще, оперируя одним понятием – политическая система. Политический режим как теоретическая категория существовал только в науке о государстве и праве, в тесной взаимосвязи с такими категориями, как форма правления и форма государственного устройства. После 1985 года в связи с началом распада тоталитаризма в СССР и других социалистических странах эта проблема выдвинулась в число самых актуальных как в политической теории, так и в политической практике.

Следует, однако, отметить, что, несмотря на наличие большой теоретической базы исследований и практического опыта различных стран, многие аспекты этой проблемы не имеют единого решения ни в западной, ни в отечественной политической науке. В научной литературе существует большое количество определений политического режима.

В данном случае нет необходимости рассматривать всю совокупность взглядов и подходов, однако следует обязательно обратить внимание на следующие факторы.

В государственно-правовой науке политический режим рассматривается как совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти. В политической науке понятие политического режима очень тесно связано с категорией "политическая система" и рассматривается, как правило, только в связи с особенностями развития и функционирования политических систем, хотя соотношение этих понятий вызывает в политической науке существенные разногласия. Иногда их рассматривают как синонимы. Иногда понятие политического режима вообще не выделяют. Иногда политическую систему и политический режим разводят довольно далеко друг от друга.

Дать универсальное определение политического режима достаточно сложно. Широкую известность приобрело определение, данное политологом Ж.Л. Кермонном: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период" (Цит. по: Политология. Часть 2. Под общ. ред. проф. Ю.А. Северова. Тула. – 1994. – С. 11).

В научной литературе распространенным является подход, согласно которому политический режим представляет собой функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы, направление развития политических отношений. В современном обществе – это конституционно-правовые принципы и структуры, институциональные и политические нормы, – основные ценности, которые регулируют работу политической системы. Можно сказать, что политический режим – это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества. Такое соотношение политической системы и политического режима напоминает принцип нотного ряда или мозаики, когда всего из семи нот или одинаковых маленьких фигурок можно сложить любую мелодию или любой узор. В зависимости от того, как связаны между собой основные элементы политической системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Характеристика политического режима в любой отдельно взятой стране дает подлинную картину принципов организации политической жизни общества. В политической практике часто встречаются примеры, когда демократическое по форме государство является совсем не демократическим по содержанию и, наоборот, авторитарное по форме государственное устройство является по своему характеру демократическим.

Факторы дифференциации политических режимов

Понятие политического режима включает в себя ряд основных критериев:

- характер и мера осуществления власти;

- механизм формирования власти;

- взаимоотношения общества и власти;

- роль и значение негосударственных и неполитических организаций и структур;

- характер существующих в обществе запретов;

- роль идеологии в жизни общества;

- характер политического лидерства;

- соотношение прав и свобод граждан;

- положение средств массовой информации;

- роль политических партий;

- соотношение между законодательной и исполнительной властью;

- роль и значение органов подавления;

- тип политического поведения.

Классификация политических режимов

В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов. Каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выделить единственно правильный вариант достаточно сложно. Однако следует отметить, что большинство современных подходов так или иначе учитывают два фактора: степень развитости политической демократии и реальный политико-правовой статус личности.

Первые сведения о демократии и тирании, диктатуре и охлократии дают античные времена. Уже с тех давних пор стало очевидным, что в любом управляемом сообществе, в том числе и в неполитических структурах, есть два взаимоисключающих способа взаимодействия: авторитарность как единоличное властвование и безоговорочное подчинение, и демократичность как равноправие, соглашение, свобода выбора. В реальной жизни практически невозможно выделить абсолютно "чистые" типы политических режимов. Все их классификации в определенной мере условны.

Наиболее общим принципом типологии режимов является деление их на демократические и авторитарные, все остальные рассматриваются как их модификации Кроме того, существуют и другие подходы. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на:

1) тоталитарные;

2) авторитарные;

3) демократические.

Также выделяют еще ряд промежуточных или переходных типов.

Тоталитарный режим

Его название происходит от латинского totalis – весь, полный, целый. Характеризуется тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.

Термин "тоталитаризм" появился в двадцатые годы двадцатого века. Автором его был Б. Муссолини. Появление термина связано с зарождением фашизма, который его теоретики назвали "тотальной концепцией жизни". Противники фашизма взяли этот термин на вооружение, придав ему противоположное содержание. Постепенно он проник во многие страны и во многие языки. Сначала его использовали только для обозначения фашизма, в тридцатые годы начали применять по отношению к СССР.

Тоталитарный режим, как никакой другой, особенно сложен для понимания. Трудно даже сразу ответить на вопрос, через какие характеристики его легче описать: через изменения, происходящие в политической системе общества или через его психологические проявления. Особый характер этого режима проявился и в том, что именно художественная литература (Е. Замятин, Б. Платонов, С. Керстер, Д. Оруэлл, А. Солженицын) дала возможность показать во всей полноте не только политические процессы, происходящие в обществе при этом режиме, но и психологическое перерождение общества, которое порой трудно описать сухим языком научных категорий.

Рассмотрим этот тип политического режима на основании критериев, обозначенных в параграфе 1.

Характер и мера осуществления власти.

Всеобщий контроль и насилие. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их поступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой.

Формирование власти.

Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.

Отношение людей к власти.

Общество полностью отчуждено от власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о "слиянии общества с властью".

Роль идеологии в обществе.

Всеобщая регламентация жизни осуществляется через идеологию, которая превращается в своеобразную светскую форму религии. Этот режим часто так образно и определяют – "идеология у власти". Тоталитарная идеология устанавливает свою монополию во всех сферах. Как правило, роль идеологии заключается в том, чтобы дать критику старого общества или определенного правительства, сформировать представления о "светлом будущем", дать рекомендации, как этого будущего достичь. Тоталитарная идеология провозглашает всеобщее переустройство общества на основе новых ценностей. Идеологией заведует партия, которая осуществляет контроль за умонастроением общества, процессом социализации личности, над всеми средствами массовой коммуникации. Любое инакомыслие пресекается.

Характер лидерства.

Лидер опирается на партию или группу. Его взгляды через институт официальной идеологии распространяются на все общество. Лидер всегда харизматический, на него распространяется ощущение слияния с народом.

Сфера допустимого и запрещенного.

Запрещено все, кроме того, что приказано (разрешено).

Положение средств массовой информации.

Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно "закрытое" общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое "правильное", лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.

Наличие демократических прав и свобод.

Демократические права и свободы носят декларированный, формальный характер, хотя государство выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.д.

Изменения в социальной структуре общества.

При тоталитарном режиме происходит последовательное деклассирование общества вследствие отчуждения граждан от собственности. Общество приобретает двухмерную структуру: управляемые ("винтики") и управляющие. Из живого организма оно превращается в механизм, произвольно сконструированный властью. В нем уничтожаются всякие горизонтальные структуры, отношения и связи.

Изменения в политической системе общества.

Между компонентами политической системы общества складываются особые взаимосвязи и взаимодействия. Уничтожаются все политические партии, кроме одной правящей, а также общественные организации в собственном значении этого термина. Происходит слияние государственного аппарата с аппаратом правящей партии и аппаратом общественных организаций. В обществе формируются особые отношения "власть – собственность". У государства превалируют особые функции распределения; роль представительных учреждений и институтов власти сводится к минимуму, происходит разрастание репрессивного аппарата, он получает особые полномочия.

Политическая культура.

Для тоталитарного режима характерно стремление создать "нового человека" с особым политическим сознанием и политическим поведением. Партия, контролируя процесс политической социализации, стремится сформировать и новый тип политической культуры общества, для которого характерны сакрализация власти (ее обожествление), ощущение слияния с властью и любовь к ней, представление о государстве как об источнике распределения всех благ, энтузиазм в политическом поведении.

Завершая анализ тоталитарного режима, можно отметить, что в научной литературе оформилась в основном модель тоталитаризма, которая включает в себя следующие компоненты:

- признание руководящей роли одной партии в сфере политической и осуществление ее диктатуры;

- господство официальной идеологии в сфере духовной и принудительное навязывание ее членам общества;

- существование всеобщего контроля за поведением индивидов в сфере социальной с применением методов подавления;

- всеобщий контроль за всеми средствами массовой коммуникации;

- централизованное руководство и управление экономикой.

Внутреннюю сущность этого режима очень образно охарактеризовал американский политолог Р. Даниэлс: "Ни одна мысль, ни один человек не свободны от контроля государства и его органов, ничто не свободно от опеки стоящей у власти партии". (Цит. по: Основы политологии. Курс лекций под редакцией Пугачева В.П. – М. – 1994. – С. 203).

Авторитарный режим

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельными типами.

Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.

Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение "рассеянной" экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов XX века).

Основные признаки авторитарного режима:

Характер и мера осуществления власти.

Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.

Формирование власти.

Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.

Отношение людей к власти.

Также, как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.

Роль идеологии в обществе.

Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.

Характер лидерства.

Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, кроме политики.

Положение средств массовой информации.

Частичный контроль над средствами массовой информации.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.

Изменения в социальной структуре общества.

Авторитарный режим не стремится к формированию особой социальной структуры общества. Все изменения внутри нее происходят в соответствии с экономическими и социальными процессами.

Изменения в политической системе общества.

Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.

Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью.

Демократический режим

Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех". (Фукидид. История. – Т. 1. – кн. 11. – М. – 1995. – С. 120). С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people" (Правление народа, для народа, посредством народа).

В настоящее время демократию рассматривают:

- как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;

- как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;

- как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Рассмотрим демократию как тип политического режима на основе тех же критериев, что и другие политические режимы.

Характер и мера осуществления власти.

Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти, если они не нарушают закон.

Формирование власти.

Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.

Отношение людей к власти.

Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.

Роль идеологии в обществе.

Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.

Характер лидерства.

Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, что не запрещено законом.

Положение средств массовой информации.

Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к "четвертой" власти.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.

Изменения в социальной структуре общества.

Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.

Изменения в политической системе общества.

Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма.

Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического сознания.

Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип "позволено все, что не ведет к смене власти". Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.

Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.

В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше различий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы.

Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.

Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).

Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых независимых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством.

Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).

Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия (Л.В. Старовойтова, В.В. Ровдо. Теория политики. Мн., 1994. – С. 82-84).

Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.

Исторические формы и модели демократии.

Поскольку понятие демократия шире, чем понятие демократический политический режим, следует более подробно остановиться на исторических формах и моделях демократии.

Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:

1) индивидуалистические;

2) плюралистические;

3) коллективистские.

Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.

Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Они являются сторонниками множественности и плюралистичности элит как главных проводников влияния масс на политику. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.

В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.

Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.

Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории – на представительные учреждения.

Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.

Главное в этих теориях – это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.

В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

К этому направлению относятся и концепция элитарной демократии. "Элитисты" считают, что функции политического представительства должна принять на себя элита, избранная на определенный срок. Она должна обеспечить условия для гласности, политического чередования и контроля. С точки зрения сторонников элитарной теории развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных и демократических механизмов рекрутирования (пополнения) элиты, подконтрольной народу.

Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

Кроме того, следует отметить, что классификация форм демократии с позиции исторического принципа в большей мере характерна для марксистского подхода, а в западной политической науке практически не применяется.

На протяжении длительного времени в изучении такого явления, как демократия, конкурируют два подхода: эмпирически-описательный и нормативный. Первый нацелен на то, чтобы показать, что такое демократия на деле, как она функционирует в реальных условиях в различных странах. Нормативный подход настроен на конструировании "идеальной" модели демократии, на обосновании ее преимуществ по сравнению с другими формами организации политической жизни общества. В действительности эти подходы трудно отделить друг от друга, однако попытки создать нормативную модель демократии предпринимались неоднократно, и в настоящее время в целом сформировались основные ее признаки и критерии. Это:

- наличие развитой системы представительства (парламентаризма);

- легитимный плюрализм;

- равные возможности политического участия и свободные выборы;

- просвещенный выбор, который включает доступность информации, открыто сформулированные доктрины, осознание субъектами политики своих интересов;

- принцип взаимной ответственности граждан и власти;

- разделение властей;

- наличие легитимной оппозиции.

В мировой политической науке существуют еще ценностные и рационально-утилитарные теории демократии. В ценностных теориях демократия рассматривается как воплощение определенной системы ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость, участие и так далее. В рационально-утилитарных концепциях демократия рассматривается как наиболее разумная форма организации общества.

В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: "Демократия – очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего".

РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ИНСТИТУТЫ