Как подчинить губернатора народу?

– Кто у нас реально организует выборы? Избирательные комиссии?

– Для этого у них нет собственных ресурсов. Провести такое мероприятие, как выборы, сложно и дорого. а самое главное, у членов комиссий нет личной заинтересованности в их результатах. Чтобы имитировать демократию, нужны более сильные игроки. Губернаторы! а Чуров (сейчас Панфилова) и его компания – это не более чем пиарщики. Их роль – выступать по телевизору, а если вам что-то не нравится в путинских избирательных комиссиях, обращайтесь в его суд. Там вам покажут, насколько такие обращения бессмысленны…

Нынешние избирательные технологии не изобретены «Единой Россией». Их обкатывали годами в Татарстане, Башкортостане, Саратовской области, республиках Северного Кавказа. К 2003–2004 годам губернаторы в совершенстве овладели мастерством собственного переизбрания и формирования полностью подконтрольных законодательных собраний. Когда федеральные власти в 2003–2004 годах решили отказаться от свободных выборов, они знали, на кого положиться. Правда, многие губернаторы перестраховывались и прикармливали сразу несколько партий в обмен на их лояльность.

Когда в 2004 году доля мандатов «Единой России» в законодательных собраниях регионов стала стремительно сокращаться, было решено губернаторов назначать. С того времени они стали прямо отвечать за результаты «Единой России». Если результаты неважные – значит, не справляешься, должен уйти. Хочешь иметь лояльное законодательное собрание – пожалуйста, но только с большинством у «Единой России». от губернаторов не требуют напрямую использовать административный ресурс, от них ждут результатов. а как их обеспечить – дело хозяйское...

Если без восстановления действительной свободы политических объединений говорить о демократии в России бессмысленно, то изменение конструкции региональной власти – второе необходимое условие. Губернаторы должны нести ответственность перед гражданами своих регионов, а не перед авторитарным правителем – президентом.

Впрочем, возвращение к прямым выборам губернаторов – не самое лучшее, даже если они были бы честные и без фильтров. они порождают в регионах те же проблемы, что и президентская республика на федеральном уровне. В регионах, в отличие от федерального центра, не приходится рассчитывать на бурное партийное строительство. В условиях, когда нет влиятельных партий и независимых СМИ, прямые выборы дадут губернатору огромную власть. он отстранит партии от принятия ключевых решений, сведет их роль в регионе до нуля, а сам станет несменяемым удельным князем.Если уж для «Единой России» губернатор обеспечивал 60%, то для себя, любимого, или своего ставленника он и 95% сделает.

– Назначать плохо и избирать нельзя. Где же выход?

– Давайте уточним: зачем нужны выборы губернатора? Чтобы граждане оценили его работу? Переизбрали или выбрали другого? Но это происходит лишь тогда, когда действующему губернатору противостоит заслуживающий доверия альтернативный кандидат и у него есть достаточно организационных, финансовых, медийных средств, чтобы донести свою позицию до избирателей.

В 1990-е годы губернаторы были разной идейной ориентации – демократы, левые, ставленники партийно-хозяйственной номенклатуры, ельцинские назначенцы. Однако практически во всех регионах сформировалась непотопляемая модель регионального авторитаризма, то есть политическая монополия региональных правящих групп, сплоченных вокруг своих лидеров. Установился полный контроль губернаторов над экономической и политической активностью в регионе, законодательные собрания стали ручными. Дальше последовали контроль за финансовыми потоками, распил региональных бюджетов на потребу «своих». Ничего не напоминает?

Так сегодня устроена вся Россия. Не федеральный центр выстроил монополию бюрократической вертикали, он только подстроился под регионы. Вместо того чтобы пытаться переделать жизнь в России на европейский лад, президент выписал ярлыки на княжение региональным правящим группам и их лидерам в обмен на лояльность.

Не следует повторять ошибок. Власть портит. Нужен механизм противодействия порче, при котором приличные люди не будут становиться негодяями, даже если соблазн окажется велик. Нужно, чтобы губернатор не мог установить контроль над общественными институтами. Иначе такая порча произойдет автоматически. Партийные организации и законодательные собрания в регионах настолько слабы, что нужны парниковые условия, чтобы они окрепли. При прямых выборах губернаторов такие условия создать нереально.

Я предлагаю в будущей демократической России выборы в законодательные собрания регионов проводить по смешанной системе: 50% по партийным спискам, 50% – одномандатники. А губернаторов избирать уже законодательными собраниями. Тогда и у кандидатов в губернаторы, и у избранных губернаторов появятся стимулы взаимодействовать с партиями. Губернаторам будет трудно установить в регионах свою политическую монополию. Во главе каждого партийного списка на выборах депутатов законодательного собрания должен стоять кандидат в губернаторы. Ведь партии на выборах всегда предлагают свои решения региональных проблем. а без кандидатуры будущего губернатора обещания решить проблемы – пустая говорильня. Если же во главе партийного списка встанет будущий кандидат в губернаторы, то избирательные кампании переориентируются на местные проблемы. Закончится лохотрон, когда на выборах в законодательные собрания регионов партийные списки возглавляют лидеры федеральных партий. Лозунг «Жириновского в губернаторы Тамбовщины!» уже не пройдет, слишком очевиден обман.

– Предположим, депутатов законодательных собраний избрали. Какова дальнейшая процедура выборов губернатора?

– Выборы губернатора предлагается проводить в два тура. Кроме лидеров партийных списков, среди кандидатов могут быть и те, кого выдвинули депутаты – одномандатники. Голоса депутатов, избранных по партийным спискам, автоматически засчитываются кандидатам их партий. Одномандатники же могут поддержать любого кандидата. Они несут ответственность, прежде всего, перед населением своих округов, поэтому должны быть свободны в волеизъявлении. Если в первом туре губернатор не избран, то проводится второй тур с участием двух кандидатов, получивших наибольшее количество голосов.

В этом туре необходимы иные правила. Если одномандатники по-прежнему должны быть свободны в выборе, то голоса депутатов от партий надо автоматически засчитывать кандидату, в пользу которого официально высказалось региональное отделение их партии. Тогда кандидатам в губернаторы придется вступать в коалиции, а избранному – выполнять коалиционные обещания. Если он не станет этого делать, может быть запущена процедура отзыва губернатора, вынесения ему вотума недоверия.

Примерно так система выборов губернаторов устроена в большинстве демократических стран. Она и называется парламентской. Такая система – это не только выборы губернатора региональным парламентом, но и постоянный контроль за работой местного правительства, возглавляемого губернатором, и вотум недоверия ему, если не справляется с обязанностями, и формирование нового правительства. Но для этого нужна устойчивая многопартийность. Без нее парламентаризм превращается в бесконечную чехарду кризисов, интриг и новых коалиций.

На формирование устойчивой многопартийной системы в регионах могут уйти годы, поэтому надо ограничить воздействие законодательных собраний на исполнительную власть. Прежде всего, установить, что в течение первого года вотум недоверия губернатору выносить нельзя. Год закончится – пожалуйста, но только квалифицированным большинством в две трети. При этом нужно предусмотреть конструктивный вотум недоверия, когда правительство не просто отправляют в отставку, а одновременно предлагают кандидатуру нового губернатора. Причем партия, от которой избран увольняемый губернатор, сохраняет право предложить другого кандидата.

4. Как выбирать парламент?