Невозможность исполнения обязательства.

Исполнение обязательства является наиболее простым, приемлемым и распространенным способом его прекращения. При этом выполнение выступает основанием прекращения лишь тогда, когда проведено должным образом, то есть не только соответствует установленным требованиям (статьи 526 — 545 ГК), но и принятое кредитором. Ненадлежащее исполнение договора не влечет его прекращения.

Обязательство прекращается по согласию сторон вследствие передачи должником кредитору отступного. Размер, сроки и порядок передачи отступного устанавливаются сторонами. Включение в ГК нормы про отступное сразу после статьи о надлежащем выполнении как основании прекращения обязательства, свидетельствует, что законодатель рассматривает его как близкое к исполнению обязательства понятие, хотя и не тождественно ему. В статье 600 ГК речь идет о наличии согласия сторон как основания передачи отступного. Приведенное свидетельствует, что права и обязанности сторон образуют дополнительное обязательство, на прекращение которого оно направляется. Это в свою очередь означает, что отсутствие первоначального обязательства исключает возможность существования обязательства по передачи отступного. Соглашение сторон про отступное, о которой идет речь в ст. 600 ГК, по своей природе является сделкой, поэтому на нее распространяются все правила ГК относительно данного вида сделок, в частности относительно формы, условий действительности и тому подобное. По юридической характеристике данный договор является двусторонним, возмездным и консенсуальним. Определяя предмет отступного, законодатель указывает на передачу денег или иного имущества, то есть данный перечень не является исчерпывающим.

 Предметом отступного могут быть движимые и недвижимые вещи, имущественные комплексы предприятий, доли в уставном капитале предпринимательских обществ, другие объекты, например, имущественные права, включая имущественные права интеллектуальной собственности. В том случае, когда предметом отступного являются обязательственные права требования, стороны при заключении данной сделки должны учитывать нормы, определяющие порядок замены лиц в обязательствах (статьи 512-519 ГК). Отступное необходимо четко отграничивать как от других оснований прекращения договорного обязательства, так и от других конструкций обязательственного права. Главным критерием разграничения отступного и новации является цель заключения этих договоров: если отступное направлено на прекращение обязательства, то новация имеет целью установление нового. Следует учитывать и момент, с наступлением которого стороны связывают прекращение первоначального обязательства. При заключении договоренности об отступном — это момент принятия кредитором замены исполнения, при новации — заключение сторонами договора, предусматривающего иной предмет, способ исполнения либо содержит другие элементы. Договор об отступном может быть заключен в отношении любого обязательства, причем не только договорного, тогда как по ГК новация не допускается в отношении алиментных, деликтных и других обязательств, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 604 ГК).

 Согласие на отступление - не может быть предоставлено сторонами на любой стадии динамики договорного обязательства, как до нарушения, так и после него, независимо от наличия факта неправомерного поведения одной из сторон. Новация же используется сторонами, как правило, тогда, когда становится очевидным невозможность достижения цели первоначального обязательства, то есть после начала его выполнения. Характер отступного может приобретать и неустойка, критерием их разграничения является основание установления, стадия динамики обязательства, на которой могут быть установлены, содержание и форма. Хотя решающим здесь является то обстоятельство, что уплата отступного приводит к прекращению обязательства, тогда как уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства, как и не приводит к утрате кредитором права на возмещение убытков, причиненных его неисполнением (ст. 552 ГК). Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка одновременно принадлежит к числу последствий его нарушения, чего нельзя сказать про отступное.

Основанием прекращения обязательства является зачет встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования (ст. 601 ГК). Гражданское законодательство Украины допускает прекращение обязательства зачетом, устанавливая совокупность условий его осуществления, среди которых перечень обязательств, прекращение которых зачислением не допускается (ст. 602 ГК), в частности по договору пожизненного содержания (ухода) и др. В гражданском праве очерчены требования к обязательствам, которые прекращаются зачетом, они должны быть:

а) однородными;

б) встречными;

в) срок исполнения должен наступить (либо они определены моментом востребования или вообще не содержат срока).

Как рассматриваются однородные требования, возникшие из однородных оснований (договор, деликт и т. п.) и имеют однородный предмет. Исходя из неоднородности оснований возникновения, не подлежат прекращению путем зачета требования об уплате покупной цены по договору купли-продажи и требования о возмещении вреда. Иногда для определения однородности применяется дополнительный критерий — тождество правовой природы обязательств. Так, не могут быть признаны однородными требования о возврате денежных средств по договору займа и требования об уплате долга за переданный товар по договору купли - продажи, неоднородные обязательства по уплате арендной платы по договору аренды и поставки зерна по договору поставки. В то же время являются однородными обязательства по уплате арендной платы и обязательство по оплате товаров по договору купли-продажи.

Встречный характер обязательств заключается в том, что стороны соответствующего обязательства является одновременно и должниками, и кредиторами обязательства, подлежащего зачету. Иначе говоря, требование о зачете долга является требованием должника, которое направлено против кредитора. Правда, указанное правило содержит и исключения. Так, поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник, при условии, что эти возражения не связанные с личностью должника (ч. 2 ст. 555 ГК). В силу этой нормы поручитель вправе заявить о зачете требований кредитора, которые предъявлены поручителю встречными требованиями должника к кредитору по другому обязательству.

Что касается требования, связанного с наступлением срока исполнения, то для зачисления этот срок должен наступить в отношении обоих требований.

В составе юридической конструкции данного основания прекращения договорного обязательства следует отличать непосредственно зачет и заявление о зачислении. ГК допускает проведение зачета по заявлению одной из сторон договорного обязательства (ч. 2 ст. 601 ГК). При этом следует учитывать ретроактивное действие зачета — обязательство считается прекращенным не с момента совершения заявления о зачете, а с момента, когда требования приобрели таких условий, которые могли подлежать зачислению. Юридическая природа заявления как способа проведения зачета является двойственной. В том случае когда договором или законом прекращающим влияние зачисления связано именно с заявлением, последнее следует рассматривать как одностороннюю сделку. В случае если зачисление осуществляется в силу закона, заявление о его проведении приводит лишь к уведомлению контрагента о прекращении встречных договорных обязательств, что дает основания квалифицировать ее как юридический поступок, а не сделку. Гражданским законодательством не предъявляются любые специальные требования относительно формы заявления о зачислении, однако в том случае, когда заявление приобретает характер сделки, на него распространяются все правила о форме сделок. Юридический результат зачета в виде прекращения обязательства достигается только тогда, когда присутствуют все элементы данной конструкции, именно только представление заявления о зачете не свидетельствует о проведении зачета. В том случае, если заявление является сделкой, зачет следует рассматривать как исполнение этой сделки.

Так, решением суда отказано в иске банка к металлургическому комбинату, с участием третьего лица — горно-обогатительного комбината, о взыскании долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки, договора кредитной линии и договора поручительства. Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить. Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки, исполнение которого было обеспечено поручительством, по которому банк выступил поручителем. Ранее между банком и третьим лицом был заключен договор кредитной линии по предоставлению горно-обогатительному комбинату кредита для пополнения собственных оборотных средств. Суд установил факт подачи заявления о проведении зачета, в ответ на которое третье лицо направило банку письмо о принятия заявления о зачете. Таким образом, третье лицо указало, что имеет к банку как к поручителю по договору поставки денежные требования в сумме 307451, 80 руб, в свою очередь банк имеет к третьему лицу требования по договору кредитной линии на сумму 307451, 80 руб. Истец считал, что он исполнил обязательства ответчика по договору путем проведения зачета встречных однородных требований, последний должен уплатить банку указанную сумму, а именно: 307451, 80 руб. Однако, по мнению суда, факт подачи заявления о зачете (наличие сделки) не свидетельствует о проведении зачета (выполнении сделки). Следствием заявления о зачислении есть отражение другой стороной в бухгалтерском учете соответствующих изменений. Поскольку основанием для перехода к поручителю всех прав кредитора является исполнение обязательства должника, сам факт заявления о зачете не является основанием для установления факта выполнения и соответственно прекращения обязательства. Для установления данного факта необходимы доказательства исполнения заявления о зачете, которых банк суду не предоставил. Следовательно, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения выполнения обязательства ответчика, обеспеченного поручительством, перед третьим лицом, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности. Учитывая изложенное, кассационная инстанция согласилась с выводами об обоснованности отказа в иске, оставив кассационную жалобу банка без удовлетворения.

Следует обратить внимание на редакцию ч. 2 ст. 602 ГК, по которой зачет может осуществляться по заявлению одной из сторон. То есть законодатель определил один, но не единственный способ осуществления зачисления, поэтому нельзя исключать осуществление зачета по договоренности кредитора и должника.

При осуществлении зачета следует учитывать специфику, связанную со случаями замены кредитора или должника. Так, право должника на прекращение обязательства путем зачисления связывается с моментом получения им письменного сообщения о замене кредитора в обязательстве (статьи 518, 603 ГК). Зачет производится, если требование возникло на основании, существовавшем на момент получения этого сообщения. Наличие у должника встречного однородного требования с возможностью зачета может быть препятствием для передачи права требования кредитора другому лицу в порядке уступки права требования. ГК не устанавливает никаких особенностей зачисления встречных требований в случае замены должника в обязательстве, что следует рассматривать как определенное упущение со стороны законодателя. Как кажется, правила ст. 603 ГК, устанавливающие особенности зачета в случае замены кредитора, могут по аналогии применяться и к случаям замены должника в обязательстве, при наличии у него встречного требования к кредитору.

Другим самостоятельным основанием прекращения договорного обязательства является договоренность сторон. В том случае, когда в результате договоренности осуществляется замена первоначального обязательства новым, с сохранением существующего состава участников, речь идет о новации, которая характеризуется определенными чертами.

1. Прекращение в полном объеме ранее существующего, первоначального обязательства, а также дополнительных обязательств, которые обеспечивали его выполнение (залог, поручительство, гарантия и проч.), связанных с уплатой неустойки, возмещение убытков, морального вреда, процентов годовых и инфляционных потерь, если между сторонами не установлено иной договоренности по этому поводу.

2. Действительность первоначального договорного обязательства. Недействительность договора исключает существование для него такой стадии, как прекращение, что исключает новацию. Однако недействительность ранее существующего обязательства, установленная уже после новации, не всегда свидетельствует о недействительности нового обязательства. Это касается в первую очередь абстрактных сделок, действительность которых не связана с основанием их возникновения.

3. Наличие договоренности сторон о замене обязательства новым. Не могут восприниматься как договоры новации о замене отдельных элементов договорного обязательства: сторон (замена кредитора или должника), условий (предмета, сроков, места исполнения и других обстоятельств), замену самого исполнения, и решение суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре или взыскания задолженности. По смыслу ст. 604 ГК обязательство рассматривается как новое, если оно возникает между теми же сторонами, но с другим предметом и условиями. Иначе говоря, существенными признаками новации являются: а) отсутствие изменения субъектного состава; б) изменение предмета договора, которая связана с изменением вида договора.

4. Наличие непосредственной юридической связи между обязательством, которое прекратилось, и новым обязательством, которое пришло ему на смену. Указанное обстоятельство должно быть отражено в договоре. То есть намерение заменить одно обязательство другим в тексте договора должно быть прямо и недвусмысленно выражено или же должно вытекать из существа нового обязательства.

5. Отсутствие установленного договором или законом запрета новации. Так, не допускается новация алиментных и деликтных обязательств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Сфера применения новации является чрезвычайно широкой, в отдельных случаях законодательством специально предусматривается возможность ее проведения. Так, судебная практика квалифицирует как новацию мировое соглашение между должником и кредиторами, заключенное в деле о банкротстве, поскольку в результате его заключения возникает согласованное сторонами новое обязательство. Согласно ст. 1053 ГК долг, возникший из договоров купли-продажи, найма или иного основания, может быть заменен в порядке новации заемным обязательством. Новацией является выдача векселя для оформления денежного долга за фактически поставленные по договору товары, выполненные работы, оказанные услуги, поскольку согласно ст. 4 Закона Украины «Об обращении векселей в Украине» с выдачей векселя прекращается денежное обязательство по договору и возникают денежные обязательства относительно платежа по векселю. Из этих же соображений к нововведению относится и выдача закладной (ст. 20 Закона Украины «Об ипотеке»), аннулирование закладной и выдача вместо нее новой закладной.

Обязательства могут прекращаться в результате освобождения кредитором должника от его обязанностей, что получило название прощение долга. В отличие от новации, которая всегда предполагает существование договоренности между сторонами, то есть является двусторонней сделкой, прощение долга в большинстве случаев рассматривается как односторонняя сделка. Конечно, данный подход не может восприниматься как аксиома, поскольку участники договорного обязательства не лишены возможности заключить договор о прощении долга. В таком случае отличие его от новации в том, что прощение долга приводит лишь к прекращению обязательства, без возникновения нового, чего нельзя сказать о новшестве. Закон не устанавливает формы прощения долга, однако, являясь сделкой, это основание прекращения обязательства подчиняется общим требованиям ГК относительно сделок. Предметом прощения есть освобождение должника от исполнения обязательства как денежного, так и другого содержания, как полностью, так и в определенной доле. Прощение долга относится к безвозмездным сделкам, что приближает его к дарению. Учитывая это случаи, когда «прощение» подразумевает наличие какого-либо встречного предоставления имущественного характера со стороны должника, находящееся за пределами данной юридической конструкции. ГК не содержит ограничений по применению прощения долга, за исключением недопустимости прощения, которое нарушает права третьих лиц относительно имущества кредитора. Так, недопустимым является прощение долга лицами, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Обязательство может прекращаться вследствие невозможности его исполнения, то есть такого обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает. В гражданском праве невозможность разделяется на фактическую и юридическую.

Фактическая невозможность охватывает случаи, связанные с изменениями, которые произошли с предметом исполнения (гибель индивидуально определенной вещи, которая являются незаменимой), или с субъектом исполнения (наложение ареста на имущество лица или введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства влекут невозможность исполнения обязательства, связанного с отчуждением имущества, потеря голоса певицей порождает невозможность выполнения договорного обязательства о концертном выступлении). В судебной практике к этому основания относится невозможность стороны влиять на действия других лиц и отвечать за их результаты, в частности акционера-владельца определенного пакета акций и акционерного общества. Фактическая невозможность исполнения может возникнуть в результате противоправных действий других лиц. Так, договор морской перевозки груза прекращается, если после заключения договора судно погибнет или будет насильственно захвачено (п. 1 ч. 1 ст. 158 КТМ).

К обстоятельствам юридической невозможности исполнения относятся, прежде всего, акты органов публичной власти. Так, в договорных обязательствах, связанных с передачей имущества, невозможность исполнения может быть обусловлена выкупом земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества в связи с общественной необходимостью (статьи 350, 351 ГК), реквизицией имущества (ст. 353 ГК). Юридическую невозможность может породить и соответствующий закон, в частности Законом Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества» установлена невозможность исполнения обязательств отдельных публичных юридических лиц за счет их основных фондов.

Невозможность выполнения приводит к прекращению обязательства в том случае, когда она возникла уже после совершения сделки, иных действий, которые были основанием возникновения обязательства, и имела субъективный или объективный характер. Если невозможность порождена виновным поведением одной из сторон, говорить о прекращении обязательства по названному основанию невозможно.

Самостоятельным основанием прекращения обязательства является сочетание должника и кредитора в одном лице. Данное обстоятельство может иметь место в случае правопреемства, возникшего на основании договора (например, договор о переводе долга или уступке права требования), акта наследования, в том числе и при завещательном отказе (ст. 1238 ГК), или же в других случаях, например, в случае прекращения юридического лица с правопреемством путем присоединения. Основным условием прекращения обязательства по данным основаниям является взаимное соответствие прав и обязанностей должника и кредитора, при отсутствии которого обязательство не может быть прекращено.

Обязательство может быть прекращено вследствие смерти физического лица или ликвидации юридического лица. По общему правилу смерть физического лица должника не приводит к прекращению обязательства, кроме случаев, когда оно неразрывно связано с его личностью и не может быть выполнено никем другим. Что касается кредитора, то его смерть влечет прекращение обязательства, когда оно неразрывно связано с его лицом. В отдельных случаях законом специально подчеркивается прекращении обязательства смертью должника или кредитора. Так, договор дарения с обязанностью передать имущество в будущем прекращается со смертью дарителя или одаренного (ч. 3 ст. 723 ГК), договор найма прекращается со смертью нанимателя (ч. 1 ст. 781 ГК), договор ссуды прекращается в случае смерти пользователя (ст. 835 ГК) и др. Ликвидация юридического лица приводит к прекращению всех договорных обязательств с его участием, независимо от того, выступает оно должником или кредитором. Моментом прекращения обязательства является день внесения в единый государственный реестр записи о его прекращение (ст. 104 ГК).