Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица

 57. Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица проявляется, например, в незаконных принудительном разделении юридического лица, расторжении договоров как якобы не соответствующих требованиям антимонопольных органов, в установлении ограничений объемов производства или сбыта произведенной продукции, в навязывании невыгодных условий страхования, в незаконном применении льготного налогообложения, в незаконном изъятии у юридического лица земельного участка, в незаконноми безосновательном изъятии работниками правоохранительных органов документов и материальных ценностей предпринимателей или юридических лиц, в наложении запретов на осуществление какой-либо деятельности или на поддержание коммерческих отношений с каким-либо хозяйствующим субъектом, в принудительном "устраивании" на работу в организацию нужных виновному лиц, либо, напротив, в принудительном выводе из числа учредителей или руководителей организации неугодных лиц и т.п.

 Представляется, что эта форма возможна и в рамках нарушений в лицензионном надзоре, когда лицензирующие органы без всяких оснований проводят проверки деятельности неугодных лиц - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, составляют на основании проверок акты с несуществующими нарушениями; безосновательно выносят лицензиату предупреждения и т.п.

 В ряде случаев указанные действия должны влечь дополнительную уголовную ответственность по другим статьям уголовного кодекса.

 58. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности окончено с момента совершения действия или с момента наказуемого бездействия: отказа или уклонения от государственной регистрации, отказа либо уклонения от лицензирования, ограничения прав или законных интересов потерпевшего, незаконного ограничения его самостоятельности, иного незаконного вмешательства в его деятельность.

 59. Действия виновного, направленные на незаконное ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица либо на ограничение их самостоятельности, реально к ущемлению прав или сужению самостоятельности не приведшие, должны квалифицироваться как покушение на воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, по ст. 30, 169 УК РФ (соответствующей части).

 60. Из числа проблем квалификации, возникающих по объективной стороне воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, следует выделить две наиболее сложные.

 Первая связана с тем, что в действиях должностных лиц возможны ситуации сочетания правомерных и неправомерных действий: имея, например, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации или в лицензировании, должностное лицо не принимает документы, одновременно требуя за совершение указанных действий взятку. Есть ли здесь неправомерный отказ в регистрации или лицензировании, о котором говорится в ст. 169 УК РФ? Представляется, на поставленный вопрос можно ответить только отрицательно. Если имели место законные основания для отказа в регистрации или лицензировании (при наличии, например, в документах не соответствующей действительности информации), предпринимательская или иная деятельность не могла быть официально подтверждена и отказ должен быть признан правомерным. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности отсутствует.

 О вымогательстве взятки применительно к ч. 5 ст. 290 УК РФ говорить, видимо, нельзя, поскольку виновный не угрожает причинением вреда законным интересам лица.

 Действия должностного лица следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки за совершение им заведомо незаконных действий и одновременно как приготовление к получению взятки за незаконные действия.

 61. Вторая проблема в рамках объективной стороны заключается в разграничении форм преступного воспрепятствования между собой. Неправомерный отказ в регистрации или лицензировании и уклонение от совершения этих действий сходны между собой. Как расценить ситуацию, когда должностное лицо под различными, не соответствующими закону предлогами систематически не принимает документы на государственную регистрацию или, положим, продляет срок регистрации, когда такая возможность законом не предусмотрена? Представляется, что здесь имеет место уклонение от регистрации или от лицензирования. Законодатель употребляет этот термин для характеристики одной из форм воспрепятствования, чтобы подчеркнуть характер неправомерных действий виновного должностного лица; объективная сторона растянута во времени, преступное деяние выражается не одномоментно, а серией действий, в совокупности составляющих воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.

Субъективная сторона состава

 64. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

 65. Мотивы и цели не относятся к числу обязательных признаков субъективной стороны, они могут быть любыми (месть, ненависть, личная неприязнь, зависть и др.).

 66. Должностное лицо может действовать из корыстных побуждений. При наличии признаков взяточничества, его следует дополнительно привлекать к ответственности по ст. 290 УК РФ.

Субъект воспрепятствования

 67. Субъектом воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности выступает должностное лицо, если оно использует при этом свое служебное положение. Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ.

 68. Субъектами разных форм воспрепятствования выступают разные должностные лица. Так, к субъектам неправомерного отказа в регистрации или уклонения от регистрации следует относить должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, которые уполномочены на осуществление государственной регистрации индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

Поскольку "лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например, в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об образовании", ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции")" *(165), постольку субъектами этой формы воспрепятствования могут выступать также должностные лица органов местного самоуправления.

 69. Субъектами неправомерного отказа в выдаче лицензии и уклонения от ее выдачи, а также в некоторых случаях - иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, выступают должностные лица - работники лицензирующих органов.

 Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, установлен Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г.

 70. Виновным в ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в незаконном ограничении их самостоятельности или ином незаконном вмешательстве в их деятельность могут быть должностные лица налоговых, антимонопольных, правоохранительных, любых иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил России, других войск и воинских формирований.

 71. Обязательный признак для привлечения должностного лица к ответственности - использование им своего служебного положения, т.е. прав и полномочий, которые предоставлены ему законом в связи с занятием должности.

 Если должностное лицо не использует при воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности своего должностного положения, оно выступает как частное лицо и не может быть привлечено к ответственности по ст. 169 УК РФ.

 72. Квалифицирующими признаками воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, указанными в ч. 2 ст. 169 УК РФ, выступают: совершение преступления в нарушение вступившего в законную силу судебного акта и причинение крупного ущерба.

 73. Первый квалифицирующий признак означает, по сути, совершение рассматриваемого преступления во второй раз. Субъектами двух анализируемых фактов деяния могут выступать разные должностные лица, в том числе должностные лица различных ведомств.

 Обязательным здесь является обращение потерпевшего от воспрепятствования за защитой от произвола должностного лица в судебные органы, которые, в свою очередь, должны признать действия должностного лица неправомерными. В качестве судебных органов могут выступать не только районные, но и арбитражные суды. Их решение носит форму судебного акта.

 В числе обязательных признаков субъективной стороны следует здесь указать осознание виновным факта вступившего в законную силу судебного акта. Если должностное лицо, препятствуя законной предпринимательской или иной деятельности, не знало, что такое судебное решение существует и вступило в законную силу, ч. 2 ст. 169 УК РФ не может быть применена; виновный привлекается к ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

 74. Состав воспрепятствования законной предпринимательской или иной законной деятельности, совершенного должностными лицами в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, конкурирует с составом, предусмотренным ст. 315 УК РФ, - "Неисполнение приговора суда или иного судебного акта". Специальной нормой здесь выступает норма, указанная в ч. 2 ст. 169 УК РФ; она и подлежит применению.

 77. Статья 169 УК РФ конкурирует и является специальной нормой по отношению к общей норме, предусмотренной ст. 285 УК РФ, - злоупотреблению должностными полномочиями.

 Согласно прямому указанию закона, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности может быть совершено только должностным лицом с использованием им своего служебного положения. Однако любое из действий, описанных в диспозиции ст. 169 УК РФ, полностью укладывается в рамки состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): неправомерно отказывая, например, в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, должностное лицо действует вопреки интересам службы, если не из корыстной, то из иной личной заинтересованности, и это обязательно влечет последствия, указанные в ч. 1 ст. 285 УК РФ, конкретно в анализируемой ситуации - существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде нарушения конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ).

 Имеет место, таким образом, конкуренция норм - общей, в качестве которой выступает норма, предусмотренная ст. 285 УК РФ, и специальной, предусмотренной ст. 169 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ применению в данном случае подлежит специальная норма.

 Так называемая "идеальная" совокупность ст. 169 и 285 УК РФ, видимо, невозможна.

 Одновременное применение ст. 169 и 285 УК РФ возможно при реальной совокупности, если должностное злоупотребление выразилось, кроме воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, еще в каком-либо действии или бездействии, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.