Особенности спряжений глаголов н.вр. и б.вр.

Особенности склонения имён существительных м.р. и ср.р. ед.ч.

2 склонение – сущ. м.р. с нулевым окончанием в исходной форме и слова мужского и среднего рода на –о/-е.

Окончание –у/-ю в Р. и П. в современных диалектах распространено значительно шире, чем в литературном языке (особенно в южнорусских говорах).

В говорах значительно больше, чем в лит.языке, параллельных форм, причем для отдельных лексем не исключено преобладание старых окончаний: волог. в лесе, в прошлом годе.

Окончание –у в говорах функционально слабо дифференцировано. Возможно и у одушевленных существительных. В Р. – не только выразитель количестенно-выделительного значения, но и местного: до лесу, временного: до маю, целевого: для саду, причинного от жару, при отрицании: я не мою мосту, в сочетании с числительными: три году. В П. не выразитель только местного и временного значений, употребляется не только с предлогами в и на: о мужу, при помещику. Употребление –у в П. не ограничено только односложными словами или словами с полногласием, т.е. в говорах это окончание возможно у большого количества слов. В говорах нет той связи между употреблением –у и ударением, которая свойственна лит.языку. Наблюдается употребление –у с словах среднего рода. Типичный южнорусизм. Общие закономерности распространения –у: в Р. реже, чем в П.; в южнорусских шире, чем в севернорусских.

Окончание –и встречается в части говоров Северо-запада в П. имен мужского и среднего рода. На кони, на сараи, в озери. В этих говорах оно обычно соотносится с –е, но не соотносится с –у. Это окончание известно и южнорусским говорам, хотя в них его не всегда можно признать морфологическим явлением: на покОси, но на столЕ. Ударное –и­ в южнорусских говорах соотносится с –е, -у; оно употребляется у некоторых существительных с основой на мягкий согласный, а также на шипящий и –ц.

Особенности склонения существительных во множественном числе.

В И.  представлен тремя окончаниями. Для всех трех родов –ы/-и (повсеместно); -а/-я (повсеместно для м.р. и ср.р. и территориально ограничено для слов ж.р. – свойственно южнорусским, некоторым среднерусским, а также северо-западным севернорусским говорам, -а прежде всего свойственно III склонению, нек-ым словам I склонения; в сущ. м.р. употребляется при ударении на основе – безуд. –а у сущ. на –ин, -анин.).

В Р. нулевое повсеместно в I и во II, но в словах м.р. II встречается редко. –ов/-ев повсеместно в I и во II. В III практически отсутствует. –ав повсеместно в I; в онежских, лачских и белозерских во II; -ей повсеместно в II и III, в I в словах ж.р. в смоленских, брянских, костромских, владимирских, поволжских; -ох у существительных разных склонений в южнорусских и среднерусских говорах.

В Д, Т, П. Д. –ам повсеместно, -ом южнорусские и смешанные говоры, прилегающие к тер-рии распространения белорусского языка (в т.ч. смоленские), для сущ. I склонения не хар-но. Т. –ами повсеместно, -ама говоры Архангельской области, Карелии, некоторые говоры Пермской и Кировской областей, -амы говоры Севера и Северо-Запада, прежде всего говоры вокруг Онежского озера. П. –ах повсеместно, -ав белозерские, восточные среднерусские говоры и др., -ох южнорусские (в т.ч. орловские, курские) и смешанные говоры, прилегающие к тер-рии распространения белорусского языка, для сущ. I склонения не хар-но.

Парадигмы мн.ч. в говорах характеризуются возможным синкретизмом не только форм Д.-Т., но и форм Р.-П., и при совпадении форм И.-В. могут стать трехчленными.

Диалектные формы местоимений.

Совпадают с литературной нормой, но есть диалектные различия. В осн. на р, в, д, п падеж. На севере формы личных местоимений 1ого и 2ого лица в р.п. оконч. на –а – меня, себя. В южных говорах - -е – у мене, у тебе, у себе. Это окончание более архаичное. Но в некоторых южных говорах форма «мене» возможны в дательном падеже. В ряде говоров д.п. и п.п. имеют формы «тобе», «собе» (в основном южные). В р.п. и в.п. – «тобя». В некоторых говорах звонкий переходит в «и» неслоговое: сеiа=себя. Мя, тя, ся – в в.п. и в р.п. возможны. 3 лицо. Важная диалектная особенность – йотация. Особенность западной диалектной зоны. 3 лицо принято относить к неличным местоимениям. Тенденция к обобщению основ. И.п. jona -> в.п. jonu. В ед.ч /н/, во мн.ч. /н’/ - в лит.языке и большинстве говоров. Но: в ряде западных говоров /н/ не смягчается. И.п. мн.ч. оны ‘они’. /т’и/ - старая форма м.р. /ты/ - женский род -> /т’е/ - новоформы под влиянием косвенных падежей. Добавочный элемент – тая девка, тое, тоё, тее/теи. Этот добавочный элемент – старое указательное местоимение. Вопросительно-отрицат. Что -> што, ште, чо, ц’о, це, що, шо, шчо. Парадигма склонения местоимений кто, что  устойчива по говорам и мало отличается от той, которую имеет литературный язык. Яркая диалектная черта – употребление кто в отношении неодушевленных предметов. Кто, что входят в состав отрицательных и неопределенных местоимений. Отрицат – формы Р. никох, ничох (в говорах Великолукской и Смоленской областей). У неопр может варьироваться вторая часть (-ко, -йко, -ли, -ле, -нито). Указательные Чаще противопоставляются две стадии удаленности предмета. Севернорусск.: ближайшие – тот, нутот, тот вот, сей, дальние – тот там. Южнорусск.: как и в лит-ном языке противопоставление реализуется преимущественно с помощью тот-этот. Этот выступает в вариантах энтот, эвтот, эстот, эхтот. Результат вклинивания предлога. Притяжательные 1 и 2 лицо – почти полное сходство с лит.языком. В бол-ве севернорусск. Представлена форма на –ма: со своима детьми. 3 лицо. Егов, егова, егов (в полной форме – еговый, еговая, еговое), возникшие под воздействием притяжательных прилагательных с суффиксом –ов, и производные с суффиксом –н-: еговный, евонный, ейный, ихний. Иногда воздействие оказывают прилагательные с суффиксом –ин-, -> ихин. Ещё более сложная структура, приближающаяся к прилагательным – нашенский, вашенский.

Особенности спряжений глаголов н.вр. и б.вр.

Н.вр. Отличия от литературной нормы незначительны и лишь в единичных случаях имеют морфологический характер и качаются состава и набора окончаний. Глаголы, имеющие в основе j: знать – знаю, делать – делаю. В этих глаголах происходит утрата [j] с последующим уподоблением и стяжением гласных: играйеш->играэш->играаш->играш. Это характерно для севернорусск. и для вост. части среднерусск. В севернорусск. стяженные формы могут выступать наряду с нестяженными, также может быть утрата j, но отсутствие стяжения (играэш). Отсутствие перехода заднеязычных в шипящие – характерно для периферии, для центра – наоборот. Лечь в южных говорах все время основа на «ж». На севере – ляг, на юге – ляж. Выравнивание основы. Копю - копишь, сидю – сидишь. Это в севернорусск, но более хар-но для южнорусск. В 1 лице у глаголов с основой на –j- в нек-ых севернорусск. и в вост. части среднерусск. –у опускается-> знай, умей. Нетематическое спряжение – дать, есть. Различаются только формой 3 лица ед.ч. В нек-ых Ю-З говорах имеют единую парадигму, оканч. на –уть во мн.ч. дадуть, едуть=едят. Зап. Говоры 2 л. ед.ч. форма «даси,» «еси» = дашь, ешь. Гдовская норма: дастят, естишь, дастит, естит, дастят. Брянская – дадИшь, едишь. Калужская – едишь, дадишь. 3 лицо. Твердость конечного «т» - главное диалектное различие. Происхождение твердого «т»: фонетическое объяснение: «ть» отвердело, т.к. не было подкреплено другими формами; морфологическое – сев «т» и южн «ть» - позднее новообразование, восходит к указательным местоимениям. Северо-запад: отсутствие «т» для 3 лица ед.ч. 1 спр. и мн.ч. 2 спр. Он несе, они гляди, они сидя.

Будущее сложное состоит из спрягаемой формы вспомогательного глагола и инфинитива. В осн. вспомогательный глагол – быть. В нек-ых севернорусск. могут быть и другие. Глагол имать: иму курить, имём играть. Глагол стать: стану спать, стану косить.

15. Описательные формы перфекта и плюсквамперфекта. Образование императива и инфинитива.

Перфект. Остаток перфектной формы – единичные диалектные формы пришёл есть, ушёл есть. Значение отнесенности результата прошлого действия к настоящему у этих конструкций обычно нет.

Плюсквамперфект. Остаток этого времени – диалектные конструкции, включающие формы на –л глаголов как сов.в., так и несов.в. и формы пр.вр. вспомогательного глагола быть. Эти реликты плюсквамперфекта, как правило, означают состояние, отнесенное к прошлому, но являющееся результатом раннее совершенного действия. Также могут передавать значение действия в прошлом, предшествующего другому действию в прошлом. В севернорусск. употр. частица было.

Императив. Норма для лит.языка и для бол-ва говоров форма 2ого лица ед.ч. на –и, или нулевое окончание при мягком конечном согласном основы. Специфика говоров: Севернорусск. ­–и в безуд. положении и после одного согласного: удАри, сЯди. Южнорусск. Нулевое окончание в соответствии с ударным –и лит.языка и других говоров. Подь, пакажь, положь. Также такие формы могут быть и в севернорусск. (Лен.обл., Новг.обл.). У глаголов, которые в лит.языке имеют основу н.вр. на –г, в говорах – формы императива с основой на шипящий: ляжь – ляжьте, трожь – трожьте. Форма 2 лица мн.ч. – прибавление форманта –те к форме 2ого лица ед.ч.

Инфинитив. Диалектный язык сохранил форму на –чи: печи, мочи. Инфинитив глаголов с основой на заднеязычный ещё в ряде вариантов: пекчи, пекти, печчи, петчи, печти. Формы, осложненные добавочным элементом -ть, лишь у нек-ых глаголов известны в повсеместном употреблении, главным образом, это глаголы с корнем –ид: идтить, найтить, взойтить, разойтиться. Инфинитив с несмягченным /т/ на конце встречается редко.

16. Диалектные особенности выражения сказуемого. Деепричастие в роли сказуемого.

Особенность диалектного синтаксиса – употребление деепричастия пр.вр. на –ши в ф-ции сказуемого. Псковско-новгородский тип – на Северо-Западе. Очень ограниченный лексический состав – непереходные глаголы совершенного вида, в т.ч. и возвратные, утрачивающие в формах данного деепричастия частицу –ся. Эти деепричастия образуются в основном от глаголов, способных выражать осуществленное изменение в состоянии или пространственном положении предмета, обозначенного подлежащим. ->некоторая лексико-семантическая ограниченность деепричастия на –ши в псковских и новгородских говорах. Селигеро-торжковский тип – конструкция с предикативным деепричастием страдательного залога. Деепричастия в этих конструкциях – образования от переходных глаголов. Семантически полностью соответствуют общерусским формам кратких страдательных причастий.

17. Страдательные причастия в роли сказуемого. Особенности согласования подлежащего и сказуемого.

Страдательно-безличный оборот с причастием на –но(сь), -то(сь) от непереходного глагола. Эта форма выражает состояние деятеля в момент высказывания, возникшее в результате действия, совершенного им в прошлом. Значение деятеля господствующее и абсолютно необходимое в семантике сочетания «у+Р.», поэтому оно очень близко по функциональному значению к подлежащему. Этому типу близок другой, в котором переходность формы на –но, -то не утрачивается благодаря наличию родительного части. Северо-Западные говоры. Лексический состав этого оборота ограничен. Наиболее значительна группа глаголов сов.в. с приставкой на –на, обозначающей распространение действия на часть вещества или на неопределенное число конкретных предметов. Ещё один тип оборота – с причастием, сохраняющим переходное значение (винительный прямого объекта). Представлен диалектной конструкцией, включающей прямое дополнение (обычно при причастии совершенного вида). Некоторые севернорусск. Заметная особенность ряда говоров – предикативное употребление полной формы страдательного причастия в перфектном значении. Специфична и общерусская двусоставная конструкция, в которой краткое страдательное причастие координирует с подлежащим в роде и числе. В средней полосе России – ряд говоров, где данный тип предложения почти отсутствует. Его почти полностью вытеснила конструкция страдательного значения с формой –ши­.

18. Диалектные особенности в употреблении падежей и предлогов.

 Предлоги. Заметная особенность ряда южнорусских говоров – употребление в.п. с предлогом на при обозначении объекта речи, мысли или аффекта: говорит на его (‘ему’). Употребление формы р.п. с предлогом против (обычно в значении ‘накануне’), форма п.п. с предлогом о (об) для обозначения временного ориентира совершенного действия: об святой ходил в церкву. Для выражения временных отношений широко используется форма д.п. ед.ч. с предлогом по: по всей ночи гуляли. В ряде южнорусск. – р.п. с до, обозн. объект, к которому направлено движение: схожу до речки. Для обозначения предмета, прямо перед которым находится кто-то или что-то, используется форма р.п. с супротив, супроти, насупротив. Смоленск. и Брянск. говоры – р.п. + з для обозначения места, откуда начинается движение; в других говорах – с. Заметная особенность многих говоров – объектно-пространственные конструкции с двойными предлогами, указывающими одновременно и место и направление действия, например формы т.п. и в.п. с предлогами по-за, по-под, по-над.

Падежи. Русский Север - употребление и.п. существительного на –а в значении прямого объекта при независимом или зависимом инфинитиве переходного глагола. Широко встречается оборот, содержащий именительный объекта при безлично-предикативном наречии надо: надо шапка. Смоленская и Брянская области – употребление в ф-ции прямого объекта формы. И.п. мн.ч. одушевленных существительных: надо волы кормить. Словоформы волы, кони, козы, помимо случаев употребления в ф-ции подлежащего, могут выступать только в ф-ции прямого дополнения, в других случаях в.п. совпадает с р.п.: смотреть на волов, садиться на коней. В некоторых говорах западной части южнорусского наречия для выражения объектных отношений употребляются беспредложные конструкции с р.п.: взял ножа. В ряде говоров – в объектной ф-ции дательный беспредложный используется при непереходных глаголах движения пошла сестре, телевизор ей пошли смотреть.

19. Безличные предложения и их типы.

В некоторых говорах Северо-Запада употребительна безличная конструкция, главный член которого выражается личной формой бытийного глагола, сочетающейся с р.п. субъекта: и ф той деревне есь парней молодых. В ф-ции дополнения при глаголе в данном случае – существительные в форме ед.ч. или мн.ч. Диалектная особенность – употребление в псковских, новгородских говорах и зап. части южнорусских говоров безличного оборота, главный член которого выражен инфинитивом быть, сочетающимся с инфинитивом другого глагола: быть опоздать, быть пропасть.

20. Особенности употребления союзов и частиц в русских народных говорах.

Частицы. Чрезвычайно употребительна в севернорусских и в некоторых среднерусских говорах постпозитивная частица –то. Произошла из соответствующего указательно-выделительного местоимения (как и реже встречаемые от, та, ту, те, ти, ты). В ряде говоров наблюдается согласование частицы с предшествующим именем в роде, реже числе и падеже дом-от, гумно-то, лошади-ти, реку-ту. Эта частица в некоторых говорах, например, в поморских, может членить высказывание, вступая в соотносительную связь с частицей дак. Очень употребительна, особенно в говорах Севера, частица а, близкая по значению к союзу. Частица да (да и) не только в начале предложения, но и в конце: жила со снохой да и, с сыном да и. Дак: в говорах Севера – один из наиболее выразительных актуализаторов высказывания. В севернорусск. – вводит наиболее важную в коммуникативном отношении часть высказывания. Поморск., олонецк. – употребляется в конце предложения, где имеет усилительно-заключительное значения. Очень употребительны союзы-частицы и, ведь, тоже; указательно-усилительные частицы вот (во, эво, от), вон (он), эвон (эвоно), это; выделительно-усилительная частица тах-то (в ряде южнорусск.). В нек-ых севернорусск. особый тип отрицательных оборотов – с непарным отрицанием. При отрицательном местоимении или наречии отсутствует частица не: никто не тронет, дома-то никто есть.

Союзы. В сложносочиненном – соединительные и, да, разделительные – или, али, ли…ли (чаще в севернорусск.); сопоставительно-противительные – но (малая употребительность), а, ано. В сложноподчиненном – в придаточном времени как: как зайдеш на колокольню да посмотриш внис, дак страх боязно; в нек-ых говорах Северо-Запада и южнорусск. В этой ф-ции – коли. В придаточном условии – как: как гребень большой, красный как петух. Очень продуктивен в южнорусск. союз ежели. В придаточных причины – для того что, что, как: ево-то угости, как он хорошый мужык. Кроме того, используются просторечно-диалектные союзы потому, через того и собственно диалектные из того что, для того.