Традиции сатиры в творчестве русских писателей и поэтов.

Сатирическое изображение нравов дворян в русской литературе.

Н.В. Гоголь «Мёртвые души»

М.Е. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Обоснования для сопоставления:

- изображение невежества и паразитизма правящих классов;

- контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»;

- тема обнищания человеческой души;

- авторская позиция (обличение);

- средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

Сатирическое изображение нравов чиновничества в русской литературе.

Н.В. Гоголь «Ревизор», «Мертвые души»

М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

В.В. Маяковский «Прозаседавшиеся»

М.А. Булгаков «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита».

Обоснования для сопоставления:

- механистичность, «формализованность» поведения чиновников,

- несовместимость идеи государственности и идеи человечности,

- бюрократизм,

- нарушение нравственных законов,

- средства сатирической типизации: гипербола, гротеск, фантастика.

В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?

• А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы);
• Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии);
• А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи: «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).

Традиции сатиры в творчестве русских писателей и поэтов.

В своем творчестве Щедрин продолжал и развивал традиции великих русских сатириков. В произведениях его получает блестящее воплощение одна из наиболее оригинальных черт русского критического реализма - присущий ему юмор. Вслед за Фонвизиным, Грибоедовым, Пушкиным и Гоголем Щедрин использует смех как острейшее оружие. Это оружие очень сильное, говорил сатирик, ибо ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его уже раздался смех.

Вспомните, как мастерски пользовался оружием смеха создатель Недоросля, выступая против коренного зла русской жизни XVIII века - против крепостного права. Рисуя пороки современного общества, Фонвизин показывал одновременно их смешную и страшную, трагическую сторону. Это сочетание смешного и трагического- одна из характерных черт и сатиры Щедрина.

Однако Фонвизин верил, что возможно установить справедливые отношения между крепостниками и крепостными в рамках существующего общественного строя. В конце Недоросля порок наказан, справедливость восстановлена и добродетель торжествует. Беспощадная сатира Щедрина не знает благополучных концов.

Тесные преемственные связи соединяют Щедрина с Гоголем. Благоговейное отношение к автору «Ревизора» и «Мертвых душ» Щедрин сохранил до конца жизни. Развивая гоголевские традиции в своем творчестве, он создавал столь же широкие обобщения, столь же емкие образы-типы, как и Гоголь. Вы помните, что за образами помещиков и чиновников губернского города вставала вся Россия «мертвых душ». Также и за щедринскими «органчиками», «иудушками», «пескарями» вставали образы российских самодержцев, эксплуататоров народа, трусливых обывателей.

Непримиримое отношение сатирика ко всей государственной системе царской России определило и общий настрой его произведений. «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей,- утверждал Чернышевский,- картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто... не карал наших общественных язв с большею беспощадностью». Это углубление и заострение критической направленности русского реализма - характерная черта щедринской сатиры. Не столько слезы слышатся сквозь смех в его сатирических произведениях, сколько гнев, жгучая ненависть. И враги не могли не ощущать ее. Ни один из русских писателей не подвергался таким цензурным гонениям, как Салтыков-Щедрин. Перечисляя недуги, от которых он страдает, Салтыков однажды пошутил, назвав среди них цензурные сердцебиения.

Традиции русской сатиры были продолжены и развиты такими мастерами слова, как Булгаков, Ильф и Петров, Фазиль Искандер.

В. В. Маяковский следовал традициям Гоголя и Салтыкова-Щедрина не только в использовании литературных приемов, но и в самой тематике своих сатирических произведений, направленных против косности мышления, бюрократического и мещанского бытия и обывательской пошлости.

Не исключением является и тема, обличающая пошлость, мещанство, быт, обывательщину, волокиту и бюрократизм. В этих произведениях Маяковский верен традициям русской литературы, так как продолжает тему, начатую еще Фонвизиным, Грибоедовым, Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Если рассмотреть стихотворения Маяковского "О дряни" и "Прозаседавшиеся", то можно заметить, что поэт широко использует целый спектр комических приемов для описания бюрократов и мещан, чьи желания не простираются дальше "тихоокеанских галифищ" и стремления "фигурять" в новом платье "на балу в Реввоенсовете". Поэт использует и разящие эпитеты, и яркие сравнения, и неожиданные аллегории, но особенно ярко вскрывают суть порока гипербола, сарказм и гротеск.

 Для примера проведем параллель между "Прозаседавшимися" и "Ревизором". И стихотворение Маяковского, и пьеса Гоголя - законченные литературные произведения с завязкой, кульминацией и развязкой. Начало обоих произведений гиперболично: в одном это безнадежные попытки чиновников попасть на несколько заседаний сразу, где обсуждается "покупка склянки чернил", а в другом произведении чиновники от ужаса признают в Хлестакове ревизора. Кульминация представляет собой гротеск. В "Прозаседавшихся":

 "И вижу,

 Сидят людей половины.

 О, дьявольщина! Где же половина другая?"

В нескольких строках Маяковский довел ситуацию до абсурда. Более плавен переход к кульминации в "Ревизоре", но по своей абсурдности она не уступает "Прозаседавшимся" и характеризуется, например, такими ситуациями, как сама себя высекшая унтер-офицерша, Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что в "таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский". В развитии "Ревизора" Гоголь отразил свою веру в силу и справедливость высшей власти, в неотвратимость наказания. Развязка  "Прозаседавшихся" иронична, что, вероятно, говорит о том, что Маяковский понимал живучесть, неистребимость бюрократизма.

 Если говорить о стихотворении Маяковского "О дряни", то здесь мы найдем и гротеск в образе ожившего Маркса, призывающего свернуть головы мещанским канарейкам, и гиперболический эпитет "тихоокеанские галифища", и саркастическое выражение "мурло мещанина", и сравнение "зады, крепкие, как умывальники". Поэт без стеснения употребляет эти тропы и стилистические фигуры, рассматривая обывательский быт, который "страшнее Врангеля".

 Это стихотворение можно соотнести с пафосом творчества Салтыкова- Щедрина. В его произведениях сарказм, гротеск и гипербола встречаются буквально на каждой странице, особенно в "Диком помещике", "Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил", "Истории одного города". В своих произведениях Салтыков-Щедрин часто использовал прием фантастики. Подобный прием использовал и Маяковский в пьесе "Клоп", где Пьер Скрипкин переносится в будущее.

Гоголевские традиции нашли отражение в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» и при изображении нечистой силы. Ее представители способствуют раскрытию характеров героев. Так, благодаря черту и ведьме Солохе в рассказе Гоголя «Ночь перед Рождеством», человеческие грехи появляются на поверхности. Голова, дьяк, сам черт - все они пытаются добиться благосклонности Солохи, опускаясь до лицемерия и обмана. Это можно увидеть в «Собачьем сердце, и «Мастере и Маргарите», где Булгаков показывает подлую душу Шарикова, пьянство Степы Лиходеева, трусость Римского, взяточничество Никанора Ивановича, лицемерие, Варенухи. Воланд приходит в человеческий мир через две тысячи лет узнать, изменились ли люди или нет. Оказывается, что нет. Фактически это демонстрируют Боланд, Азазелло и Бегемот на сеансе черной магии. Но если у Гоголя нечистая сила может взывать симпатии наряду с отвращением (читателю, как правило, нравится Солоха и Пацюк, но он негативно относится к колдуну), то у Булгакова даже Сатана преподносится положительно, с мягким и добрым юмором описывается кот Бегемот, Коровьев, Азазелло.

«Мастера и Маргариту» Булгакова с рассказом Гоголя «Ночь перед Рождеством» роднит еще то, что Маргарита совершает фантастическое путешествие на метле подобно тому, как вместе с чертом летит в Петербург к царице кузнец Вакула.

Прием гротеска, к которому прибегает Булгаков, ирония при изображении общества МАССОЛИТ и его членов в «Мастере и Маргарите» или при передаче образов Шарикова и Швондера в «Собачьем сердце» также всходят к гоголевским традициям. Этими приемами пользуется Гоголь, показывая в «Мертвых душах» и в «Ревизоре» помещиков и чиновников, чему следует Булгаков в своих произведениях, доводя некоторые сцены до абсурда.

В разные времена сатира принимала разные формы. Однако, все времена объединяет тот факт, что сатира была активным приемом современников против несправедливости в обществе, пороках человека, несовершенство власти и т.д.