Одним миром мазаные». Комментарии на злобу дня

Автор довольно давно, с 1979 года участвует в Русском движении. Никогда не лез ни в вожди, ни в пророки, а спокойно делал черновую политическую работу, не надеясь на успех и отдачу. Но «делай, что должно и будь, что будет».

Однажды, в середине 1990-х, агитируя на каком-то митинге народ за кандидата от «национально-патриотических сил» автор услышал возражение из зала. «А чем вы отличаетесь от представителей режима. Вы такие же. Просто хотите занять их места».

Признаться, услышать это было очень обидно. Тем более, что сам автор никаких мест занять не стремился, а агитировал за очередного «вождя». Однако потом вдруг стало совершенно ясно, что этот скептик из зала был прав.

И мы придумали «тест на византизм». Это не тест в точном понимании данного термина, а некое неформальное исследование того, к чему в итоге пришли бы те или иные деятели, политики ли, идеологи ли, если бы смогли сконструировать политический режим, исходя из своих целей и вкусов.

Причем вкусы даже важнее целей и лозунгов. Ибо для большинства людей вкусы влияют на принятие решений гораздо сильнее, нежели сознательно поставленные цели. Хорошо это или плохо, вопрос второй. Но это так.

Что же мы увидели, обозревая с этих позиций политическую и идейную картину нынешней России?

Поразительно, но большинство российских политиков это типичные византийцы. Разумеется, византийцами по духу и убеждениям являются все красные и сторонники восстановления СССР. Ибо, как мы не раз говорили выше, СССР был «Византией ХХ века» в чистом виде.

Очевидно, что и все сторонники традиционализма, ностальгирующие по временам до 1917 года тоже византийцы.

Несомненными, стопроцентными византийцами являются поклонники православия, независимо от их политических убеждений.

«Но это в основном оппозиция!», - воскликнет иной читатель. А как раз правящая верхушка, зачастую, инородческая, не православная, про западная, отнюдь не может быть отнесена к византийцам.

Почему же не может? – возразим мы. Начнем с того, что она про западная. А что Петр I, укрепивший византийский режим, и давший ему новую жизнь, был не про западных, на первый взгляд, убеждений ? Вопрос риторический.

Видимое западничество отнюдь не всегда несовместимо с византизмом. Так же обстоит дело и с православием. Византист может реализовываться и как православный ортодокс и как ортодокс имперский. Совершенно не обязательно это совмещать. И это не противоречит утверждениям, что империя изначально была бы невозможна без православия. Но теперь-то имперская идея обрела определенную самостоятельность. Так что, отсутствие православия отнюдь не означает отсутствие византизма. Неверно лишь обратное утверждение, ибо православный всегда византист в душе. Однако не об этом сейчас речь.

Можно много спорить о тех, кто восстановил империю в виде СССР. Часть из них, может, и была в глубине души православной. Но очевидно, что эта часть не столь уж и велика. Можно, например, с большими натяжками и чисто теоретически предполагать некое православное (в скрытом виде) мировоззрение Сталина.

Но вот Ленин, Каганович или Свердлов точно не были никакими православными. Но со страстью строили новую империю по чисто византийским лекалам.

Ну, а про инородческий характер любой имперской элиты вообще говорить не приходится. Эта элита денационализирована по самой своей сути. Какими только инородцами не было переполнено русское имперское дворянство. И кто только не писал об этом общеизвестном факте (правда, оценивая его по-разному).

А для сравнения элита Великого Новгорода была этнически чистыми русскими.

Так что нынешняя верхушка зачастую инородческая, не православная, про западная, этими своими свойствами отнюдь не застрахована от того, чтобы быть византийской по своему духу.

Для примера возьмем самую, что ни на есть «антигосударственную» часть нынешней российской элиты – еврейских, по большей части, олигархов. Максимум на что они оказались способны при создании желательной для себя политической модели, так это на развитие коррупции.

Но «покупка» власти вещь совершенно тупиковая. В самом деле, никто не захочет покупать вещь, стоимость которой падает. Поэтому «покупающие» власть чисто инстинктивно (а многие сознательно) эту власть укрепляют. Мало того, они отстраивают наиболее удобную для коррупции иерархическую вертикаль.

И приходит момент, когда окрепшая и совершенно бесконтрольная в рамках иерархической модели власть уже не просит у олигархов взятки, а просто отнимает их сама. Что мы и видим сейчас.

Люди, мыслящие не по-византийски, должны были на месте олигархов эту власть последовательно ослаблять. Ослаблять и децентрализовывать. Во всяком случае, способствовать этим процессам.

А сами они, между тем, должны были учиться управлять с помощью сетевых и программно-целевых методов. И не надо было прятаться за власть от народа. В 1990-х вполне можно было, как и в конце 1980-х натравить народ на власть. А самим стать над схваткой, постепенно налаживая систему сетевого управления.

При этом, согласно логике данного метода управления, в создаваемую систему как неотъемлемые элементы вливались бы элиты все более мелкого уровня. И в итоге «в сеть» оказались бы включенными все социально активные и хоть что-то стоящие люди страны.

Вне сети остался бы, как говорит современная молодежь, «совершеннейший отстой». Как со стороны значительно уменьшившейся и ослабленной бюрократии, так и со стороны населения.

При этом сами владельцы крупной собственности не рисковали бы потерять свои позиции. В абсолютном плане они бы только усилились. Ну, а то, что рядом вырос бы мощнейший слой среднего класса, по идее не мешало бы жить и господствовать творцам «сети».

Увы, византист не может мыслить в абсолютных категориях. Он мыслит в категориях относительных. Ему важно не как он богат, но как он богат по отношению к нижестоящим массам. Это естественное свойство иерархического мышления.

И олигархи-византисты мыслили именно так. При их активном участии был ограблен средний класс и выращена нынешняя бюрократическая система, которая в итоге и начала их же пожирать.

Все вышесказанное о нынешней элите относится к наиболее, на первый взгляд, «свободной» ее части. Как мы только что показали, они византисты и имперцы по своему менталитету. И отнюдь не случайно «главный реформатор» и крупнейший олигарх Чубайс выступил с идеей создания «либеральной империи».

Ну не может византист без империи.

И не надо кивать на ту же Британскую колониальную империю, которая была либеральна по отношению к гражданам метрополии. Колониальные империи – империи только по названию (подробнее об этом смотри в «Своих и чужих»). Да и не мог призывать Чубайс к созданию колониальной империи. Куда там России быть митрополией, она сама-то полуколония. А у колоний своих колоний не бывает.

Но если такова самая «свободная» часть нынешней элиты, то что говорить о расплодившейся своре бюрократов и силовиков, в византизме менталитета которых сомнений быть не может.

Именно на этот паразитарный слой и опирается нынешняя верховная власть, стремясь во что бы то ни стало сохранить Россию византийской и не допустить возрождения Руси.

Таков византийский характер нынешней элиты, что называется, крупными мазками. Но верность этого крупного плана можно подтверждать на каждом шагу массой частностей. Все их просто невозможно перечислить.

Отметим лишь некоторые, наиболее яркие моменты.

Например, очень многим понравилась теория предопределенности скудости российской жизни, высказанная цитированным нами ранее А.П. Паршевым. Среди поклонников Паршева можно найти и представителей правящей верхушки, и представителей оппозиции и людей нейтральных взглядов.

Все они не хотят видеть истинную причину русских бедствий и перекладывают вину за убогость нашей жизни с истинного виновника – византийской системы власти, на природные условия. Просто великолепный образчик оправдания любой бездарности или откровенного людоедства верхов. Потому, наверное, и деньги на издание трудов Паршева огромными тиражами всегда находятся.

Мы просто ради интереса посмотрели, как корреспондируется поклонение идеям Паршева с другими признаками византийского мышления у вроде бы нейтральных, и даже про западных деятелей. Для примера взяли хорошо известных нам С. Валянского и Д. Калюжного, работы которых мы упоминали выше.

Что же оказалось? Признание верности идей Паршева повлекло положительную оценку совершенно уродского и неестественного режима циклической догоняющей модернизации и еще нескольких навязанных нам черт византизма, типа массовой армии, набираемой по призыву.

Все эти элементы русской жизни якобы тоже «предопределены природой». А значит, от них никуда не денешься.

Ошибаетесь, господа. Природой уродства византизма не предопределены. У них есть конкретные творцы и конкретные хранители. В число которых вошли и вы, вроде бы такие свободно мыслящие и далекие от православия.

Да, кстати, разумеется господа Валянский и Калюжный убежденные интернационалисты. А как же иначе, имперское мышление это мышление вселенского всесмешения этносов и рас. Империям гораздо проще управлять денационализированными толпами, чем компактными народами, осознающими свою монолитность. И управлять с помощью инородческой элиты, не имеющей никакой кровной связи с управляемыми.

Вообще же господа Валянский и Калюжный продемонстрировали очень важную тенденцию. Византиста, даже если он не православный, и не «профессиональный певец генштаба» всегда можно определить по:

1) Оправданиям скудости русской жизни якобы аномально плохой природой.

2) Различными совершенно неконструктивными взглядами на модернизацию. Либо на отрицание прогресса вообще.

3) Принципиальному интернационализму.

4) Какому-то лакейскому преклонению перед любыми силовиками. И, разумеется по яростному отстаиванию идеи существования массовых армий, состоящих из солдат-рабов, набираемых по призыву.

5) Разумеется, византист никогда не станет возмущаться уродствами русской истории после 1237 года. Для него эта история полна одних великих достижений. А все «издержки» этих достижений оправданы «объективными обстоятельствами».

Вот мы и изложили наш «тест на византизм» и продемонстрировали его применение. Любой читатель увидит, что подавляющее число наших политиков и идеологов в душе византисты. Все они действительно одним миром мазаные. Этим объясняются многие мнимые парадоксы нынешней политической жизни. Например, почему находятся весьма неплохие средства на идеологическую борьбу «оппозиции», где первую скрипку играют различные византисты (коммунисты, традиционалисты, православные патриоты и т.д. и т.п.). Милые дерутся – только тешатся.

Или, почему, например, так легко некоторые коммунистически настроенные избиратели начали голосовать за имперски настроенного Путина. У которого, на первый взгляд, нет ничего коммунистического. Да не нужен им коммунизм. Им нужна империя по византийским лекалам. В любом варианте. Можно в красном, а можно и в путинском. В народе говорят по поводу таких ситуаций: «Как покатит». Сейчас лучше «катит» в путинском.

Эти фразы были написаны в 2004 году. Уже тогда нам все было ясно. Но теперь, в 2006 году это должно быть ясно даже человеку, мягко говоря, не столь осведомленному и не блистающему аналитическими способностями. Нынешнее откровенное лакейство перед Кремлем иных «ультра оппозиционеров» из той же газеты «Завтра», например, показывает, что оппозиционности у них нет и не было. Когда надо, они поддержат византийские власти тайно, а когда припрет, то и прямо.

Так что прав был упомянутый в начале данного раздела давний оппонент автора, заявив, что византисты-оппозиционеры просто хотят занять места византистов при власти. Хотя он тогда и не произнес термин «византисты», но верно схватил суть проблемы. В случае своей победы, они, византисты-оппозиционеры, наверное, кое-что поменяют. Возможно и не только персонально. Но даже в случае более или менее значительных перемен они вместо старых форм гнета просто навяжут новые. Не более того.

И тогда, как и прежде, даже самые глубокие (с виду) преобразования не изменят суть режима, который будет строиться на иерархических моделях управления, интернационализме, эксплуатации народа и природы и постоянными сетованиями на то, как плохи на Руси и природа и народ.

Нет, господа, это путь в никуда.

Поэтому надо признать, что основное противостояние в современной русской жизни лежит не между правыми и левыми, нынешней оппозицией и режимом, «патриотами» и западниками.

Главное противостояние это противостояние между имперцами-византистами в любом обличии и свободными в душе, цивилизованными людьми, обладающими внутренним благородством.

Между теми, кто хочет сохранить Россию и теми, кто хочет возродить Русь.

4.  Правде в глаза. «Кто хочет жить, кто весел, кто не тля …»

Ну вот, и произнесены слова. Поднят флаг со знаком коловрата и проиграла труба. И снова перед нами орды Батыя и Невского. А за ними свора вероломных византийских попов и их коллег со всех четырех каналов россиянского ТВ.

И не важно, сколько у нас сил. Важно, что мы знаем, от кого беречь наш тыл, и к кому нельзя поворачиваться спиной. У Евпатия Коловрата, чуть было не сорвавшего план византистов, было гораздо меньше соратников, чем сейчас тех, кто готов бороться с нашествием.

Да, именно с нашествием. Ибо оно не закончено, пока живо его наследие. Борьба за Новую Русь – это борьба с Батыем, наследники которого до сих пор оккупируют нашу землю.

«Смерть оккупантам!» – лозунг истинного сопротивления.

«Но победа невозможна! Это утопия!», - скажет иной обыватель. Нет, возразим мы. Победа вполне возможна. Империя реально очень слаба. У нее масса врагов. Она осточертела всем на свете.

Но главный ее враг – это собственный народ. Просто этому народу надо раскрыть глаза. Надо разъяснить, что нет той цены, которую не стоило бы заплатить за избавления от ига. Ибо свобода бесценна.

Не надо бояться, что возродившаяся Русь будет не похожа на привычную Россию. Что придется снова давать 90% власти регионам, что армия, построенная по принципам «дружины» заменит армию, построенную по принципам Орды, состоящей из подонков или рабов, что основное богатство страны это ее народ, что только цивилизация и свобода несут процветание. И много чего другого предстоит осознать и разъяснить.

А главное, не надо бояться. Ни от кого, кто этого опасается, не потребуется идти на баррикады. Главное не помогать, а в меру сил препятствовать тем, кто захочет сохранить режим ига. Если не можешь ничего сделать, хотя бы плюнь вслед византийскому ордынцу. Ибо «мир по слюнке плюнет, море будет».

А активных борцов немало и так. Не так мало тех, кто готов бороться за свободу, честь и достоинство. Кто хочет жить по рыцарским правилам, а не по правилам бюрократического кретинизма и судейского крючкотворства.

Подленький миф, что русский народ стал народом рабов, что мы не можем без империи. Вспомним, как не так давно почти из каждого окна звучал Высоцкий. О чем он пел, к чему призывал? Он призывал к тому, чтобы вопреки византийским уродствам оставаться людьми благородными.

Оставаться людьми в каторжных советских тюрьмах, в идиотской людоедской армии, на тяжелой работе, в государстве варварском и изощренном одновременно. И герои его песен умели этого достичь. А слушатели его песен, которые были в каждом доме (это к вопросу о том, сколько нас), хотели быть похожими на этих героев.

Но не просто оставаться людьми в нечеловеческих условиях византийщины призывал бард. К победным боям с византийской сволочью начал он звать чуть позже.

«Кто хочет жить, кто весел, кто не тля, готовьте ваши руки к рукопашной …».

Разве скажешь точнее.

                                                       Александров-Москва 2004-2006 г.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПЕРВОЙ ЧАСТИ

Вроде бы все сказано по теме, которую автор хотел осветить. Но остается все же нечто, что надо бы сказать не об интриге ордынского нашествия, а о самом восприятии правды о нем.

Впрочем, надо ли это? Зачем отвечать на предполагаемые мысли иных читателей, навеянные этой книгой. Так можно любую книгу никогда не довести до конца.

И все же сказать надо. Ибо наша работа это не просто занимательное чтиво для пресытившегося детективами и боевиками читателя, которому хочется чего-то увлекательного, как детектив, но в то же время умного и познавательного.

Нет. Наша работа это эпизод борьбы за умы. Борьбы, которая рано или поздно перерастет в нечто более осязаемое. Поэтому мы не можем по снобистски проигнорировать сомнения иных наших потенциальных единомышленников и соратников.

Итак, если герои оказались антигероями, если большая часть истории России связана с насилием и оболваниванием в первую очередь русского народа, что остается человеку, который любит свою страну и свой народ? Человеку, который готов бороться за Русское Дело? Ведь любовь невозможна без преклонения тому, что любишь.

Но тогда ответь, дорогой читатель, а что, собственно, ты любишь? Автор, например, любит свой народ. И утверждает, что русскому народу есть, чем гордиться. Мы веками живем в самом суровом климате. Мы веками живем в самом подлом, людоедском, антинародном и антинациональном государстве. И при этом мы остаемся людьми, способными на все самые высокие человеческие чувства. И при этом мы творим уникальную цивилизацию.

Разве это не предмет гордости?

Пусть попробуют выжить в наших условиях иные наши европейские сородичи по белой расе. Уверен, сломаются.

Но, если ты, читатель, считаешь, что этого мало, что народ может гордиться только чем-то, что вне его, например, государством, тогда автор ничем тебе помочь не может.

Вот только не говори после этого, что ты русский националист. Мы живем в государстве под названием Россия. И самый осведомленный о природе этого государства человек, его нынешний президент Путин сказал, что «Те, кто говорит, Россия для русских любо провокаторы, либо идиоты».

Ты знаком с правилами логики, читатель? Если знаком, то логический вывод из фразы г-на Путина звучит так «Россия не для русских».

Но в этом г-н президент не одинок. Его предшественник, Николай I как-то сказал «У меня нет русских и не русских. У меня есть верноподданные и скверноподданные». Так что тенденция налицо. Но тенденция гораздо более давняя, чем это может показаться на первый взгляд.

Вывод печальный. Но мы согласны и с г-ном Путиным и с Николаем I. И всей нашей книгой подтверждаем вышеприведенный логический вывод из откровенных утверждений этих господ.

И, соглашаясь с их откровениями, мы доказываем, что это государство антинародное и антирусское. И изначально создано подонками. А героические мифы этого государства, начиная с 1237 года, это вульгарная пропагандистская агитка, рассчитанная на болванов.

Из этого следует, что гордость за русский народ, и любовь к русскому народу никак не связаны с гордостью за российское государство и любви к нему.

Поэтому настоящий русский националист, а не лизоблюд и лакей, совершенно спокойно отнесется к развенчанию мифов о создателях России - Ярославе, Александре Невском, их подручном Батые и их спонсоре, православной церкви.

Создателях России на месте убитой ими Руси, государстве русского народа, нашем родном государстве, которое мы, увы, потеряли.

Более того, развенчание этих мифов позволит настоящему русскому националисту многое понять и прояснить. Например, прояснить тот непонятный пока многим вывод о том, что невозможно быть русским националистом и православным одновременно.

Русский националист может быть только поклонником родной веры, веры в своих русских Богов. Этот тезис уже многие провозглашают, но он слишком важен и нуждается во всемерном укреплении и обосновании. Обосновании со всех позиций – мировоззренческих, политических, исторических, пропагандистских и контрпропагандистских.

Так что, мало провозгласить любимый многими «Удар русских Богов». Надо направить этот удар на конкретных противников наших Богов, на тех, кто продался и продолжает продавать душу богам чужим. И их «равноапостольным» слугам. Типа Александра Невского, он же ордынский каратель Олекса Неврюй.

Ну а в эмоциях лакея и лизоблюда, работающего под крышей силовых олигархов, лакея, только маскирующегося под русского националиста мы не сомневаемся. Для него наше развенчание его мифов – нож острый.

Но, как говорят многие глубоко понимающие вопрос люди, «патриот и националист – понятия разные».

Однако, автор и не лукавит, а прямо говорит, что он не патриот. Более того, согласен с мудростью, которую высказывали очень многие умные люди разных стран «Патриотизм – последнее прибежище негодяя».

Впрочем, один очень тонкий писатель, автор «Словаря Сатаны», сказал еще определеннее «Патриотизм – первое прибежище негодяя». Ибо даже негодяй, но если он к тому, что негодяй, в добавок еще и не откровенное ничтожество и хоть что-то из себя значит, не станет пользоваться этим сомнительным прибежищем.

Однако, мы, повторимся, к данным господам не относимся.

И без какого-либо душевного трепета называем подонками убийц Руси, организаторов ига, которое для отвода глаз назвали «татарским» (тем самым, кстати, попутно оскорбив целый народ).

Но еще не вечер, и нашей Светлой Руси еще суждено возродится на месте страны, созданной ее убийцами.

Александров 2006 г.

ЧАСТЬ II

          РУСЬ ПРОТИВ РОССИИ

Полемические заметки