Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ

Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя

                                                       Выполнил:ст-т стоматологического ф-та

                                                                               1 курса,5 группы

                                                                             Ф.И.О

                                                           Проверила: 

                                         Новосибирск 2013г.

Содержание:

1. Введение……………………………………………………..2

2. Основная часть………………………………………………3

3. Заключение…………………………………………………..

4. Список литературы………………………………………….

                                         Введение

О политическом строе Киевской Руси написано много. Как у старых, так и у современных нам историков нет определенного мнения о политической сущности Киевской Руси. Нет сколько-нибудь устойчивого решения вопроса даже о том, имеем ли мы право называть Киевскую Русь государством, далеко не ясны даты существования этого государства, весьма спорен и характер этого государства даже в среде тех историков, которые склонны считать Киевскую Русь государством. 

  В исторической науке нет единой точки зрения на природу княжеской власти. Дореволюционные историки, такие как С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.И.Костомаров, М.С.Грушевский, В.И.Сергеевич, А.Я.Ефименко и А.Е.Пресняков, а из новейших – И.Я.Фроянов, не считают великого князя киевского монархом. Напротив, В.Н.Татищев в своей «Истории Российской» изображал древнерусских князей до Мстислава Владимировича (1076-1132) включительно в качестве самовластных государей, а политическую систему Руси – как монархию.

  Меня заинтересовал вопрос о цивилизации древней Руси, а именно, основы политического строя. Как уже говорилось раньше, этот вопрос рассматривался с разных точек зрения. Многие историки, высказывая свое мнение, так и пришли к единому выводу.

Актуальна проблема и в настоящее время.Недаром по-этому предмету спорили всегда, спорят сейчас, и едва ли полная ясность когда-либо придет на смену более или менее обоснованным гипотезам.

                   Содержание

Можно выделить два основных подхода.            

 Первый представляет Русь княжеством, поначалу единым, а затем распавшимся на множество более мелких княжеств.

Второй предполагает, что Русь — это совокупность восточнославянских племен или городов (городовых волостей).        

Как уже ранее говорилось можно выделить два основных подхода политического строя Руси.

   Первая точка зрения восходит к трудам русских историков

XVIII века (А. И. Манкиев, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов). Господствует она в тех или иных вариантах и в первой половине XIX века.

    Н. М. Карамзин писал о русской истории исключительно как об истории самодержавия.По схеме Карамзина, русское государство зарождается как монархия с приходом в Новгород Рюрика. При этом Русь становится собственностью великого князя, так что он может раздавать города и волости кому захочет.

  Часть земель «государь» сохраняет за собой, которыми управляет

через своих посадников, другую часть раздает во владение варяжской дружине. Варяги, с которыми пришел Рюрик, становятся первыми в нашей стране чиновниками. Они составляют отборное войско и верховный совет, с ними князь делится своей властью.

Данный порядок вещей нарушается сохранившимися с прежних времен вольностями. Жители городов в наиболее важных или опасных

случаях собираются на вече и принимают решения.1

   М. П. Погодин главными действующими лицами русской истории видел князей с их дружинами, города с воями, волости с народом и церковь. Центральной фигурой политической системы он считал князя. Князья были властелинами своих подданных и господами земли, но не в смысле собственности, а временного владения.

   В трудах С. М. Соловьева политический строй Киевской Руси принял своеобразный вид. Как и его предшественники, он считает Русь

княжеством. Но в качестве основных выделяет родовые связи. Русью,

по его мнению, владел не князь, а княжеский род в целом. Великий

князь Киевский, в представлении Соловьёва, не государь и даже не

верховный глава государства, а старший в роду, причем часто старший

физически. «Волости, — пишет он, — находятся в совершенной независимости одна от другой и от Киева, являются отдельными землями

и в то же время составляют одно нераздельное целое вследствие родовых княжеских отношений, вследствие того, что князья считают всю

землю своею отчиною, нераздельным владением целого рода своего»

С. М. Соловьев в основу деления истории России на периоды кладет междукняжеские отношения, которые, по его мнению, обнаруживают «естественное развитие общества из самого себя». Первый период — от призвания Рюрика до Андрея Боголюбского, когда «княжеские отношения носят характер чисто родовой». Второй период — от Андрея до Калиты: «здесь обнаруживается стремление сменить родовые отношения, вследствие чего начинается борьба между князьями северной и южной Руси, преследующими противоположные цели; эта борьба после раздробления рода сменяется борьбою отдельных княжеств с целью усиления одного за счет другого, окончательная победа остается на стороне княжества Московского». Третий период — от Калиты до Ивана III. Здесь «Московские владетели все более и более дают силы государственным отношениям над родовыми» и, наконец, период четвертый — от Ивана III до пресечения династии Рюриковичей есть период, когда окончательно торжествуют государственные отношения над родовыми, «торжество, купленное страшною кровавою борьбою с издыхающим порядком вещей».2

Вторая точка зрения распространяется во второй половине XIX

века. Её защищали В. И. Сергеевич, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, М. Ф. Владимирский_Буданов, М. А. Дьяконов,

А. Е. Пресняков и другие.

В. И. Сергеевич соединяет князя и вече в единое политическое

целое. Народ и князь, по его мнению, составляют два одинаково существенных элемента древнерусского общественного быта. С одной

стороны народ, который выражает своё мнение на вече, не может без

князя, с другой — главной силой князя был именно народ. Вече рассматривается им как основная форма государственной власти. Оно

ведает всеми делами, кроме тех, которые передаёт князю . Основной

задачей князя он считает заботу об общественном благе . Главными

занятиями — управление и суд.

  По мнению Н. И. Костомарова, каждое из восточнославянских

племен («народцев» по его терминологии) с древнейших времен составляло особое политическое образование — землю. Руководили

этими землями князья, но высшая власть принадлежала вечу — общему собранию.3

  В. О. Ключевский считал, что первой политической формой у

восточных славян была городовая область, под которой он понимал

крупный торговый округ, управляемый городом. Возникновение областей Ключевский относил к середине IX века. Затем в конце IX и в

течение X веков образуются вторичные политические образования

— варяжские княжества.4

                        Заключение

Объективное отношение к историческим источникам и фактам вынуждает признать – Русь невозможно назвать ни монархией, ни республикой в чистом виде и в современном смысле этих понятий.

Исходя исключительно из формы власти, древнерусские князья, конечно, монахи. Но ограниченные княжеским родом, относительно которого великий киевский князь совсем не монах, а старший в роду. А главное, это такая монархия, которая ограничена самим обществом.

Как политическое целое, Русская земля напоминает империю: оющирное национальное государство, во главе с монахом, опирающимся на военную силу. Это усвоил в свое время К. Маркс, который называл Русь «империей Рюриковичей» .

Русская земля – это Киевская империя. Внешне – это огромная, по европейским меркам, держава, богатая, процветающая, со множеством городов, сверкающими золотыми куполами, и народом, который больше всего ценит свободу, любит веселье и верит в старых и новых богов. Внутри – это политическое образование, состоящее из полунезависимых земель, которые управляются князьями одного рода, а подлинная власть принадлежит общинам стольных городов.

                                   Список литературы:

1. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. I, гл. Х; Т. II, гл. VII.

2. Cоловьев С. М. История России с древнейших времен. Русь изначальная. М. 2001. Т. 2, С. 407

3. Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. – Костомаров Н. И. История Руси Великой. В 12 т. М 2004. Т. 12, с. 7, 15-17,48-50

4. Ключевский В. О. Русская история. В 3 кн. М .1995. Т. 1, с. 115, 118, 123, 165

5. www.bibliotekar.ru/rusFroyanov/10.htm