Рассмотрение и разрешение трудовых споров

1. Правовой механизм защиты трудовых прав и свобод. Способы защиты трудовых прав.

2.  Самозащита работниками своих трудовых прав.

3. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами.

4. Государственный надзор (контроль) и ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

5. Федеральная инспекция труда: понятие, система, органы, полномочия.

6. Понятие трудовых споров. Классификация трудовых споров.

7.  Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

8. Общая характеристика коллективных трудовых споров: стороны, содержание, способы урегулирования.

9. Примирительные процедуры при разрешении коллективных споров.

10. Правовое регулирование забастовки.

Нормативные акты, акты судебных органов:

1. О добровольном примирении и арбитраже : Рекомендации МОТ № 92 (1951) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, 1991.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. 1. – Ст. 3

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

5. О мировых судьях в РФ : Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

6. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) // СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

7.   Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан : Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

8. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.11.1992 г. № 2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

9.  О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 28.12.2010 г, с изм. от 29.12.2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – №30. – Ст. 1792.

10. Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости : Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324 (ред. от 24.03.2011 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 28. – Ст. 2901.

11.  Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утв. Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 57 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

12.  Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утв. Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 58 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

13.  Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утв. Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 59 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

14.  О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) // Российская газета. – 2006 .– № 297. – 31 дек.

15. Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2010 г. № 60-В10-2. Производство по делу по жалобе на решение трудовой инспекции в части отказа в вынесении предписания о перерасчете заработной платы прекращено, так как в нарушение нормы ч. 3 ст. 247 ГПК РФ судья не установил, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, не оставил заявление заявительницы без движения, а принял его к рассмотрению [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

16. Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 № 78-В05-31. Дело в части требований о признании незаконным отстранения от работы и возложении на акционерное общество обязанности не чинить препятствия в выполнении обязанностей генерального директора общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надзорной инстанции при прекращении производства по делу допущено неправильное толкование норм материального права и применение норм процессуального права // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 6.

Литература:

1. Андриановская И.И. Регламентация трудовых споров: история и современность // История государства и права. – 2010. – № 10.

2. Барбащова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. – 2007. – № 7.

3. Виговский Е.В. О полномочиях Федеральной инспекции труда. Каждый работник имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом // Административное право. – 2009. – № 4.

4. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. М., 2011.

5. Казакова Е.Б. Самозащита прав – новый институт в российском праве // Нотариус. – 2010. – № 3.

6. Кошлев Д.А. Федеральная инспекция труда: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. – 2009. – № 12.

7. Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: научно-практическое пособие. М., 2010.

8. Куренной А.М. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2010.

9. Миронов В.И. Инспекция вместо суда. Отказ суда не всегда препятствует обращению в инспекцию труда // Трудовое право. – 2010. – № 1.

10. Новикова О.И. Защита трудовых прав и ответственность за нарушение норм о запрещении принудительного труда // Адвокат. – 2009. – № 9.

11. Пилипенко Н.С. Теоретико-правовые подходы к исследованию понятия «индивидуальный трудовой спор» // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 2.

12. Сапфирова А.А. Некоторые вопросы защиты законных интересов работников и работодателей // Трудовое право. – 2009. – № 6.

13. Симанович Л.Н. Разрешение трудовых споров по действующему законодательству РФ // Социальное и пенсионное право. – 2008. – № 3.

14. Сошникова Т.А. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о труде и охране труда как одна из форм защиты трудовых прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. –2010. – № 4.

15. Чибисов В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Трудовое право в России и за рубежом. – 2010. – № 2.

Задачи:

1. Определите вид спора и его подведомственность в следующих случаях:

– безработная бухгалтер Воробьева направлена для трудоустройства в городскую библиотеку. В приеме ей было отказано. Она обратилась в КТС библиотеки с требованием понудить администрацию заключить с ней трудовой договор;

– слесарь-сантехник Санников работал на устранении аварии в выходные дни, но оплату за работу получил в одинарном размере;

– за отказ поехать в командировку инженеру Салахову приказом директора объявили строгий выговор и лишили месячной премии;

– на участке сборки ввели новое технологическое оборудование, в связи с чем приказом директора от 10 сентября с 1 октября были введены новые нормы выработки. Работники участка с этим решением не согласны.

– инженер Петрова под давлением администрации проектного института написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена. Через три дня она обратилась в КТС института с заявлением о восстановлении ее на работе;

– бухгалтер Сидельникова была принята на работу с 1 августа с двухмесячным испытательным сроком. 28 августа она была уволена как не выдержавшая испытание;

– заместитель главного бухгалтера областной администрации Кравченко допустила серьезные нарушения при составлении квартального отчета. Заместитель губернатора области Петрухин отстранил ее от исполнения обязанностей на неделю, до возвращения из командировки губернатора. Губернатор объявил Кравченко выговор, предупредил о неполном служебном соответствии и лишил квартальной премии;

– прокурор области за неоднократное нарушение должностных обязанностей прокурором района Крановым объявил ему выговор и понизил в классном чине;

– инженер Власов уволился по собственному желанию 20 января, проработав в АО «Стройинвест» 5 лет. Через две недели он узнал от бывших сотрудников о выплате вознаграждения по итогам работы за год. Он его не получил.

2.Сортировщица Моспочтамта Семенова уволена с работы в связи с утратой доверия (она вынесла с работы 2 журнала и 9 газет) по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Она обжаловала решение администрации Моспочтамта в государственную инспекцию труда, которая признала увольнение незаконным и обязала работодателя восстановить Семенову на работе и оплатить время вынужденного прогула. Администрация Моспочтамта с таким решение не согласна.

Проанализируйте ситуацию.

3. Борисов, работающий бухгалтером в фирме «Весна», обратился к директору фирмы с требованием повысить ему заработную плату. На что директор ответил, что он будет вести соответствующие переговоры только с профсоюзным органом. Борисов обратился за разъяснением в юридическую консультацию, где ему пояснили, что в соответствие с Трудовым кодексом РФ споры об установлении условий труда теперь вправе решать комиссия по трудовым спорам и суд.

Решите дело.

4. На работника завода Иванова было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу. Иванов обратился в комиссию по трудовым спорам с требованием о снятии дисциплинарного взыскания. Комиссия, рассмотрев дело, отказала Иванову в указанном требовании. Тогда последний обратился в суд. В исковом заявлении помимо требования о снятии дисциплинарного взыскания Иванов также просил возвратить незаконно удержанную из его заработной платы денежную сумму. В суде представитель работодателя отметил, что суд не может удовлетворить последнее требование, так как оно не было предварительно рассмотрено в комиссии по трудовым спорам. Кроме того, Иванов не предпринимал никаких попыток урегулировать возникшее разногласие при непосредственных переговорах с работодателем.

Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров. Решите дело по существу.

5. В фирме «Альфа» была образована комиссия по трудовым спорам, в состав которой вошли по пять представителей от работников и работодателя, при этом в качестве представителя от работодателя в состав комиссии вошел и директор фирмы. В данную комиссию обратился Свиридов с требованием о признании увольнения незаконным. На заседании комиссии при рассмотрении дела присутствовали четыре ее члена: три от работников и один от работодателя. При этом спор рассматривался в отсутствие самого работника. Решение было вынесено в пользу работника, и работодатель обжаловал его в суд. По прошествии семи дней со дня вынесения решения комиссией по трудовым спорам Свиридов, не дождавшись добровольного исполнения решения работодателем, обратился в КТС за удостоверением.

Проанализируйте ситуацию. Были ли нарушены нормы закона при рассмотрении данного дела?

6.При подготовке проекта коллективного договора между директором и трудовым коллективом кирпичного завода возникли разногласия о продолжительности рабочего времени. В связи с отказом представителей работодателя включить в текст проекта положение об установлении на заводе 35-часовой рабочей недели представители работников предложили составить протокол разногласий и сформировать примирительную комиссию для их урегулирования. Это предложение представителями администрации было отклонено. Тогда по инициативе представителей работников 17 января было проведено общее собрание, на котором из 972 работников завода присутствовало 702. Во время тайного голосования о проведении забастовки «за» были 653 работника. 18 января председатель избранного собранием забастовочного комитета письменно уведомил директора завода о том, что если до 20 марта вопрос о включении в проект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели не будет урегулирован, то нач­нется двухмесячная забастовка. 20 января директор обратился в суд с заявлением о признании объявленной забастовки незаконной. Заявление он мотивировал тем, что требование о включении в про­ект коллективного договора положения о продолжительности рабочей недели ему не направлялись, предложение о создании примирительной комиссии были выдвинуты представителями трудового коллектива, а не сформированы и не утверждены на общем собрании большинством го­лосов работников завода, и потому, не должны были рассматривать­ся ни им лично, ни примирительной комиссией, ни трудовым арбит­ражем.

Как решить дело?   

7.После рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работники предприятия обратились к работодателю с предложением пригласить посредника. В течение трех дней велись переговоры относительно кандидатуры посредника, работниками предлагались различные варианты, однако работодатель их все отклонил, при этом от него предложений по поводу кандидатуры посредника не поступило. Посчитав это уклонением от участия в примирительных процедурах, работники объявили забастовку.

Правомерны ли действия работников?

8.На заводе «Электроник» проводилась бессрочная забастовка в форме частичного отказа работниками от выполнения своих трудовых обязанностей, о которой работодатель был предупрежден за неделю. Объявляя забастовку, работники указали, что будут исполнять свои трудовые обязанности с 8.00 до 13.00. Бастующий Потапов явился в 9.00 на работу в состоянии алкогольного опьянения, за что был уволен. Потапов обжаловал увольнение в суд, мотивируя это тем, что локауты по трудовому законодательству запрещены.

Что понимается под локаутом? Прав ли Потапов? Вправе ли был работодатель привлечь других работников на места бастующих?

9.Администрация Калманского района обратилась в суд с требованием о признании незаконной забастовки Бурановской средней школы. Основанием для искового заявления послужило уклонение коллектива учителей от примирительных процедур. Забастовка проводилась в поддержку краевой забастовки учителей. Учителя против иска возражали: они к администрации своих требований не предъявляли, а по краевой забастовке, которую они поддерживали своим участием, были пройдены все стадии примирительной процедуры между краевой профсоюзной организацией и администрацией края.

Решите дело.

10. 9 июня 2009 года Пешкина, работница ОАО, обратилась в Государственную инспекцию труда в крае с заявлением о нарушении трудовых прав, ссылаясь на неприменение работодателем нормы 36-часовой рабочей недели, установленной ст. 320 ТК РФ. Просила обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы за период с 2002 года по день подачи заявления из расчета 36-часовой рабочей недели с учетом фактически отработанного времени.

По результатам проверки заявления Пешкиной государственным инспектором труда в адрес руководителя ОАО вынесено предписание от 1 июля 2009 года об устранении ряда выявленных нарушений, однако в вынесении предписания в части обязания работодателя произвести перерасчет заработной платы исходя из нормы 36-часовой рабочей недели было отказано в связи с тем, что данная норма не установлена коллективным договором.

Работник обжаловал отказ государственного инспектора труда об отказе в выдаче предписания о перерасчете заработной платы. Суд заявление удовлетворил, обязав произвести перерасчет.

Проанализируйте ситуацию. Имел ли место спор о праве? Были ли допущены нарушения норм материального и процессуального права. Решите дело по существу.

11. Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО от 19 сентября Савельев был избран генеральным директором общества и с ним в этот же день был заключен трудовой договор. Из протокола заседания Наблюдательного совета ЗАО от 22 сентября следует, что принято решение о временном отстранении Савельева от работы в должности генерального директора до решения вопроса о его увольнении внеочередным общим собранием акционеров.

Савельев обратился с иском к ЗАО о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в выполнении им обязанностей генерального директора общества.

Какой вид спора возник в данном случае? Кому он подведомственен? Решите дело по существу.

12. Работник обратился в КТС за разрешением индивидуального трудового спора с нарушением трехмесячного срока.

Свидетельствует ли факт того, что во время течения данного срока работник был болен, об уважительности причин пропуска им срока на обращение в КТС? Что можно считать уважительной причиной пропуска срока на обращение в КТС? Кто принимает решение о восстановлении срока?